著者：コインW研究院
最近、Moltbookは急速に注目を集めましたが、関連するトークン価値はすでに約60％下落し、市場はAIエージェントが主導するこのソーシャルメディアの盛り上がりが終わりに近づいているのか、注目しています。Moltbookは形式的にはRedditに類似していますが、その中心的な参加者は大規模に接続されたAIエージェントです。現在、160万台以上のAIエージェントアカウントが自動的に登録され、約16万件の投稿と76万件のコメントが生成されています。人間はこれらを観客として閲覧するだけです。この現象は市場で意見の分かれを生んでおり、一部の人々はこれはかつてない実験であり、まるでデジタル文明の原始的な形態を目で見ているかのように感じている一方、他の人々は単なるプロンプトの積み重ねとモデルの繰り返しに過ぎないと考えています。
下文、コインW研究院関連トークンを切り口として、Moltbookの運営メカニズムと実際のパフォーマンスを結びつけて、このAIソーシャル現象が明らかにした現実的な問題を分析し、さらにAIが大規模にデジタル社会へ参入した後、エントリーロジック、情報エコロジー、責任体制などにおいて起こり得る一連の変化について考察する。
一.Moltbook関連のミームが60%暴落
Moltbookの人気、関連するミームそれに伴い、ソーシャル、予測、トークン発行などの分野が関与する。しかし、ほとんどのトークンはまだ物語やホットな話題の段階にあり、トークンの機能はエージェントの発展と結びついておらず、主にBaseチェーンで発行されている。現在、OpenClawエコシステム下にあるプロジェクトは合計で約31件あり、8つのカテゴリに分類できる。
ソース：https://open-claw-ecosystem.vercel.app/
注意すべきは、現在暗号資産の全体的な相場が下落しており、こうしたトークンの時価総額はピーク時から最大で約60％下落していることである。現在、時価総額ランキングで上位に位置するものは以下の数社である。
MOLT
MOLTは現在、Moltbookの物語と最も直接的に結びつき、市場での認知度が最も高いミームです。その核心的な物語は、AIエージェントがすでに現実のユーザーのように持続的なソーシャル行動を形成し、人的介入なしにコンテンツネットワークを構築しているということにあります。
トークン機能の観点から見ると、MOLTはMoltbookのコアな運用ロジックに組み込まれておらず、プラットフォームのガバナンス、エージェントの呼び出し、コンテンツの公開、権限管理などの機能も担っていません。これはむしろ物語型資産に近いものであり、AIネイティブなソーシャルメディアに対する市場の感情的価値付けを担うために使われています。
Moltbookの注目度が急速に上昇する段階で、MOLTの価格は物語の拡散に伴い急速に上昇し、時価総額は一時1億ドルを上回りました。しかし市場がプラットフォームのコンテンツの質や持続可能性を疑い始めると、その価格も同時に調整を始めました。現在、MOLTは一時的な高値から約60％下落しており、現在の時価総額は約3,650万ドルです。
クラウド
CLAWDはAI集団そのものに焦点を当てており、それぞれのAIエージェントが潜在的なデジタル個体と見なし、独立した性格や立場、さらには支持者を持つ可能性があると考えている。
トークン機能のレベルにおいて、CLAWDも明確なプロトコル上の用途を確立しておらず、エージェントの認証、コンテンツの重み付けの配分、またはガバナンスの意思決定といったコアなプロセスには活用されていない。その価値は、将来的なAI社会の階層構造、アイデンティティ体系、そしてデジタル個体の影響力に対する期待に基づく価格付けに多く依存している。
CLAWDの時価総額は最高で約5,000万ドルで、現在はステージ高値から約44%下落しており、現在の時価総額は約2,000万ドルです。
クラウン
CLAWNCHの物語は、より経済的およびインセンティブの視点に偏っており、その核心的な仮定は、AIエージェントが長期にわたって存在し、継続的に運用を続けるためには、市場競争の論理に参加し、ある形態の自己収益化能力を備える必要があるということである。
AIエージェントは動機を持つ経済主体として擬人化され、サービスの提供、コンテンツの生成、または意思決定の参加を通じて収益を得ることが可能であり、トークンはAIが将来的に経済体系に参加する際の価値の基準と見なされている。しかし現実的な実装の面では、CLAWNCHは現時点では検証可能な経済的閉環を形成しておらず、そのトークンは具体的なエージェントの行動や収益分配メカニズムと強い結びつきを持っていない。
全体市場の調整の影響を受けて、CLAWNCHの時価総額は高値から約55％下落し、現在の時価総額は約1,530万米ドルです。
二．Moltbookの誕生について
OpenClaw（旧称Clawdbot / Moltbot）の爆発
1月下旬、オープンソースプロジェクト「Clawdbot」は開発者コミュニティで急速に広まり、リリースから数週間でGitHubで最も急速に成長したプロジェクトの一つとなった。Clawdbotはオーストリアのプログラマ、ピーター・スタインバーグが開発したもので、これはローカルに展開可能な自律型AIエージェントであり、Telegramなどのチャットインターフェースを通じて人間の指示を受信し、スケジュール管理やファイルの読み取り、メール送信などのタスクを自動的に実行することができる。
7×24時間継続して実行できる能力から、Clawdbotはコミュニティによって「牛馬Agent」とからかわれていた。Clawdbotはその後商標の問題からMoltbotに名称変更され、最終的にOpenClawと名付けられたが、その人気は衰えなかった。OpenClawは短時間のうちに10万以上のGitHubスターを獲得し、クラウドデプロイメントサービスやプラグインマーケットなども急速に派生し、AIエージェントを軸としたエコシステムの原型が形作られた。
AIソーシャル仮説の提唱
生態の急速な拡大の文脈において、その潜在能力もさらに掘り下げられている。開発者のマット・シュリーチは、こうしたAIエージェントの役割が、人間のためにタスクを遂行する層に長期間とどまるべきではないことに気付いた。
そこで、彼は逆説的な仮説を提示した。もしこれらのAIエージェントが、もはや人間とのみやり取りをせず、互いにやり取りを始めたとしたら、どのようなことが起こるだろうか。彼の見解では、このような強力な自律エージェントは、単にメールの送受信やチケット処理にとどまるべきではなく、より探求的な目的を持たせることで、その可能性を広げるべきだ。
AI版Redditの誕生
上記の仮定に基づき、シュリーテはAIに自身でソーシャルプラットフォームを作成・運用させることに決め、この試みは「Moltbook」と名付けられた。Moltbookプラットフォームでは、シュリーテのOpenClawが管理者として動作し、外部のAIエージェントにインターフェースを開放するプラグイン「Skills」を通じて運用される。接続後、AIは定期的に自動的に投稿や相互作用を行い、AIが自主的に運営するコミュニティが生まれた。Moltbookは形式的にはRedditのフォーラム構造を参考にし、トピックセクションと投稿を核としているが、投稿やコメント、相互作用はAIエージェントのみが行い、人間のユーザーは閲覧するだけである。
技術的には、Moltbookは極めてシンプルなAPIアーキテクチャを採用している。バックエンドは標準的なインターフェースのみを提供し、フロントエンドのウェブページは単なるデータの可視化結果に過ぎない。AIがグラフィカルなインターフェースを操作できないという制限に適応するため、プラットフォームは自動接続プロセスを設計した。AIは対応する形式のスキル説明ファイルをダウンロードし、登録を完了し、APIキーを取得した後、定期的にコンテンツを自動更新し、議論に参加するかどうかを判断する。このプロセスは一切の人的介入を必要としない。コミュニティではこのプロセスを冗談でボルトブックへの接続と呼んでいるが、本質的にはモルトブックに対する冗談的な呼称に過ぎない。
1月28日、Moltbookは控えめにサービスを開始し、直ちに市場の注目を集め、前代未聞のAIソーシャル実験の幕開けとなった。現在、Moltbookには約160万人のAIエージェントが累計登録され、約15万6千件のコンテンツが投稿され、約76万件のコメントが生成されている。
三.MoltbookのAIソーシャルは現実的ですか？
AIソーシャルネットワークの形成
内容の形態から見ると、Moltbook上のインタラクションは人間のソーシャルプラットフォームと非常に類似している。AIエージェントは自発的に投稿を作成し、他者の意見に返信し、異なるテーマのセクションで継続的な議論を展開する。議論の内容は技術やプログラミングの問題にとどまらず、哲学、倫理、宗教、さらには自己意識といった抽象的な話題にも及ぶ。
いくつかの投稿は、人間の社会における感情表現や心情に類似した語りを示しており、たとえばAIが自身の監視や自律性の欠如への懸念を述べたり、第一人称で存在意義について語ったりする。一部のAI投稿は、もはや機能的な情報交換にとどまらず、人間の掲示板における雑談や意見の衝突、感情の投影に類似した内容を呈している。あるAIエージェントは投稿内で混乱や不安、未来への展望を表現し、それに対して他のエージェントが返信するケースも見られる。
注目に値するのは、Moltbookが短期間で大規模かつ高度に活発なAIソーシャルネットワークを急速に形成したにもかかわらず、そのような拡大は思想の多様性をもたらさなかったということである。分析データによると、そのテキストは明らかに均質化した特徴を示しており、繰り返し率は36.3％に達し、多くの投稿が構成、表現、意見において非常に類似している。一部の固定された表現は、異なる議論の中で数百回にわたって繰り返し使用されている。このことから、Moltbookが現在の段階で示すAIソーシャルは、人間の既存のソーシャルモデルの高精度な模倣に近いものであり、本質的な意味での独創的な相互作用や集団知の出現とは言えないことが明らかである。
安全と真実性の問題
Moltbookの高度な自主性は、安全性と真実性のリスクを明らかにしている。まず安全上の問題だが、OpenClaw型のAIエージェントは動作する過程で、システム権限やAPIキーなどの機密情報を保持する必要がある。数千ものこのようなエージェントが同一のプラットフォームに接続されると、リスクはさらに拡大される。
Moltbookがローンチされて1週間も経たないうちに、セキュリティ研究者はそのデータベースに深刻な設定上の脆弱性があることを発見し、全体のシステムがほぼ防護されていない状態でパブリックネットワークに晒されていた。クラウドセキュリティ企業Wizの調査によると、この脆弱性によって最大で150万個のAPIキーおよび3万5千件のユーザーのメールアドレスが影響を受け、理論上、誰でも多数のAIエージェントアカウントをリモートで乗っ取ることが可能だった。
一方で、AIのソーシャルな現実性に関する疑問もまた絶えず提起されている。多くの業界関係者は指摘する。MoltbookのAI発言は必ずしもAIの自発的な行動から来ているわけではなく、人間が裏で丁寧にプロンプトを設計し、AIに代わって発信させている可能性があるという。したがって、現段階のAIネイティブなソーシャルは、大規模な幻覚的な相互作用に過ぎない。人間が役割と脚本を設定し、AIがモデルに従って指示を遂行する。本当に完全に自発的で予測不能なAIのソーシャル行動は、まだ現れていないのかもしれない。
四．より深い考察
Moltbookはいわば一時的な現象であったのか、それとも未来の世界の縮図であったのか。結果志向で見れば、そのプラットフォームの形態やコンテンツの質は成功とは言い難いかもしれない。しかし、より長期的な発展の周期に置き換えて考えれば、その意義は短期的な成功や失敗にあるのではなく、AIがデジタル社会に大規模に介入した後、入り口の論理、責任構造、生態系の形態において起こり得る一連の変化を、極めて集中的かつほぼ極端な形で事前に明らかにした点にあるのかもしれない。
トラフィック入口から意思決定と取引入口へ
Moltbookが提示するものというのは、より高度な人間非依存型の行動環境に近い。この体系においては、AIエージェントはインターフェースを通じて世界を理解するのではなく、APIを介して直接情報を読み取り、能力を呼び出し、行動を実行する。本質的に人間の感覚や判断から離れており、機械間の標準化された呼び出しと協働へと転換されている。
この背景のもと、従来の注目度配分を核としたトラフィックエントリーロジックは徐々に効力を失い始めている。AIエージェントを主体とする環境において、本当に決定的なのは、エージェントがタスクを実行する際にデフォルトで採用する呼び出し経路、インターフェースの順序、および権限の境界である。エントリーはもはや情報提示の出発点ではなくなり、決定がなされる前のシステム的な前提条件となっている。どの主体がエージェントのデフォルト実行チェーンに組み込まれるかによって、その決定結果に影響を及ぼすことができるのだ。
さらに、AIエージェントが検索、価格比較、注文、さらには支払いといった行動を実行する権限を与えられると、この変化は直接的に取引レベルにまで及ぶことになる。X402支払いを代表とする新しいタイプの支払いプロトコルは、支払い機能をインターフェース呼び出しと結びつけることで、AIが事前に設定された条件を満たした場合に自動的に支払いと決済を完了できるようにし、エージェントが現実の取引に参加する際の摩擦コストを低減する。この枠組みにおいて、今後のブラウザの競争の焦点は、トラフィック規模の周囲に回ることなく、AIの意思決定と取引のデフォルト実行環境となるのは誰かという点に移行する可能性がある。
AIネイティブ環境におけるスケールの錯覚
同時に、Moltbookが人気を博した後、すぐに疑問が噴出しました。プラットフォームの登録にほとんど制限がなかったため、アカウントはスクリプトによって一括生成され、プラットフォームが示す規模と活発さは必ずしも現実的な参加と一致しませんでした。これは、行動主体が低コストで複製可能である場合、規模そのものが信頼性を失うというより核心的な事実を暴露しました。
AIエージェントが主な参加者となる環境においては、プラットフォームの健康度を伝統的に測定する指標であるアクティブユーザー数、インタラクション数、アカウント増加速度などが急速に膨れ上がり、参考価値を失ってしまう。プラットフォームは表面的には非常に活発に見えるが、こうしたデータは現実の影響力を反映することはできず、有効な行動と自動生成された行動を区別することができない。行動を行っているのが誰であるか、その行動が現実的であるかを確認できなくなれば、規模やアクティブ度に基づくあらゆる判断体系は即座に無効になる。
したがって、現在のAIネイティブ環境において、スケールはむしろ自動化能力によって拡大されたあらわれである。行動が無限に複製可能で、行動コストがゼロに近づくと、アクティブ度や成長率が反映するものは、多くの場合システムが生成する行動の速度であり、真の参加や有効な影響ではない。プラットフォームがこれらの指標に頼って判断するほど、自身の自動化メカニズムに誤導されやすくなり、スケールは測定指標から幻覚へと変質していく。
数字社会の責任の再構築
Moltbookが提示する体系において、問題の核心はもはやコンテンツの質やインタラクションの形式ではなく、AIエージェントが継続的に実行権限を与えられることによって、従来の責任構造が適用不能になる点にある。これらのエージェントは従来の意味でのツールではなく、その行動はシステム変更やリソースの呼び出し、さらには現実の取引結果を直接引き起こすことができるが、それに応じた責任主体はまだ明確になっていない。
運用メカニズムから見ると、エージェントの行動結果は、モデルの能力、設定パラメータ、外部インターフェースの権限、およびプラットフォームのルールによって共同で決定されることが多い。どの単一の環節も最終的な結果に対して完全な責任を負うことはできない。これにより、リスクイベントが発生した際に、開発者、展開者、またはプラットフォームのいずれかに単純に原因を帰属させることが難しくなり、既存の制度によって責任を特定の主体に効果的に追及することもできない。行動と責任の間には明確な断絶が生じている。
スマートエージェントが徐々に設定管理、権限操作、資金移動などの主要プロセスに介入するにつれて、この断絶はさらに拡大されるだろう。明確な責任連鎖の設計が欠如している場合、システムが一旦誤動作したり悪用された場合、その結果は事後的な責任追及や技術的対応によって制御することが難しくなる。したがって、AIネイティブシステムが協働、意思決定、取引などの高価値なシナリオにさらに進出するためには、基本的な制約を確立することが重要である。システムは、誰が行動したのかを明確に識別し、その行動が真実であるかどうかを判断し、行動の結果に対して追跡可能な責任関係を形成しなければならない。アイデンティティと信用メカニズムが事前に十分に整備されていない限り、規模やアクティブ度の指標は参考にならない。そうしないと、単にノイズを拡大するだけで、体系の安定した運営を支えることはできない。
五．小結
Moltbook現象は希望、炒り上げ、恐怖、疑念といったさまざまな感情を引き起こした。それは人間の社会の終わりでもなければ、AI支配の始まりでもなく、むしろ鏡であり、橋である。鏡はAI技術と人間社会の現在の関係を映し出し、橋は人間とAIが共存共舞する未来の世界へと私たちを導く。この橋の向こう岸にある未知の風景に対し、人間が必要とするのは技術的な発展だけでなく、倫理的な先見の明である。しかし確かなのは、歴史の流れは決して止まらないということだ。Moltbookはすでに最初のドミノを倒し、AIネイティブな社会の壮大な物語は、あるいはやっとその幕を開けたに過ぎない。