2026年5月14日、マイクロソフトは大多数の従業員のClaude Code内部ライセンスの停止を開始しました。締め切りは6月30日であり、これはマイクロソフトの財政年度の最終日です。
たった6か月前、マイクロソフトはまったく逆のことをしていた——2025年12月、同社はClaude Codeをエンジニア、製品マネージャー、デザイナーを含む数千人の従業員に開放し、全員がvibe codingの方法でワークフローを再構築することを奨励した。従業員たちはこのツールを大変気に入ったが、おそらく、あまりにも気に入りすぎた。
しかし、6か月後にマイクロソフト自体が撤退した。
そしてほぼ同じ週、YCのパートナーであるトム・ブロムフィールドは、あるバッチトークで次のように語りました：「あなたのAPIの請求書が心を痛めないなら、あなたは十分に使えていないということだ。」
同じ春に、シリコンバレーは同じ問題に対してまったく正反対の二つの答えを出している——AIを導入するのは、人間よりもコストが高いのか、それとも安いのか？
01 vibe coding の失敗現場
マイクロソフトがキャンセルしたのはClaudeというモデルではない。Anthropicのモデルは、今後もCopilot CLIを通じてマイクロソフトの従業員に提供され続ける。キャンセルされたのはClaude Codeという製品エントリーポイントそのものである。
最も影響を受けたのは、「Experiences + Devices」部門——つまりWindows、Microsoft 365、Outlook、Teams、Surfaceの背後にあるエンジニアチームである。EVPのRajesh Jhaは内部メモでこの決定を「ツールチェーンの統一」と表現したが、The Vergeが引用したマイクロソフト内部の情報によると、従業員の間ではClaude CodeがCopilot CLIよりも使いやすいと広く認識されており、Anthropicのこのツールがマイクロソフト内で人気を博した結果、自社のCopilot CLIは「冷遇」されるようになった。
言い換えれば、マイクロソフトがClaude Codeを撤退させたのは、それがうまくいかなかったからではなく、逆にあまりにも優れていたからである。
6月30日の締め切りは偶然ではない——マイクロソフトの財務年度の最終日だからだ。従業員に人気のあるツールを廃止し、自社製品に戻すという決定を、財務年度の節目とタイミングを合わせたこと。その背後にどれだけの製品判断が含まれ、どれだけの財務的考慮が絡んでいるか、誰もが理解している。
マイクロソフトは孤立した例ではない。
1か月前、UberのCTOであるPraveen Neppalli NagaはThe Informationに対し、同社の2026年通年のAIプログラミングツール予算が、最初の4か月で使い切られたと明かした。Uberは以前、従業員がAIをより多く利用するよう競争形式で奨励するため、内部ランキングを設けていたが、その結果、予算が崩壊した。
より率直に言えば、英語のNVIDIAのディープラーニング副社長、Bryan CatanzaroがAxiosのインタビューで述べた「私のチームにとって、計算資源のコストは従業員のコストをはるかに上回る」という言葉である。これは、その核心製品が計算資源を販売するハードウェア企業の経営陣から出た言葉である。
フォーチュンはこれらの手がかりをつなげて、非常にフォーチュンらしいタイトルを付けた：「マイクロソフトの報告は、AIの本当のコスト問題を露呈した——これを使うのは従業員を雇うよりも高い」
この層だけ読むと、結論は単純だ：vibe codingは失敗した。AIが人間を置き換えるという物語は終わりだ。
しかし、この結論は早すぎます。
02 Copilot モードが「壁に衝突」しました
マイクロソフトの撤退を説明するには、まずvibe codingが何であるかを理解する必要があります。
この用語は、アンドレジ・カルパティが2025年初頭に提唱したもので、開発者が一行一行コードを書くのではなく、自然言語で意図を記述し、LLMがコードを生成する新しいプログラミング方法を説明した。開発者はコードを読まず、結果だけを見て、動けば受け入れ、動かなければAIに再修正させる。
これはAI時代における最も魅力的な生産性の約束である。それは、Rustを書けないエンジニアがAIにRustを書いてもらったり、プロダクトマネージャーがAIにプロトタイプを作成してもらったり、デザイナーがAIに動作するコードを書いてもらったりできることを意味する。マイクロソフトが2025年12月にClaude Codeを開放した対象——エンジニア、PM、デザイナー——はまさにこの3つのグループである。これは偶然ではなく、vibe codingの最も典型的な実装形態である。
しかし、vibe coding が大企業に導入されると、構造的に不自然なことになる。
マイクロソフトに年収30万ドルのエンジニアがいると仮定する。マイクロソフトが彼にClaude Codeを提供したところ、彼の生産性は20%向上した——これはvibe codingの最良の状態である。しかし同時に、彼が毎月消費するトークンコストは200ドル、500ドル、それとも2000ドルだろうか？この数字は、彼がAIへの依存度を深めるにつれて単調に上昇する。
さらに面倒なのは、彼が「AIを使った」ことで解雇されることはないということだ——彼の30万ドルの年収はそのまま、福利厚生もそのまま、彼のデスクもそのまま残っている。
つまり、マイクロソフトの総コスト構造は「従来の給与 + 新たなトークン請求額」である。この式は一方通行——コストが急増するだけである。
「従業員の生産性 +20%」という出来事は、財務的には「収益 +20%」を意味するのでしょうか？いいえ。実際には「収益は変わらず、コスト構造にAIの請求額が新たに加わる」ことです。なぜなら、ほとんどの従業員の生産性向上は、直接的な収益増加にはつながらないからです。より速く書けるようになったからといって、会社の売上が増えるわけではありません。
これがカッツァーロの「計算能力の方が従業員より高い」という言葉の真の意味である。AIが愚かだという意味ではなく、AIを従業員に組み込んだ場合、帳簿を合わせることは不可能だということである。
このロジックはデータにも裏付けられています。
ガートナーの最近の予測によると、2030年までに、1兆パラメータの大規模モデルの推論コストは2025年比で約90%低下するという。これはAIがますます安価になっているように聞こえるが、ガートナーの真の結論は、これが企業のAI全体の費用を安価にしないということである。ガートナーのシニアディレクター兼アナリストのウィル・サマーマンは、「CPOは『商品レベルのトークンのデフレーション』と『最先端の推論能力の一般化』を混同すべきではない」と述べている。
ゴールドマン・サックスの予測はより直接的だ：2030年までに、エージェント型AIによりトークン消費量は24倍に増加し、月間120ペタに達する。1トークンの価格が90%下落しても、消費量が24倍になるため、総コストは依然として上昇する。
ジェンセン・ホアンはより積極的なバージョンを提唱している。数ヶ月前、彼は公の場で、今後すべてのNVIDIA従業員の隣に100人のAIエージェントが共に働くようになると語った。
听起来很美好。但如果我是CFO，我听到的是100個のトークンが、24時間365日、ひたすら燃やされていることだ。
問題はAIが高すぎるということではない。問題は「各従業員にAIのコパイロットを一人ずつ割り当てる」という前提そのものである。
この姿勢はテクノロジー業界で「コパイロットモード（copilot mode）」という名前で広く知られています。その核心的な仮定は、人が運転席に座ったまま、AIが助手席で提案を行うというものです。AIはあなたを置き換えるのではなく、あなたをより速くしてくれます。
この仮定は文字面では非常に優しい——「AIはあなたの仕事を奪わない、AIはただあなたを助けるだけだ」。しかし財務面では、その裏には、従来の給与は一切変わらないが、追加でトークン料金が発生するという意味が含まれている。
トークンは固定料金ではなく、消費量に応じて課金されます。従業員がより多く使用すれば、企業が支払う額も増える——これは企業が最も避けたいコスト構造です：変動的で上限がなく、生産能力に反比例して拡大します。
Microsoftは2025年12月にClaude Codeを公開した際、この点を完全には認識していなかった可能性がある。当初の目的は、従業員に試してもらい、AIがどれだけ生産性を向上させるかを確認することだった。しかし6か月後、従業員たちは本当に依存してしまうほどClaude Codeを頻繁に使用し、内部での人気が高まりすぎた結果、トークンの請求額が予想をはるかに上回り、Microsoftがこの普及から得られる生産性の向上を上回ってしまった。
マイクロソフトが撤退した。しかし撤退したのはAIではなく、「従業員が運転席に、AIが助手席に」という構造である。
これは構造的な失敗です。モデルが安価になっても、従業員がより熟練しても、この問題は消えません。むしろ、従業員がAIにますます熟練するほど、この問題は深刻化します。
03 トークンを焼却するのは、人頭を焼却しないからです
マイクロソフトが撤退したのとほぼ同じ週、トム・ブロムフィールドはYCのバッチトークで、まったく異なる視点を提示した。彼は「AIをどう使うか」ではなく、「AI時代の企業はどのような姿であるべきか」について語った。
ブロムフィールドの判断は明確だ：今日のほとんどの企業は依然として「ローマ軍団」のような構造であり、情報は段階的に上に伝わり、命令は段階的に下に下り、人間が調整の中心である。AIをこのような構造に組み込むことは、ローマの歩兵に火器を渡すようなものだ——彼らはより激しく使うだろうが、戦術は変わらない。
本当のAIネイティブな企業は、別の姿であるべきだ。
Blomfieldは、各アクションは記録可能で呼び出せる成果を生み出し、すべてをAIが明確に読み取れる（AIに読み取り可能）ようにすべきだと具体的に説明した。企業は「自己改善するAIのループ」として設計されるべきであり、システムは環境を認識し、意思決定を行い、ツールを呼び出し、フィードバックを受け取り、自己修正できるべきである。
この会社では、人々の役割は二つしかない。一つは個人貢献者——どの部署にもかかわらず、全員がビルダーでありオペレーターであり、会議にはアイデアだけでなくプロトタイプを持ち込むこと。もう一つはDRI（直接責任者）——すべての成果には明確な責任者が一人ずつおり、「AIの後ろに隠れてはいけない」。
そしてBlomfieldはこの名言を語った：「あなたのAPI請求書が心を痛めないなら、あなたは十分に使えていない。」
この言葉がマイクロソフトのCFOのオフィスで語られれば、ジョークとされるだろうが、YCの創業者たちが集まる部屋では、誰も馬鹿げているとは思わない。
なぜですか？
YCのもう一人のパートナー、Diana Huは、5月初めのStartup Schoolで答えを示した。彼女は次のように述べた。「最大化すべきは人数ではなく、トークンの消費量だ。」さらに彼女はより率直なバージョンを提示した。「一人がAIツールを活用すれば、かつての大規模なエンジニアチームと同等の力を発揮できる。」
ここで重要なキーワードは「等しい」です。「相当于」でも「类似于」でもなく、代替です。
YCの2026年春期P26バッチでは、すでに多くの企業が、かつて20〜30人必要だった作業を5〜6人で行っています。それらのトークンのコストは高いですが、人件費は非常に低く、全体として利益が出ています。
より激進的な事例はBlockである。Jack Dorseyが経営するこのフィンテック企業は、最近従業員の40％を削減した。これは従来の「コスト削減と効率化」ではない——Blockは同時にAIツールへの内部投資を拡大しており、新しい構造はDiana Huが説明した通り、IC + DRI + AIエージェントである。
YCの文脈におけるトークンの燃焼は支出ではなく、代替である。それはAI以外の費用を代替するのではなく、人件費を代替する。帳簿が合っているのは、会社が本来給与として使っていた分を同時に削除したからである。
これがマイクロソフトとYCが同じ事象を見て、逆の答えを出す根本的な理由だ——彼らが燃やしているトークンはまったく異なるものだからだ。マイクロソフトのトークンは元のチームに副運転手として燃料を供給するものであり、YCのトークンは元の運転手を置き換えるものだ。
04 真の資産が再定義されています
トム・ブロムフィールドは対談の中で、もう一つ深く考えさせられる言葉を述べた。「人間は一時的だが、コンテキストのドキュメントが重要である。」
これは会計学的な判断です。
従来の企業の貸借対照表は、左側に固定資産、売掛金、商誉、IPが記載され、右側に負債と株主資本が記載されます。従業員は資産の項目には含まれません——従業員はコストです。しかし、すべての企業は心の中で、従業員が真の資産であることを理解しています：顧客関係は営業担当者の頭の中に、ビジネスの直感はプロダクトマネージャーの頭の中に、技術的なノウハウはエンジニアの頭の中にあります。
この「資産」の特徴は、動くことである。従業員が退職すると、資産も去ってしまう。
そしてBlomfieldが説明するAIネイティブな企業は、元々人間の脳内にしか存在しなかった資産をすべて抽出し、AIが読み取り、呼び出し、反復可能な「コンテキスト資産」に変えるという一貫した取り組みを行っている。
具体的形式とは何か？それは詳細な要件ドキュメントであり、すべての意思決定、すべてのメールのやり取り、すべてのSlackでの議論を記録したプロセスドキュメントであり、オープンなMCPインターフェースとAPIであり、すべての内部ツールが生成するアーティファクトである。これらすべてが、会社の新しい、継承可能で、従業員の退職によって消え去ることのない資産層を構成する。
このような会社では、人間はかえって「変数」になってしまう——迅速に導入でき、迅速に離脱できる。なぜなら、会社の核心的資産は人間の脳ではなく、ドキュメントにあるからだ。
この構造が成り立つ場合、それは新しい組織モデル以上の意味を持つ——企業の貸借対照表が書き換えられていることを意味する。6人で驚異的なトークンの費用を費やしているAIネイティブな企業は、財務的に不健康に見えるが、その真の資産は60人の従来の企業よりもはるかに大きい可能性がある——ただ、その資産は、現在の会計基準ではまだ計算方法を学んでいないだけである。
言い換えれば、vibe coding は死んでいない。それは伝統的な企業には属していないだけだ。
マイクロソフトがClaude Codeを撤廃した日は、AI経済学の失敗の日ではない——それは、AIを古い組織に無理に組み込むという姿勢が、自ら反証された日である。
一方、YCのその部屋にあるスタートアップたちは、別の形態を育てている——それらは小さく、資金を消費し、KPIリストに「従業員のAI利用率」はなく、CFOもトークンの請求額の急騰にパニックになることはない——なぜなら、彼らが消費しているのは「従業員の副席」ではなく、「従業員の代替品」だからだ。
今後数年間、従業員に「もっとAIを使いましょう」と言い続けるすべての中規模企業は、マイクロソフトが直面した壁——構造的に必ず上昇するトークンの請求書——にぶち当たるだろう。
しかし、壁にぶつかる真の理由は、AIが高すぎるからではなく、組織がまだ変わっていないからです。
しかし、ほとんどの企業は、しばらくの間は変更しないでしょう。