CLARITY法は、SECとCFTCの監督を調和させる規制枠組みを導入し、資産分類を再定義し、投資家の利益を保護するものです。
1月13日、米国上院銀行委員会は、今週予定されている議論の前に、注目されていたデジタル資産市場明確化法（CLARITY）の全文を公開した。
278ページにわたる草案は、トークンごとに勝者を選定する戦略を放棄している。代わりに、デジタル資産の機能的ライフサイクルに基づいて管轄を割り当てる包括的な「レーンシステム」を構築している。
立法について語った米上院銀行委員会議長のティム・スコット氏は次のように述べた。
「[この立法]は、日常のアメリカ国民に彼らが当然に受けるべき保護と確実性を提供します。投資家や革新者たちはワシントンが停滞し続けるのを永遠に待っていられません。そして、悪質な行為者がシステムを悪用しているのです。この立法は、メインストリートを最優先にし、犯罪者や外国の敵対勢力を厳しく取り締まり、金融の未来をアメリカ合衆国に留めます。」
この提案は、業界にとって重要な時期に提出された。
ビットワイズのチーフ・インベストメント・オフィサーであるマット・ハウガン氏は、この法案を「この暗号通貨の冬のパンクスアトウェニー・フィル」と表現し、この法案が可決され法律として署名されれば、市場が「過去最高値を更新する方向に向かう可能性がある」と述べた。
予測市場の暗号通貨ベッターたちは楽観的で、現在Polymarketのユーザーが今年中にCLARITY法が法律として成立する確率を80％としている。
ただし、上院議員が文書に修正案を提出できるのはきびしい48時間の猶予しかないため、時計は着実に進んでいる。
SEC対CFTC
草案の核心は、証券取引委員会（SEC）および商品先物取引委員会（CFTC）を含む2つの主要な米国市場規制機関の間に立法的な橋渡しを築くものである。
クリアリティ法は、法的界隈でしばしば議論されてきた政策上の区別を復活させ、法典化している。それは、推進者が約束を伴って販売されたトークンは、当初は証券のように見えるかもしれないが、コントロールが分散されるにつれて、商品のようなネットワーク資産へと進化しうるという点である。
これを運用可能にするために、法案は「付帯的資産（アンセラリー・アセット）」を定義している。このカテゴリは、ネットワーク・トークンで、その価値が発案者または「関連者」の「起業家的または管理的労力」に依存するものを含む。
この立法は、SEC（米国証券取引委員会）に対し、ルール制定を通じてこれらの概念をどのように適用するかを明確に定めるよう指示し、実質的に同機関に暗号通貨プロジェクトの前段階の監督権限を与えることになる。
トークンがこのレーンに落ちると、ドラフトは公的株式基準と似た、SEC主導の開示制度に強く傾く。
必要な開示リストは広範囲にわたっており、意図的に「上場企業風」に作られている。これは、発行者が資金調達の規模に応じて監査または監査依頼を受けた財務諸表を提供しなければならないことを義務付ける。
また、所有権の詳細、関連当事者間取引の記録、トークンの配布、コードの監査、トークノミクスが必要です。さらに、発行者は平均価格や高値・安値などの市場データを提供しなければなりません。
ただし、この法案は、「デジタル商品」の定義を繰り返し商品取引法に定めるものとして明確に定めることによって、明確な責任の移譲を提供しています。
これは、CFTCを市場インフラの関係する対照規制機関として扱い、SECが特定の認証についてその姉妹機関に通知するよう義務付ける。
要するに、米証券取引委員会（SEC）は「プロモーター」に関する問題（開示、詐欺防止、資金調達）を規制している。一方、米商品先物取引委員会（CFTC）は、商品として取引された資産を扱う取引場や仲介業者を監督している。
この枠組みは、仲介業者それ自体に対して厳格な投資家保護規則を課しています。
草案は、規則「最善の利益」がデジタル商品を含むブローカー・ディーラーの推奨に適用され、投資顧問の信託義務がこれらの資産に関する助言に及ぶことを規定している。
これは、ビットコインやイーサリアムが商品であっても、それらを小口投資家に販売するブローカーが適格性や利益相反に関する規制上の優遇措置を得ることを防ぐことを保証する。
ETFのファストパスとステーキングの明確さ
主要資産を保有する市場参加者にとって、最も即時的な影響は、取引所上場商品（ETP）に関連する特定の除外規定から生じる。
テキストは、2026年1月1日時点で、その単位が登録された国内証券取引所に上場されている取引所上場商品の主要資産であったネットワークトークンが補助資産ではないと述べています。
この規定は、商品的地位への機能的なオンランプとして機能し、分散化に関する何年もの訴訟や米証券取引委員会（SEC）の議論を迂回するものである。実際には、この「ETFゲートキーピング」条項は、確立された存在感を持つビットコインとイーサリアムを対象としている。
これは、XRPやソラナ、ライトコイン、ハダラ、ドージコイン、チェーンリンクなどのデジタル資産がこのステータスを達成した場合、BTCやETHと同じ扱いを受けることを意味する。
資産分類に加えて、ドラフトはイーサリアムエコシステムにおけるステーキングに関して大きな緩和を提供しています。
草案は、ステーキング報酬が「無償配布」と定義されることによって、それが証券収入と分類される可能性に対する未解決の懸念に言及している。
この法案は、この定義に明確に複数のステーキングの方法を含んでおり、セルフステーキング、第三者を介したセルフカストディのステーキング、さらにはリキッドステーキングの構造も網羅しています。
これは特に注目すべきことであり、米証券取引委員会（SEC）が以前、クラーケンのような企業を自社のステーキング活動のため訴訟を起こしたことを考えればなおさらである。
本質的に、この文章は、無償での配布そのものが、単独では証券の提示または販売とはみなされないという推定を確立しています。
「第三者を介したセルフカストディ」に関する記述は正確であり、これにより、ステーキングされたトークンのカストディやコントロールを第三者の運用者が保持しない場合に適用されることを明記している。
これは、非管理型および流動型ステーキング設計向けにカスタマイズされた安全なレーンを創出するが、管理型取引所のステーキングについては引き続き規制上の検証が続く可能性がある。
ステーブルコインの収益
この立法はまた、「スターブルコイン報酬対策」を市場構造パッケージに直接組み込んでいる。
クリアリティ法404条は、収益性のある金融商品に関して銀行業界に勝利をもたらすように思われる。最新の条文は、企業が決済用ステーブルコインを保有することに対してのみ金利または収益を支払うことを禁止している。
しかし、法律の専門家は、この法案が収益経済を構築する方法に重要な区別があると指摘しています。
コンセンス社の弁護士であるビル・ヒューズ氏は、「CLARITYは意図的に安定コインを利回りを得るために使用できるようにしているが、『安定コイン』と『利回り商品』の間に明確な法的境界線を引いている」と指摘した。
この法案は、「ペイメント・ステーブルコイン」の定義をGENIUS法から採用し、そのようなコインが完全に裏付けられ、額面価値で償還可能であり、決済に使用されることを要求し、保有者に発行者からの利子または利益の権利を与えない。
これは、USDCのようなトークンが単に保有しているだけで利回りを支払うことができず、それによって違法な証券または影バンキング製品と分類されるのを防ぐことを保証する。
また、第4条には「ステーブルコイン保有者の報酬を維持する」に関する項が含まれている。
これは、ユーザーがステーブルコインをDeFi貸付プロトコルやオンチェーンマネーマーケット、または受託型利子口座などの他のシステムで利用してリターンを得ることを可能にします。
この枠組みの下では、ステーブルコインは支払い手段のままであり、一方「ラッパー」または収益を生み出す商品が規制対象の金融商品（証券、商品プール、または銀行商品として）となる（）。
このアーキテクチャは、安定コインが利子を生み出すために使用できるという理由だけで規制機関がそれを証券と分類することを効果的に防ぎます。その結果、「地味な」支払いトークン上に構築されたDeFiの収益経済の実現可能性を維持します。
DeFiの安全な避難場所
新しい草案は、分権型金融（DeFi）インターフェースという論点の多い問題にも言及している。
ヒューズ氏は、この法案が単純な「財布対ウェブサイト」論争から離れ、「規制義務を決定するためのコントロールテスト」を確立していることを指摘した。
テキストによると、ユーザーの資金を保持せず、プライベートキーを管理せず、トランザクションをブロックしたり順序を変更したりする権限を持たない場合、ウェブインターフェースは単なるソフトウェアとして法的に扱われ（したがってブローカー・ディーラーの登録の対象とはならない）。
これは、ユニスワップや1インチ、メタマスクのスワップUIのようなノンカストディアルプラットフォームに対する法的な安全港を創出します。これにより、それらは金融仲介業者ではなくソフトウェア出版業者として分類されます。
逆に、この法案は支配権を保有するあらゆる運営者を厳しく規制する。
もしウェブサイトがユーザーの署名なしに資金を移動させたり、一括取引をしたり、自社の流動性を通じて注文をルーティングすることができれば、それはブローカーまたは取引所として分類される。
未解決の問題が残っている
一部の機関からの楽観論とは裏腹に、法案の公表は法の専門家たちに「狂乱的な競争」を引き起こし、48時間の修正期限が切れる前に重大な欠陥を特定するよう急がせている。
バリアント・ファンドの最高法務責任者であるジェイク・チェルヴィンスキー氏は、ロビイストや政策専門家が、彼が「多くの」重要問題をマークアップ期限前に対応しようと競い合っていると指摘した。
彼によると：
9月に公表されたドラフト以降、多くのことが変更されており、問題点は細部に潜んでいる。修正案の提出期限は現地時間午後5時なので、本日は修正が必要な重要な問題を特定するため、大忙しである。残念ながら修正が必要な点は多い。
同時に、一部の批判家はこの法案がプライバシーや分散性に存在的な脅威をもたらすと主張している。
独立系上院候補者のアーロン・デイ氏は、義務的な取引監視要件について、「NSAの手本」を取り入れていると述べた。
デイ氏は、「ユニバーサル登録」の規定を強調し、取引所やブローカー、さらには「関連者」までもが登録を余儀なくされるため、匿名での参加という概念が実質的に排除されることを指摘した。また、「政府による管理」の義務付けについても言及し、規制対象となる活動において自己管理は実質的に違法となると主張した。
彼は言いました。
「ブラックロックとウォールストリートは明確なオンランプを得るが、DeFiはかごの中で窒息させられる。SECとCFTCは拡大された帝国と新しい収入源を得る。あなたは監視される。追跡される。制御される。」
プライバシーに関する懸念に加えて、報告によると業界は最新の草案において、2つの具体的な政策上の障害に直面している。
暗号通貨ジャーナリストのサンダー・ラッツ氏は、安定コインの収益性に関する言説が銀行と暗号通貨支持者の双方を不満にさせていると報じた。
銀行は安定コインを保有するための金利禁止を実質的に獲得したように見えるが、「アクティビティ報酬」やロイヤルティプログラムに関する抜け道は依然として曖昧である。
ルッツ氏はまた、上院銀行委員会が追加した「予想外のDeFiに関するセクション」が業界のロビイストたちを困惑させたと指摘した。
彼によると、セクションの新しい定義により、分散型プロトコルが厳格な規制枠組みに巻き込まれる可能性がある。
CLARITY Actに関する投票が迫る
上院銀行委員会がクリアリティ法の修正作業に進む中、政治的状況は依然として流動的である。
昨年、この法案は下院を通過したが、セルフホステッドウォレットへの制限やCBDCの禁止といった銀行業界の優先事項の組み込みについては、交渉担当者にとって依然として関心の対象である。
上院の修正案によって現在、実質的に関与の条件が再設定されたため、業界はこの法案がついに米国の暗号通貨規制における「早春」を示すことになるかどうかを見守っている。
しかし、ルッツ氏は現在の摩擦が一部の内部関係者の見通しを暗くしていると指摘した。
彼は、匿名の業界関係者がこの法案の現状の見通しを「NGMI（Not Gonna Make It）」と説明したと報告した。
彼によると、引用された情報源は、上院民主党議員とホワイトハウスの間の倫理および利益相反に関する言語についての構造的な不一致だけでなく、持続的な対立も指摘している。