Grayscale、XRP Ledgerの量子脅威対策の進捗を強調

Grayscaleは、XRP Ledger（XRPL）の開発コミュニティが増大する量子脅威に対処するために達成した進展を再確認しました。

-

グレイスケールは最近、量子コンピューティングの急速な発展とそのブロックチェーンセキュリティへの可能性のある影響に関するGoogleの研究を参照したレポートを公開しました。このレポートでは、XRPがこの新興の脅威に対処するためにすでに取り組みを進めているネットワークの一つとして注目されました。

• Grayscaleは、Googleの研究を引用し、量子コンピューティングの進展がブロックチェーンのセキュリティに脅威をもたらす可能性があると警告した。
• Googleは、XRP Ledgerなどのネットワークがすでにテストを実施しているポスト量子暗号を解決策として特定しました。
• XRP Ledgerは、ML-DSA署名のテストやキーのローテーションの有効化などにより、高度な量子耐性を実現しました。
• レポートは、量子リスクのレベルがブロックチェーンの設計に依存すると強調しました。

グレイスケールの研究責任者であるザック・パンルが作成したレポートは、ポスト量子時代への備えの緊急性に注目を向けた。

Pandlは、1990年代半ばにMITの数学者ピーター・ショアが、量子コンピュータが現代の暗号の背後にある複雑な問題を解決できるアルゴリズムを生み出したと説明した。ほぼ30年が経過した現在でも、このアルゴリズムをスケールして実行できるコンピュータは存在しないが、今後数年で状況が変わる可能性があると推定されている。

Grayscaleは、Google Quantum AIが発表した最近の論文を引用し、タイムラインに関する不確実性が早期の行動を重要にしていると強調しました。この研究は、量子コンピューティングの進展が段階的に起こるのではなく、突然の飛躍として起こる可能性があり、その結果、長く待つリスクが高まると警告しています。

この論文は、このレベルの能力を達成するには、約1,200〜1,450個の論理キュービットが必要である可能性があると示唆しました。これは計算能力の重要な指標です。

その点にはまだ到達していませんが、GoogleとGrayscaleは、ブロックチェーンネットワークが今から準備を始めるべきだと考えています。両者は、技術的なアップグレード、コミュニティの合意、およびトランザクション速度の低下などの可能性のある副作用への対応を含め、まだ多くの作業が必要であると指摘しました。

Googleの研究は、この課題は解決可能であることも強調しました。それは、量子耐性暗号の使用による前進を挙げています。注目すべきは、この分野ではすでに専門家がテストし、レビューし、実際のシステムに導入したツールが開発されていることです。

これらの暗号手法はすでにインターネットトラフィックと一部のブロックチェーン活動を保護しています。Grayscaleは、SolanaやXRP Ledgerなどのネットワークがこれらのソリューションのテストを開始したことを指摘しました。この早期の取り組みは、一部のブロックチェーンが待機せず、すでに将来のリスクに備えていることを示しています。

参照として、Googleの2026年の研究では、XRP Ledgerが実環境でポスト量子暗号をすでにテストしている数少ないネットワークの一つとして挙げられました。この研究は、XRPLの進展、特にトークン化されたリアルワールド資産のセキュリティ向上を支援するキーのローテーションの使用に注目しました。

注目すべきは、XRPLはNISTが承認した新しい暗号標準を開発者ネットワークであるAlphaNetでテストすることで、量子耐性の実現に取り組んでいることです。

2025年12月、開発者は量子耐性トランザクション、口座、コンセンサスをサポートするためにCRYSTALS-Dilithium（現ML-DSA）を追加しました。これにより、従来のECDSA secp256k1やEd25519などのシステムが、約2,420バイトの署名に置き換えられました。

ネットワークは、組み込みのキーのローテーションを可能にしており、バリデーターの合意によってシステムを停止することなく、またユーザーの口座に影響を与えることなく暗号技術をアップグレードできます。これらの機能はまだテスト中であり、メインネットワークではまだ稼働していませんが、進展を示しています。

Grayscaleのレポートでは、すべてのブロックチェーンが同じレベルのリスクに直面しているわけではないことが説明されました。露出レベルは、各ネットワークの構築方法によって異なります。

例えば、BitcoinのようなUTXOモデルを使用するシステムは、Ethereumのようなアカウントベースのシステムとは異なります。その他の要因には、ネットワークがプルーフ・オブ・ワークまたはステークを使用するか、スマートコントラクトをサポートするか、プライバシーツールの設定に特別なプロセスを必要とするかが含まれます。

Grayscaleは、BitcoinがUTXOモデル、プルーフ・オブ・ワーク、ネイティブなスマートコントラクトの不在という設計により、技術的なリスクが少ない可能性があると指摘しました。一部のアドレスタイプは、再利用されない場合、より安全です。

しかし、より大きな課題は意思決定です。コミュニティは、秘密鍵を紛失またはアクセス不能にしたコインについて何を行うべきかについて合意する必要があります。選択肢には、それらを燃やすこと、そのまま放置すること、または使用速度を制限することがあります。合意に至ることは困難かもしれません。特に、Bitcoinの過去の議論の歴史を考慮するとなおさらです。