米国のゲームおよび先住民族関連団体、ならびに労働団体は、仮想通貨関連の予測市場に対する連邦規制の強化を議員たちに要請しています。Semaforが報じた書簡で、彼らは上院に対し、「スポーツおよびカジノ風ゲームに関連するイベント契約を明示的に禁止する」内容をデジタル資産市場明確化（CLARITY）法案に含めるよう要請しています。
グループの核心的な主張は管轄権と政策に基づいており、スポーツベッティングは商品先物取引委員会（CFTC）ではなく、州および先住民族の規制枠組みの下に置かれるべきであると主張している。彼らの要請は、マイケル・ゼリグ委員長のもとでCFTCが予測市場に対して「排他的な管轄権」を主張したことを受けて行われている。
主要なポイント
- スポーツやカジノ関連の予測市場契約は、CLARITY法の下でそれらを禁止するための新たな取り組みの焦点である。
- ゲームおよび先住民族組織は、過去18か月で予測市場が有権者の承認や立法的許可なしにギャンブルを拡大したと述べている。
- その手紙は、CFTCがスポーツ賭博を規制するために設計されていないと主張し、既存の州および先住民部族の監督を指摘している。
- CLARITYは、デジタル資産の執行権をSECからCFTCに移管することを狙っていますが、スケジュールと政治的な課題に直面しています。
- 予測市場のイベント契約が「スワップ」として規制されるかどうかに関する法的争いは、最終的に米国最高裁判所までエスカレートする可能性がある。
ゲーム業界団体がCLARITYの予測市場に関する表現を問題視
Semaforの報告によると、インド赌博協会やアメリカ赌博協会を含む複数の団体が、暗号資産関連法案を利用してスポーツベッティングのような予測製品を可能にすることに反対して協調しています。これらの団体は、CLARITY法案が上院で審議されている間に、議会が「スポーツベッティングはCFTCの管轄外である」と明確に確認し、予測マーケットプラットフォームを通じた提供を認めないように求めています。
その手紙で、団体たちは、予測市場が過去18ヶ月間に米国史上最大の賭博の拡大をもたらしたと述べ、その成長は彼らが民主的承認と呼ぶものなしに進行したと主張している。彼らの重点は消費者保護だけでなく、連邦規制当局が全国的に賭博のルールを再構築することを許可すべきかどうかにも置かれている。
CFTCの「排他的管轄権」の主張が州規制制度と衝突
ロビー活動は、現在進行中の規制対立の最中に訪れている。Semaforは、CFTCがマイケル・ゼリグ委員長の下で予測市場に対する排他的管轄権を主張していると指摘している。ゼリグは、州レベルのゲーム規制当局が提起した訴訟におけるCFTCの立場についてCointelegraphが以前報じたように、KalshiやPolymarketなどのプラットフォームを対象とした執行行動や法的戦略を支持している。（以前の報道：CFTC訴訟：ミネソタ州予測市場の禁止。）
その手紙に対する反論は明確である：CFTCは商品およびデリバティブのために設立されたものであり、ギャンブルやスポーツ賭博のためではない。また、州および先住民機関がすでに主要な規制メカニズムを提供している中で、同機関には全国規模のスポーツベッティングを監督する専門知識と運用インフラが欠けていると主張している。
グループはその懸念を規制上の役割の不一致として位置づけているが、この政策対立は構造的でもある。議会がスポーツやカジノ風イベント契約に関連する明示的な禁止を法的に定めれば、プラットフォームや訴訟当事者がCFTCが管轄する「スワップ」またはデリバティブとみなす実質的な範囲が狭まる可能性がある。逆に、そのような表現が残らなければ、CFTCの管轄姿勢は今後の執行の中心的な課題となり続ける可能性がある。
税金控除の損失が中心的な話題となる
セマフォーの報告書でも言及されているアメリカン・ギャンブル協会は、スポーツイベント契約が予測市場プラットフォームに登場して以来、州が収入を失っていると主張している。同協会の報告によると、水曜日時点での「予測市場がスポーツイベント契約を提供し始めた以来」、州のギャンブル当局は約10億8千万ドルの税収を失ったという。
政策立案者にとって、これは単なる政治的な口実以上のものです。収益と税収は、州がギャンブル制度を正当化する上でしばしば中心的な役割を果たしており、立法者がこの主張を受け入れれば、予測市場が規制された賭博チャネルの代替機能を果たしているという主張に重みが加わります。
しかし、この紛争は市場の成長だけでなく、分類と規制当局の権限についてのものであることが主である。管轄権を巡る争いは、CFTCスタイルのデリバティブ枠組みに基づく執行行動が行われるか、それとも州や先住民族部族が管理するギャンブル法に委ねられるかを決定する。
CLARITYがどのように変動する可能性があるか、そしてタイミングが重要な理由
一部の議員は、CLARITY法案が8月までに上院を通過すると予想しています。Semaforは、同法案が2025年7月に下院を通過したが、ステーブルコインの利回り、倫理、トークン化株式に関する懸念により遅延したと報告しています。
CLARITYのより広範な目的は、デジタル資産に関する規制および執行権限を証券取引委員会（SEC）から商品先物取引委員会（CFTC）に移管することです。この文脈において、この書簡が求める除外規定は重要です。これは、たとえ議会がCFTCのデジタル資産市場全体に対する役割を拡大したとしても、CFTCがスポーツやカジノ風イベント契約を規制することを防ぐことを目的としています。
含まれる場合、グループが求める言語は、スポーツ関連の契約を提供する予測市場プラットフォームのコンプライアンス環境を変革する可能性があります。また、オペレーターがスポーツ賭博に関連する「イベント契約」を回避しようとするか、禁止の適用可能性に挑戦するかという点で、製品構造の設計にも影響を与える可能性があります。
規制管轄権は最高裁判所の問題となる可能性がある
予測市場についてはすでに法的不確実性が漂っており、この手紙への反論は、規制をめぐる争いがまだ決着していないことを示している。一部の専門家や活動家は、CFTCの指導部—特にセリグが—裁判所を通じて州レベルの取り締まりに挑戦し続ける場合、この紛争は最終的に米国最高裁判所にまで到達する可能性があると予想している。
Cointelegraphは、連邦と州の対立がエスカレートする可能性のあるシナリオを以前に取り上げており、その中には、このようなイベント契約の分類に関する問題報告が米国最高裁判所にまで至る可能性も含まれている。（以前の報道：CFTC Michael Seligが予測市場を擁護および予測市場の法的争い 最高裁判所 Kalshiの問題報告。）
憲法的な背景はMurphy v. NCAA（2018年）であり、最高裁判所は州にスポーツ賭博を規制する権限を付与した。Kalshi、Polymarket、およびCFTCは、関連する訴訟の過程で、予測市場プラットフォームを通じて提供されるイベント契約は、主に州法に基づいて規制される賭博ではなく、CFTCの管轄下にある「スワップ」として扱われるべきであると主張している。
その緊張関係——連邦のデリバティブ分類と州の賭博当局——は、裁判所にとって中心的な問題となる可能性がある。一方で、CLARITYのような法案は、スポーツやカジノ型契約を除外することで解釈の余地を減らすか、そうでなければ、CFTCの「排他的管轄権」主張がどの程度まで及ぶかを裁判所が決定することになる。
投資家、プラットフォーム運営者、ユーザーにとって、直ちに注目すべき点は、上院版CLARITYが要求されたスポーツおよびカジノスタイルの禁止を組み込んでいるかどうか、および規制当局が競合する管轄権理論を堅持し続ける中で、現在の訴訟が上訴裁判所を経て最高裁判所へと進んでいるかどうかである。
この記事は、Gaming Industry Urges Congress to Halt Sports Betting via CLARITY ActとしてCrypto Breaking Newsに originally 投稿されました。— あなたの信頼できる暗号通貨ニュース、Bitcoinニュース、ブロックチェーン更新情報のソース。