執筆：imToken
「不可能三角」という言葉は、皆さんには耳が痛くなるほど聞いたことでしょう？
イーサリアムが誕生して最初の10年間、「不可能三角（Impossible Trinity）」は、開発者の頭上にかかっている物理法則のように思われていました——分散性、セキュリティ、スケーラビリティのうち2つを選べますが、3つを同時に満たすことは不可能です。
しかし2026年初頭という時点から振り返ってみれば、それは技術の進化によって徐々に乗り越えられる「設計上の障壁」へと変わってきているように思える。これは1月8日にヴィタリック・ブテリンが指摘した破壊的で画期的な見解にも合致している。「遅延を減らすよりも、帯域幅を増やすほうがより安全で信頼性が高い」というのだ。ピアDASとZKPを活用することで、イーサリアムのスケーラビリティは数千倍に向上させることができ、それと同時に分散性と矛盾しない。
かつて越えがたい「不可能な三角形」と見なされていたものが、2026年の今日、PeerDASやZK技術、アカウント抽象化の成熟によって、本当に消えてなくなる可能性があるのだろうか。
一、「不可能三角」が長期間にわたり解決されなかった理由は何か？
まず、バイタルイック・ブテリン（Vitalik Buterin）が提唱した「ブロックチェーンの不可能三角」の概念を振り返る必要があります。この概念は、パブリックチェーンにおいて安全性、スケーラビリティ（拡張性）、そして分散性の3つの要素を同時に満たすことが難しいというジレンマを説明するために用いられていました。
- 分散型（デセントラル）とは、ノードの参加基準が低く、広範な参加が可能で、単一の主体への信頼を必要としないことを意味します。
- セキュリティとは、システムが悪意ある行為、検閲、攻撃に対して一貫性を保ち続ける能力を指します。
- 拡張性とは、高いスループット、低いレイテンシー、そして良好なユーザー体験を意味します。
問題は、これら3つの要素が従来のアーキテクチャではしばしば互いにトレードオフになる点です。例えば、スループットを向上させるには、通常ハードウェアの性能基準を高めたり、中央集権的な調整を導入したりする必要があります。一方で、ノードの負担を減らすと、セキュリティの仮定が弱まる可能性があります。また、極端な分散化を堅持すると、パフォーマンスやユーザー体験を犠牲にしないでは済まないことが多いです。
過去5〜10年間、初期のEOSから後のPolkadotやCosmos、さらには極限までパフォーマンスを追求したSolana、Sui、Aptosなど、さまざまなブロックチェーンがそれぞれ異なる答えを提示してきました。中にはパフォーマンスのために分散性を犠牲にしたケースや、許可ノードや委員会の仕組みを通じて効率を高めたものもあり、また、パフォーマンスの制限を受け入れながらも、検閲耐性や検証の自由を最優先にしたケースもあります。
共通点はあります。ほぼすべてのスケーラビリティ対策は、3つの要素のうち2つを同時に満たすことができ、必ず3つ目の要素を犠牲にしなければならない。
あるいは言い換えると、ほぼすべての案は「シングルチェーン（単体ブロックチェーン）」の論理の中で繰り返しジレンマに陥っている。つまり、高速化を図るにはノードの性能を高める必要があり、ノード数を増やすには速度を犠牲にせざるを得ない。これはまるでジレンマのようであり、一見して解けない問題のように思える。
もし一時的に「モノリス型モジュール型ブロックチェーン」の優劣に関する議論を置き去りにし、2020年以降イーサリアムが「モノリス型チェーン」から「ロールアップ中心」のマルチレイヤーアーキテクチャへの移行を真剣に振り返り、最近のZK（ゼロ知識証明）などの関連技術の成熟を考慮すると、実は以下のような事実が見えてきます。
「不可能三角」の底面的な論理は、過去5年間、イーサリアムのモジュール化が日々少しずつ進む中で、ゆっくりと再構築されてきた。
客観的に見れば、イーサリアムは一連のエンジニアリング実践を通じて、もともとの制約要因を一つひとつ分離してきたため、少なくともエンジニアリングの観点からは、この問題はもはや哲学的議論に過ぎないわけではない。
第二に、「分割して個別に処理する（Divide and Conquer）」というエンジニアリング的解決アプローチ
次に、これらのエンジニアリングの詳細を分解し、2020年から2025年の5年間の実証において、イーサリアムがどのように複数の技術ラインを並行して進め、このジレンマを解消していったのか、具体的に見ていきます。
まず、PeerDASを通じてデータ可用性と「分離（デカップリング）」を実現し、スケーラビリティの本来の上限を解放しました。
众所周知、不可能三角においてデータ可用性はスケーラビリティの第一の制約要因となることが多いです。伝統的なブロックチェーンでは、セキュリティを確保するためにすべてのフルノードがすべてのデータをダウンロードし検証する必要があるため、拡張性の上限が制限されてしまうからです。このため、前回（あるいは前々回）のサイクルにおいて、Celestiaのような「異端的」なDA（データ可用性）ソリューションが爆発的な注目を集めたのです。
イーサリアムが示した方向性は、ノードをより強力なものにすることではなく、ノードがデータを検証する方法を変えることにあり、その中心的な解決策としてPeerDAS（Peer Data Availability Sampling）が挙げられます。
これにより、各ノードがすべてのブロックデータをダウンロードする必要はなくなり、代わりに確率サンプリングによってデータの可用性を検証する仕組みとなっています。ブロックデータは分割され符号化され、ノードはランダムに一部のデータをサンプリングするだけで済みます。データが隠蔽されている場合、サンプリングが失敗する確率が急激に高まり、これによりデータ処理能力を大幅に向上させることができます。通常のノードも検証に参加できるため、これは分散性を犠牲にしてパフォーマンスを向上させたわけではなく、数学とエンジニアリングの設計によって、検証を実現するためのコスト構造を大幅に最適化したことを意味します。（関連記事『DA 戦争は最終章を迎えるのか？PeerDAS の解説：イーサリアムが「データ主権」を取り戻す方法」）。
さらに、バイタルイックは特に強調したが、PeerDAS はもはやロードマップ上の構想ではなく、実際に展開されたシステムコンポーネントとなった。これは、イーサリアムが「スケーラビリティ × ディセントラリゼーション」の側面において、実質的な一歩を踏み出したことを意味する。
次に zkEVM があります。これはゼロ知識証明によって検証層を駆動させることで、「すべてのノードがすべての計算を繰り返して実行しなければならないか」という問題に取り組もうとするものです。
その核心的な考え方は、イーサリアムメインネットがZK証明の生成および検証機能を備えることです。言い換えれば、各ブロックの実行後、結果の正当性を他のノードが再計算することなく確認できる数学的証明を出力します。具体的には、zkEVMの利点は以下の3つの点に集約されます。
- 検証が高速化：ノードはトランザクションを再実行する必要がなく、zkProof のみを検証することでブロックの有効性を確認できます。
- 負担が軽減：フルノードの計算およびストレージの負荷を効果的に軽減し、軽量ノードおよびクロスチェーン検証者による参加をより容易にします。
- より高いセキュリティ: OPルートと比べて、ZKの状態証明はチェーン上リアルタイムで確認され、改ざん耐性が高く、セキュリティの境界が明確です。
最近、イーサリアム財団（Ethereum Foundation、EF）は正式にL1 zkEVMのリアルタイム証明基準を発表しました。これはZK（ゼロ知識証明）のアプローチが初めてメインネットレベルの技術計画に正式に組み込まれたことを意味します。今後1年以内に、イーサリアムメインネットは徐々にzkEVMによる検証をサポートする実行環境へと移行し、「実行中心」から「証明の検証」への構造的転換を実現する予定です。
Vitalikの判断によると、zkEVMは性能と機能の完全性において、すでに生産環境での利用が可能な段階に達している。真の課題は長期的なセキュリティと実装の複雑さに集中している。EFが公開した技術ロードマップによると、ブロック証明の遅延目標は10秒以内、個々のゼロ知識証明のサイズは300KB未満となる。また、128ビットのセキュリティレベルを採用し、信頼設定（trusted setup）を回避し、家庭用デバイスでも証明生成に参加できるようにすることを計画しており、それによって分散化のハードルを下げることを目指している。（関連記事『ZK ルート「暁の時刻」：イーサリアムの終局に向けたロードマップが全面的に加速している？」）。
最後に、上記の2点に加えて、2030年までのイーサリアムのロードマップ（例：The Surge、The Verge など）に基づき、トランザクション処理能力の向上、状態モデルの再構築、Gas上限の引き上げ、実行層の改善など、多角的な取り組みが展開されています。
これらは、従来の「三角の制約」を越えるための試行錯誤と蓄積のプロセスであり、より高いblob処理能力、明確なロールアップの役割分担、安定した実行と決済のリズムを実現することを目指した、長期的な主軸のようなものです。これにより、将来的なマルチチェーンの協調動作と相互運用性の基盤を築いていくのです。
重要なのは、これらが単独でアップグレードされるのではなく、明確に相互に重ね合わせ、補完し合うモジュールとして設計されているということです。これはまさにイーサリアムが不可能三角に対して取る「エンジニアリング的アプローチ」を示しています。つまり、単一のブロックチェーンのように一発勝負の魔法のような解決策を探すのではなく、複数のレイヤー構造を調整し、コストとリスクを再分配することで対応しようとしているのです。
三、2030ビジョン：イーサリアムの最終的な姿
それでも、我々は自制を保つ必要がある。なぜなら、「分散型」などの要素は静的な技術指標ではなく、長期的な進化の結果だからである。
イーサリアムは実際、工程実践を通じて、段階的に「不可能三角」の制約境界を探求している。検証方式（再計算からサンプリングへ）、データ構造（ステートの膨張からステートの有効期限管理へ）、および実行モデル（モノリシックからモジュール型へ）といった変化に伴い、従来のトレードオフ関係が徐々にシフトしています。私たちは、「すべてを満たす」という究極のゴールにますます近づいています。
最近の議論で、Vitalikも比較的明確なタイムフレームを提示しています：
- 2026年：いくつかの実行層および構築メカニズムの改善と、ePBSなどの導入により、zkEVMに依存しないガス上限を先行して引き上げることができるとともに、「zkEVMノードのより広範な運用」の条件を整える。
- 2026–2028年：ガス価格、状態構造および実行負荷の調整方法の見直しを通じて、システムがより高い負荷下でも安全に運用できるようにする。
- 2027–2030年：zkEVMがブロックの検証方法として徐々に重要性を増すにつれて、Gas上限がさらに引き上げられることも考えられる。長期的な理想目標としては、より分散型のブロック構築が目指される。
最近のロードマップの更新を踏まえると、2030年までのイーサリアムの3つの重要な特徴を垣間見ることができ、これらは不可能三角への最終的な答えを形成しています：
- ミニマルな L1：L1 は、堅牢で中立的であり、データの可用性と決済証明の提供のみを担当する基盤層となる。複雑なアプリケーションロジックの処理は行わなくなる。これにより、非常に高いセキュリティが維持されています。
- 繁栄するL2と相互運用性：EIL（相互運用性レイヤー）と高速な確認ルールを通じて、断片化されたL2が一つの統一体として統合されます。ユーザーはチェーンの存在に気づかず、10万程度のTPSだけを感じ取ります；
- 非常に低い検証の閾値： ステート処理および軽量クライアント技術の成熟により、スマートフォンさえも検証に参加できるため、これはデセンタラリゼーションの基盤が非常に安定していることを保証しています。
注目すべきことに、本稿を執筆する現在、Vitalik は再び重要なテスト基準である「離場テスト（The Walkaway Test）」を強調した。これは、すべてのサービスプロバイダー（Server Providers）が消失したり攻撃を受けても、DApp が依然として動作し、ユーザー資産が安全に保たれるように、イーサリアムが自律的に運用できる能力を備えていることを再確認するものである。
この文は実際には…この「終局形態」の評価基準を、スピードや体験といったものから、イーサリアムが最も重視していること——つまり、最悪の状況下でもシステムが依然として信頼可能であり、単一障害点に依存していないか——に戻して考える必要がある。
最後に
人は常に発展的な視点で物事を見るべきであり、特にWeb3/Cryptoという日々進化し続ける業界においてはなおさらである。
私もまた、多くの年が経ち、人々が2020年から2025年にかけて行われた「不可能な三角形」に関する熱い議論を振り返ったとき、それはまるで自動車が発明される前、人々が真剣に「馬車が速さ・安全性・積載量のすべてを兼ね備えるにはどうすればよいか」を論じていたようなものだと感じているだろうと思います。
イーサリアムが提示する答えは、3つの頂点の間で苦渋の選択を迫られる問題ではなく、PeerDASやZK証明、そして洗練された経済的ゲーム理論の設計を通じて、誰もが所有し、極めて安全であり、人類全体の金融活動を支え得るデジタルインフラ構築を目指すものです。
客観的に見れば、この方向への一歩ずつは、すべて「不可能な三角形」の過去の終わりの上に立って踏み出しているのだ。