編集者注：ホルムズ海峡は通常の航路ではなく、世界のエネルギー体制における最も重要な要衝の一つである。同海峡は、世界の石油供給の約20％と液化天然ガスの約20％を毎日運搬しており、長期的に不通になると、石油価格の変動にとどまらず、海運、保険、工業生産、食品価格、さらには世界経済成長にも影響を及ぼす。
本文の核心的な注意点は、海峡を完全に「封鎖」する必要はなく、リスク認識の高まり、保険の引き上げ、船主が通行を停止すれば、「基本的な閉鎖」だけで実質的な供給中断を引き起こすということである。軍事力は少数の船を護送できるかもしれないが、市場の信頼、保険の引き受け、商業的意思決定の連鎖を即座に回復することはできない。
もし対立がさらにエスカレートし、湾岸地域のエネルギーインフラに影響を及ぼす場合、世界は1970年代の石油危機よりも深刻なエネルギー衝撃に見舞われる可能性がある。真の問題は海峡が再開できるかどうかではなく、グローバルなエネルギー市場がその安全性を信じ続けられるかどうかである。
以下が原文です：
今回のホワイトハウスは、ホルムズ海峡が「単純な軍事行動」で再開できるか、あるいはまだ明確でない時期に「自発的に航行を再開する」と信じさせようとしている。しかし現時点までに、ホルムズ海峡は依然としてほぼ閉鎖された状態である。
この状況が継続し、特に戦争がさらに拡大し、イランがこの地域のより多くのエネルギーインフラを破壊し、米国とイスラエルもイラン国内の目標に対して同様の行動を取る場合、私たちは1970年代以来見たことのないエネルギー危機、さらにはそれ以上に深刻な危機に向かっている可能性があります。
重要なのは、ホルムズ海峡が文字通り「完全に封鎖」されなくても、グローバルサプライチェーンが停止する可能性があるということである。現代のエネルギーシステムはパイプラインやタンカーだけでなく、船舶手配、保険カバー、港湾アクセス、在庫容量といった一連の商業的決定から成り立っている。
十分な数のセクションが故障したとき、「基本的な閉鎖」は実質的に完全な閉鎖と同等である。
インパクトの規模
ホルムズ海峡では毎日約2,000万バレルの石油が輸送されており、世界の石油市場の日次需要は約1億バレルであるため、この海峡は世界の石油供給の約20％を担っています。また、世界の液化天然ガス輸送の約20％もこの海峡を通っています。しかし、現在ではほとんど船舶が安全に通過できない状況です。
それは確かに世界のエネルギー分野で最も重要な海上の要衝ですが、その影響はエネルギーにとどまりません。多くの石油化学製品、アルミニウム、肥料もこの海峡を経由して輸送されており、これは工業生産、食糧生産、食品価格に直接影響を与えます。石油と天然ガスだけを見ても、ホルムズ海峡ほど重要なチョークポイントは世界に存在しません。
1970年代以来、湾岸地域は世界のエネルギー市場の中心地となってきました。イラク、サウジアラビア、アラブ首長国連邦、イランは主要な石油生産国です。これらの石油の多くは、タンカーによってこの狭い水路を通じて世界市場へ運ばれます。ホルムズ海峡は、イランの海岸線に沿って蛇行する狭い通路です。
このような地理的条件により、航路の混乱を引き起こすには大きなコストは必要ありません。数機のドローンや、爆発物を積んだ小型ボートがタンカーに突入するだけで、十分にリスクを生み出せます。大規模で長期的な軍事作戦を展開する必要はありません。今回の紛争以前は、毎日約100隻のタンカーがホルムズ海峡を通過していました。信頼できる攻撃が一〜二件発生するだけで、保険会社が保険契約を引き上げ、運航会社がリスクを許容できないと判断する可能性があります。
もちろん、代替手段も存在する。サウジアラビアはパイプラインを通じて限られた量の石油を輸送できる。皮肉なことに、イランの石油は依然として流通している。戦略的石油備蓄はすでに活用されている。ロシアおよびイランに対する制裁も緩和されているが、この選択が賢明であるかどうかについては、依然として大きな議論が残っている。
しかし、これらのすべての要因を考慮しても、アナリストは毎日約1,000万バレルの石油供給が混乱していると推定しており、それ以上である可能性もある。これは世界の供給の10％以上に相当する。
対照的に、1973年のアラブ石油禁輸は、ガソリンスタンドでの長蛇の列、配給制、そして深刻なインフレを引き起こし、当時の世界供給の約6％～7％が影響を受けました。絶対規模でも、世界需要に占める割合でも、ホルムズ海峡の閉鎖がもたらす供給の混乱は、現代の世界経済がこれまで経験したどの衝撃よりもはるかに大きくなります。
リスク認識が重要な駆動要因である理由は何か
あるいは、なぜ海軍が単に「海峡を開く」と命令できないのか。
リスク認識を生み出すにはそれほど多くの行動は必要なく、グローバルな海運において、リスク認識はほぼすべてを決定する。
ホルムズ海峡を完全に封鎖したり、すべての船の通行を阻止したりする必要はない。数日おき、または1〜2週間に1回、タンカーを1隻攻撃するだけ、あるいは信頼できる脅威を示すだけで、保険会社や海運会社はそのリスクを受け入れられないと判断するだろう。
この海峡を通過する船はあまりにも多く、すべてを保護することは不可能である。現代のドローン技術と小型高速艇を考慮すれば、「あらゆる船がいつでも攻撃される可能性がある」という印象を生み出すのはそれほど難しくない。この印象が広まれば、この航路全体が安全でないと見なされるようになる。
あなたは数隻の軍艦を守り、厳重な護衛のもとで少数の商船を通過させることはできるかもしれません。しかし、数十隻のタンカーを守り、世界のエネルギー輸送の日常的な流れを守ることは、まったく別の問題です。
保険のカバーが取り消されると、市場は実質的に自己閉鎖します。
タンカーは非常に価値の高い貨物を運搬している。オペレーターは、保険なしでそれらを高リスク地域に航行させることはなく、保険会社も開かれた地政学的緊張の拡大に対して保険を提供しない。その段階に至れば、意思決定は政治的または軍事的問題ではなく、商業的問題となる。
したがって、海軍の護衛によって一部の船隻が通行できるようになったとしても、本質的な渋滞は解消されません。ホルムズ海峡は、ある劇的な封鎖によって閉鎖されたのではなく、保険会社が保険契約を引き上げ、運営会社がリスクを負うのを拒否した結果、グローバルな商業活動が停止したのです。
言い換えれば、これは単なる軍事的問題ではなく、保険の問題、リスク管理の問題であり、最終的にはビジネスの問題です。そして、これらのシステムの反応速度は、艦隊の配備よりもはるかに速いです。
なぜ最初は異常に静かに見えるのでしょうか
現在の状況がやや不気味な静けさを保っている理由の一つは、混乱が劇的な場面ではなく、「不在」として最初に現れたためである。タンカーはカメラの前で燃えるのではなく、ただ動きを止めるだけだ。生産量は事前に削減され、在庫が最初の衝撃を和らげる。
現在、この地域の多くのエネルギーインフラは物理的に依然として完好であることが重要です。海峡が迅速に再開され、インフラが深刻な損傷を受けていない場合、エネルギーの流れは数週間から数ヶ月以内に正常化する可能性があります。しかし、リスク認識が固定化し、損失が蓄積するにつれて、この機会は急速に狭まっています。
影響は時間の経過とともにどのように積み重なるか
ホルムズ海峡の閉鎖は、世界のエネルギー市場で最も恐ろしい悪夢級のシナリオである。毎日2000万バレル、つまり海峡を通じて輸送される大部分の石油供給が影響を受けると人々に伝えれば、多くの人が原油価格が1バレル150ドル、あるいは200ドルに上昇すると予想するだろう。
しかし現在注目すべき点は、原油価格がまだ100ドルをわずかに上回っていることです。歴史的観点から見ればこれはすでに高い水準ですが、極端に高いとは言えません。
アナリストは、その理由はいくつかあると考えています。
その一つは、市場が広く認識しているように、この危機は、各指導者が一歩下がり、任務を完了したと宣言し、退路を見つける形で終結すると予想されていることです。つまり、市場は政治システムが長期的で消耗的な危機を容認しないと期待しています。
しかし、状況が継続する場合、エネルギー価格はまだ頂点に達していない可能性があります。
現在、新聞で見かける石油価格は、トレーダーが将来の動向に対する予測に基づいて毎日設定する価格です。しかし、ある時点では、物理的な現実が最終的に優位を占めます。
そして、私たちはすでにこの乖離の初期の兆候を確認しています。たとえば、航空燃料と暖房油の価格は、基準原油価格が1バレルあたり約100ドルのときと比較して、著しく高い水準にあります。
これは、物理的制約がすでに重要になり始めていることを示しています。
市場が最初は「静穏」に見えるもう一つの理由は、時間差です。一部の市場での実際の供給の乱れには、時間が経ってからでないと顕在化しません。
もしタンカーがイラクまたはサウジアラビアで原油を積み込む場合、目的地に到着するまでに2週間かかる可能性があります。現在、私たちは依然として危機が発生する前に積み込まれた石油を消費しています。
したがって、現在、市場は在庫を消費し、すでに輸送中の石油に頼っていますが、時間が経つにつれて、実物の不足がより明確で激しくなるでしょう。
そのとき、市場の期待と物理的な現実との間の遅れが解消され、価格は急激に変動する可能性があります。
需要破壊と経済不況：可能性のある影響
供給の乱れという物理的現実が市場の期待に追いつくにつれ、価格は需要を真正に抑制するまで上昇しなければなりません。しかし、これは容易ではありません。大規模な行動の変化が求められます。
もしホルムズ海峡が今後数週間閉鎖されたままなら、世界の石油供給が実質的に1日約1,000万バレル減少し、価格は世界の消費を同程度減らすまで上昇するしかなくなる。その価格水準が具体的にどの程度になるかを正確に推定するのは難しいが、それは今日の原油価格をはるかに上回るものとなる无疑である。
需要破壊は理論的な概念ではありません。これは消費者や企業がガソリンや燃料の燃焼をやめ、代替手段を探さなければならないことを意味します。
消費者は自動車の使用を減らすでしょう。移動は延期またはキャンセルされます。航空会社は、高油価により財務的に持続不可能となった低収益路線の運航を停止し、フライト計画を調整し始めます。
産業分野でも同様のロジックが適用されます。工場はシフトを減らし、あるいは完全に生産を停止します。エネルギー集約型施設は、燃料コストがその生産を利益率の低いものにしているため、運営を一時停止しています。
高油価格により耐えにくい地域では、この反応の早期版がすでに見られています。タイ、インドネシア、マレーシアを含む東南アジアの複数の国が、在宅勤務日を強制する、学校を休校にする、および燃料消費を明確に削減することを目的としたその他の政策を発表しています。
したがって、問題は次のようになります：世界経済が毎日約1000万バレルの石油消費を減らすためには、原油価格がどの程度まで上昇する必要がありますか？
過去、世界が同規模の衝撃に直面したのは1973年のアラブ石油禁輸のときだった。当時は、より容易に実現可能な調整や、迅速に達成可能な効率向上や代替策が多数存在していた。しかし、過去数十年の間に、こうした多くの調整はすでに完了している。
今日、石油は短期的な代替手段が限られている分野で主に使用されています。長期的には、電気自動車、産業プロセスの電気化、都市の再設計などの代替経路が存在しますが、短期的にはシステムの柔軟性が非常に限られています。残されている手段は一つだけで、非常に粗暴です：経済活動の圧縮です。
人々は可能な場合、公共交通機関に移行します。企業は事業を縮小します。経済生産の一部が直接消失します。
経済学者ジェームズ・ハミルトンが示したように、20世紀においてほぼすべての大きな石油ショックの後には経済不況が訪れた。今回も同様の結果が生じるかどうかは、石油価格が最終的にどの水準まで上昇するかにかかっている。しかし、石油価格が世界中の日量約1000万バレルの石油需要を削減するのに十分な水準まで上昇する必要があるならば、はい、これは確かに世界経済を不況に陥れるのに十分なショックである。
まだできることはあるでしょうか、もしあるなら
グローバルな政策ツールボックスには、毎日1000万〜1500万バレルの石油供給損失を相殺できるような政策ツールは存在しない。
ホルムズ海峡が継続して閉鎖されれば、原油価格の大幅な上昇を防ぐことはできません。いかなる戦略的備蓄の放出、免除政策、または短期的な対策の組み合わせでも、このような規模の供給中断を補うことはできません。
政策当局は、最も強力な手段のいくつかを動員しました。国際エネルギー機関は、史上最大規模の戦略的石油備蓄の協調放出を発表し、約4億バレルに及びます。
興味深いことに、戦略的備蓄の解放が発表された当日、原油価格は下落せず、逆に上昇した。これは備蓄が無意味だったからではなく、市場が規模の不一致を理解していたためである。供給の混乱の規模に対して、これらの石油は依然としてはるかに不足している。
このような危機において、重要となるのは保有している石油の総量ではなく、毎日市場に供給できる量である。毎日1,000万〜1,500万バレルの供給が失われる状況下で、戦略的備蓄は最大で毎日200万〜300万バレルを補うことが可能だが、その期間は限られている。
そのほか、最近のエネルギー危機のほとんどで見られるような、なじみ深いアイデアが浮上し始めている。たとえば、ジョーンズ法の適用除外により、燃料を米国港湾間でより容易に輸送できるようにする、環境保護や燃料基準の緩和、精製業への規制の段階的な調整などである。
これらの措置は、ガソリン価格を数セント程度低下させる可能性がありますが、このような規模の供給の乱れに対して、いずれも価格を安定化させるには十分ではありません。
したがって、ホルムズ海峡が継続して閉鎖され、特に紛争が地域のエネルギーインフラに対する持続的な物理的破壊にエスカレートした場合、その結果は明確である。あなたが直面するのは一時的なショックでも、市場の変動でもない。
あなたは包括的なエネルギー危機に直面しています。そして、それを消し去るための政策的な近道は一切存在しません。
なぜ状況がすぐに正常に戻るとは限らないのか
重要なのは、エネルギー市場が戦争の「開始」または「停戦」にのみ反応するわけではないことです。市場は、リスク認識と物理的損傷にも反応し、これらは戦闘終了後も数ヶ月、あるいは数年間継続する可能性があります。
可能性のある結果の一つは、リスク認識自体が常に完全に消え去らないということである。アメリカが行動の終了を宣言したとしても、イランとイスラエルは依然として発言権を有している。航运が再開するのは、保険会社、運営会社、各国政府が同時に通行が安全であると信じるようになったときだけである。
これは、さらなる攻撃がなくても、継続的な不確実性がホルムズ海峡を実質的に閉鎖し続けることを意味する。タンカーは誰かの演説や停戦声明だけで戻ってくるわけではない。リスクプレミアムが消え去ったとき、初めてタンカーは戻ってくる。そして、それは声明ではなく、信頼が必要だ。
しかし、より大きな危険は物理的損傷である。
主要な輸出ハブや処理施設が攻撃された場合、他の重要なエネルギー施設に対する報復が発生する可能性が高い。その段階に至れば、時間軸は週単位ではなく、年単位になる。
以前我们也曾经历过类似的情况。2019年，胡塞武装袭击了沙特阿拉伯的Abqaiq石油处理设施，一度导致每日570万桶的产能中断，并推动油价以创纪录的速度飙升。当时，物理损害有限，沙特也以惊人的速度恢复了产量。但这一事件表明，整个系统是多么脆弱，而后果本可能严重得多。
現在の対立における攻撃がさらにエスカレートした場合、現在まで損失していないこれらの供給が、毎日さらに数百万バレル分オンラインから外れるのは容易に想像できる。
ホルムズ海峡自体にはいくつかの迂回ルートが存在するが、これらのルートの輸送能力は限られており、同様に脆弱である。危機前、サウジアラビアは毎日約700万バレルの石油を輸出していた。現在、サウジアラビアはホルムズ海峡を回避し、紅海の港、特にヤンブー港へ向かうパイプラインを通じて、毎日約400万〜500万バレルを輸出している。
しかし、これらのルートも影響を受けないわけではありません。過去数年間、フーシ派は、紅海の海上輸送も効果的に攻撃できることを示してきました。今回の紛争では、まだ継続的な攻撃は見られていませんが、フーシ派とイランの関連を考慮すると、リスクは明らかに高まっています。
カタールも同様です。最近、カタールの液化天然ガス施設の1か所が攻撃を受け、当局は、損傷の約20％を修復するだけでも3〜5年かかる可能性があると述べました。最終的には2〜3年程度になるかもしれません。しかしいずれにせよ、その時間スケールは数週間や数ヶ月ではなく、年単位です。
これが最も重要な違いです。
戦争がスムーズに終結し、大部分のインフラが無傷であれば、エネルギーの供給は比較的迅速に回復する可能性がある。しかし、地域全体の重要な施設が報復のエスカレーションによって損傷した場合、銃声が静まっても、高価格と供給制限は長期にわたって続くだろう。
そのような状況下では、停戦さえ実現すればエネルギー市場が迅速に正常に戻ると考えるのも、安心させる幻覚であり、危険な幻覚でもある。残念ながら、これは現在の戦略の背後にある幻覚のようだ。