欧州中央銀行は本日、金融市場におけるデジタルイノベーションに特化した第33回マクロプリンデンシャル・ブリーフィングを発表しました。
5本の記事を通じて、ECBの研究者は、トークン化と分散型台帳技術（DLT）が欧州で概念実証のパイロットから早期のスケール導入へと移行している様子を検討し、その移行が資本市場の効率性、投資家のアクセス、金融安定性にどのような意味を持つのかを明らかにしています。
ブルレチンの開幕は、ステークを明確に示しています：2024年初頭の84億ドルから、2026年2月までにパブリックブロックチェーン上のトークン化資産の世界時価総額は450億ドルに達すると推定されています。これは従来の市場に比べればまだ一部に過ぎませんが、成長の傾向と機関参加者の拡大により、ECBは今後の機会と脆弱性を評価することを決定しました。
ユーロシステムは、対応を図るためインフラを構築しています。2026年第3四半期に初期リリースを予定しているPontesイニシアチブは、DLTベースの市場プラットフォームとECBのTARGETサービスを接続し、中央銀行通貨によるトークン化取引の決済を可能にします。
広範なロードマップ「Appia」は、ユーロ圏全体にわたる完全に統合されたデジタル金融エコシステムの基盤を築くことを目指しています。欧州中央銀行は2026年3月より、DLTベースの資産をユーロシステムの担保として受け入れるようになったことで、トークン化市場が拡大するために必要な機関的なインフラを提供するための具体的な一歩を踏み出しました。
トークン化された債券に期待
トークン化された債券、特に欧州の企業発行に焦点を当てた専門的な実証研究では、トークン化が発行効率を向上させることが確認されています。自動化されたスマートコントラクトプロセスは、従来の債務発行パイプラインと比較して、決済時間を短縮し、トランザクションコストを削減できます。
しかし、二次市場の流動性は依然として大きなボトルネックです。トークン化債券市場はまだ小さく、オンチェーンの深い二次市場の欠如が、この資産クラスのスケーラビリティを制限しています。欧州中央銀行は、トークン化債券がニッチな実験から意義のある市場インフラへと移行するための鍵となる要因として、二次市場の流動性の開発と規制の調和を挙げています。
EU初のDLTによるスロベニアの2024年7月主権債発行はマイルストーンと評価されているが、著者はより広範な参加が必要であると強調している。
トークン化されたマネーマーケットファンド
ブルレチンの第四の記事は、分散台帳上で株式がトークンとして発行されるトークン化されたマネーマーケットファンド（TMMFs）に焦点を当てています。この市場は規模は小さいですが、急速に拡大しており、主にUSD/USDCで評価されたファンドと、数社のEUR評価製品が存在しています。
欧州中央銀行は、迅速な決済、ほぼ24時間365日の利用可能性、プログラマビリティ、およびTMMFトークンをオンチェーン担保として使用するような新しいユースケースという明確な効率性の利点を特定しています。
しかし、著者たちは、これらの革新が従来のMMFを長年悩ませてきた本質的なリスクを排除しないだけでなく、むしろ増幅する可能性があると警告しています。流動性の不一致は依然として存在し、DLTによって導入された運用の複雑さが新たな脆弱性の要因を生んでいます。
ユーロステーブルコインが主権債券の需要を再構築する可能性
最終記事は、MiCARの下で規制されるユーロ建てステーブルコインの成長が、ユーロ圏主権債券への需要にどのような影響を与えるかを検討します。USDに連動するステーブルコインはすでに米国財務省証券市場で顕著な役割を果たしており（テザーとサークルは合計で数百億ドルのT-billsを準備資産として保有）、ECBは、MiCAR準拠のユーロ建てステーブルコインが拡大した場合に何が起こるかを問いかけています。
回答は発行者の種類に大きく依存します。銀行が発行するステーブルコインと電子マネー機関が発行するステーブルコインは、MiCAR下で異なる準備金構成要件を課されており、これは主権債券保有へのステーブルコイン需要の「伝達率」に違いをもたらします。
ECBは複数の例示的なシナリオをモデル化し、MiCARの預金要件が、ステーブルコインの準備資産を規制対象の金融商品に固定することでショック吸収材となる一方で、流動性管理の実際の運用次第では銀行への伝染経路となる可能性があると結論付けました。
ポリシーの教訓
総合的に見ると、この公告は政策立案者に対して、資本市場におけるデジタルイノベーションはもはや仮説ではなく、ユーロシステムがPontes、Appia、および担保適格性の改革を通じてインフラ提供者として積極的に立場を築いていることを示しています。
しかし、規制枠組みもその進化に追いつく必要があります。すべての5本の記事に共通する点は、新しい技術が古いリスクを自動的に廃止するわけではないということです。むしろ、それらのリスクはしばしば場所を移すだけです。
この記事はAIワークフローの支援を受けて作成されました。すべての記事は人間がキュレーション、編集、事実確認を行っています。