欧州中央銀行（ECB）は、ユーロ建てステーブルコインの発行を拡大する提案に対して慎重な姿勢を示し、こうした動きが銀行の貸出を弱体化させ、金融政策の実施を複雑にする可能性があると警告した。これらの懸念は、ブリュッセルに拠点を置くシンクタンクであるブルーゲルが、EU財務大臣の非公式会合に先立ち、ステーブルコイン発行者に対する流動性要件の緩和、さらにはユーロ建てトークンがドル背後型の競合相手と競争できるようECBの資金調達への潜在的なアクセスを促す政策文書を公開したことを受けて浮上した。
Bruegelの分析によると、ヨーロッパはグローバルなステーブルコイン取引量の約38％を占めているが、ユーロ建てトークンは総供給量の約0.3％に過ぎない。CircleのEURCは、グローバルな市場規模でCoinMarketCapによると12位に位置している。この政策文書は、キプロスのニコシアで開催された経済・財務理事会の2日間の非公式会合で発表され、以来、ECBの指導部から明確な反応を引き起こしている。
ニコシアで議論された中心的な問いは、欧州が中央銀行のような支援を発行者に拡大してユーロ・ステーブルコインのギャップを埋めるべきかどうかであった。現時点では、ECBの立場はこのような変更に抵抗しているように見える。
主なポイント
- ECBの当局者は、ユーロステーブルコインの発行を拡大することが従来の銀行モデルを損ないかねず、金融政策の伝達を複雑にする可能性があると公に警告した。
- ブルーゲルは、ユーロステーブルコインがドルトークンと競争できるよう、ステーブルコイン発行者に対する流動性要件を緩和し、ECBの資金調達へのアクセスを許可することを提案した。
- 欧州のステーブルコインは、グローバルな取引量の大きな割合（38％）を占めていますが、ユーロ建てトークンは供給量のわずか約0.3％にとどまっており、EURCは市場規模で世界第12位です。
- ECB総裁クリスティーヌ・ラガルドは、発行体向けの中央銀行支援安定施設に対する反対を主導し、預金へのリスク、金融仲介の排除、および銀行の資金調達コストの上昇を強調した。
- この議論は、MiCA規制、米国のGENIUS法、および中央銀行資金によって裏付けられたトークン化金融インフラの継続的な検討を含むより広範な政策枠組みの中に位置づけられています。
政策提言と規制の背景
ニコシア会議で発表されたブルーゲルの論文は、ユーロステーブルコイン発行者に対してより寛容な姿勢をとることを提唱しており、流動性要件を緩和し、ECBの資金調達へのアクセスを可能にすることで、ユーロトークンがドル中心の同等品と競争できるようになると主張している。支持者は、統合されたユーロ背書ステーブルコイン市場が、EUの金融主権と越境決済の効率性を強化し、ECBのバランスシート能力を活用してストレス時の流動性需要を支えることができると主張している。
しかし、ECBの指導部は異なる道を示唆している。この論文をめぐる議論の中で、ECB当局者は、ステーブルコインの発行が従来の銀行に潜在的な不安定化効果をもたらす可能性、特に預金が銀行からステーブルコイン発行者へ移転することによる影響を強調した。規模が大きくなると、この仲介機能の排除は銀行の資金調達コストを上昇させ、中央銀行が従来のチャネルを通じて政策を操る能力を阻害する可能性がある。ロイターは、ラガルドと他の政策立案者が、ECBがステーブルコイン企業に対して、現在は規制された銀行にのみ与えられている最終貸付者としての役割を担うべきかどうかを疑問視したと報じており、これはユーロ圏の金融セーフティネットの核心的な側面に挑戦している。
より広範な規制の背景には、EUのCrypto-Assets市場規制（MiCA）が含まれており、この規制は安定性トークンに対するルールをどのように適応させるかをEUが検討している最中である。MiCAはすでにステーブルコイン発行者に対して流動性の高い資産を大幅に保有することを義務づけており、これは米国のGENIUS法案など一部の他の管轄区域で見られるより寛容な姿勢とは対照的である。Bruegelの立場は、法的・政策的な問いを提起している：EUの政策は、ステーブルコインに対する中央集権的な資金調達と明示的なバックストップへと収束すべきか、それともデジタル資産と法定通貨で裏打ちされた通貨との間の明確な区別を維持すべきか？
銀行の安定性、金融政策、および市場構造
ニコシア集会の中央銀行家たちは、ECBの最終貸付者機能をステーブルコイン発行者に拡大するというブルーゲルの考えを大半が却下した。ECBの立場は、予防的な計算に基づいている：ステーブルコインは、銀行と非銀行の資金調達チャネル間のバランスを変化させ、従来の銀行システムのレジリエンスを低下させ、金融政策の伝達メカニズムを弱める可能性がある。ラガルドの発言は、ユーロステーブルコインがユーロ圏安全資産への需要を刺激しうる一方で、関連するトレードオフ—特に金融安定性リスク、償還圧力、政策効果の低下—が得られる利点を上回ると強調した。
安定性の懸念を超えて、ラガルドは、中央銀行通貨を核としたトークン化された金融インフラの構築の重要性を繰り返し強調してきた。彼女は、欧州が進行中の取り組み、例えば欧州中央銀行システムの小口決済向けPontesプロジェクトや、相互運用可能なトークン化金融のためのAppiaロードマップを挙げ、通貨主権を損なうことなく支払いおよび決済を近代化するより予測可能な道筋としている。この立場は、広範な民間発行ステーブルコインの市場拡大ではなく、中央銀行通貨に直接連動した規制済みで資産裏付けされたデジタル金融への政策的好ましさと一致している。
同時に、ブルーゲルの著者たちは、米国よりも厳しいEUの規則がデジタルドル化を加速させ、ステーブルコインの活動をEU域外へと押しやる可能性があると注意喚起した。一部の参加者はこのリスクを認めたが、他の参加者は、欧州発行のステーブルコインからの償還を管理し、準備金の引き出しを制限するためのターゲットを絞った措置を推奨し、ユーロ圏金融システムを流動性の急激な変動から守るべきだと主張した。
EUの規制環境と国際的な考慮事項
現在進行中のMiCAの見直しは、欧州諸国をまたがって運営する発行体、取引所、機関投資家に影響を与える暗号資産規制に関するEU政策討論の中心に位置しています。より厳格な規制体制—米国および欧州発行のステーブルコインのブロック内での償還を制限する取り組みと組み合わされる可能性があります—は、準備金引き出しに対する防波堤となる可能性がありますが、ドル裏付けトークンが深い流動性プールを確立したグローバル市場において、イノベーションや競争力を抑制する可能性もあります。
米国における規制の動向では、GENIUS法案およびその他の立法的進展が、継続的な監督の下で特定のデジタル資産に対してより寛容な姿勢を示していることが明らかです。ユーロ圏のアプローチを支持する側は、MiCAと整合した明確で堅牢な要件が、金融安定を守り、ユーロステーブルコインの活動の拡大がECBの範囲内に留まり、マクロ経済的な波及効果を防ぐために不可欠であると主張しています。
機関への影響は、ライセンス取得、監督的監視、および国境を越えた協力に及ぶ。欧州の機関が、競争力のあるユーロ・ステーブルコイン市場の促進と銀行システムの整合性およびレジリエンスの維持とのバランスを検討する中で、この分野で事業を展開する企業は、MiCAの規定、今後のECBの施設、および潜在的な流動性または償還制御が欧州での事業、資本計画、コンプライアンスプログラムにどのように影響を与えるかを評価すべきである。
クロージング・パースペクティブ
EUの政策立案者は、ユーロ・ステーブルコインの戦略的利点を解き放つことと、金融の安定性および金融政策の有効性を維持することとの繊細なバランスを模索している。ニコシアでの議論は、デジタル化された決済環境における中央銀行貨幣の役割と、流動性の不安定な変動を防ぐために必要な制度的ガードレールに関するより深い問いを反映している。MiCAの近代化が進み、国境を越える動態が変化する中、銀行、発行体、機関投資家は、規制の整合性、最終貸付者としての可能性、および欧州のトークン化金融インフラの展開を注視するとともに、これらの政策選択が国境を越える決済、準備金管理、コンプライアンス枠組みにどのように影響を与えるかについての継続的な評価に留意すべきである。
この記事は、ECB、ユーロステーブルコインの推進を拒否、銀行および金融政策のリスクを理由にとしてCrypto Breaking Newsに originally published されました – あなたの信頼できる暗号通貨ニュース、Bitcoinニュース、ブロックチェーン更新情報のソース。