著者: Castle Labs
編集：Jia Huan、ChainCatcher
この記事は、「財務の国庫化」に関する我们的調査から抜粋したものです。
完全なレポートをこちらからダウンロードしてください。
ボルト分類
このセクションでは、バウトの全体像とその進化を把握するために、バウトの状況を定量的に分析します。エコシステムをカテゴリ別に分析し、さまざまなバウトおよびキュレーター間でのTVLの変動を追跡します。
私たちはキュレーターの集中度を分析し、主要な資金流れの見通しを提示することで、今年の財務における構造的変化を具体的な文脈に位置づけました。
バウルトは一つの包括的な市場として見なすべきではなく、それぞれ異なる実装方法、パラメーター、リスク要因、ストレステストへの反応を持つため、個別に評価すべきです。集計データだけでは部分的な視点に過ぎず、より詳細な分析的視点が緊急に必要です。
分析を始める前に、「vault」という用語を、私たちの手法の基盤として定義することが重要です。
私たちの定義はデプロイメントパスに基づいています。Vaultは「ユーザーがアクティブな利子収益戦略を獲得するためのツール」と分類されます。当社の分析において純粋にオフチェーンツールとしてパッケージ化された資産は除外されます。
- MapleのsyrupUSDCはVault基準を満たしています：ユーザーはステーブルコインをプロトコルに入金し、それらは機関の借り手に貸出され、トークン発行を伴うクレジット活動を通じて年率リターンを蓄積します。
- Lido stETHはバウトです：ユーザーはETHを入金し、プロトコルはステーキング報酬を獲得し、リベーストークンを通じて配布されます。Centrifuge JAAAはバウトです：ユーザーは、クレジットポジションを通じてリターンを生成するトークン化されたラッパーを通じてAAA評価のCLO報酬を獲得します。
- この定義によれば、BlackRockのBUIDLはバウトに属しません。これはオフチェーンの米国国債ファンドに対して1対1の請求権を表す直接的なトークン発行です。
この視点を適用して、8つの構造的カテゴリを定義しました：貸出バウト、流動性コラテラル、再コラテラライズドコラテラル、リスクキュレーションバウト、バウトインフラプロバイダー、収益最適化RWAクレジットバウト、無期限契約LPバウト、およびオプションバウト。
この分析では、リスクカーディネーションバウトをそのダイナミクスと成長をよりよく理解するため、別カテゴリとして扱います。
これらのカテゴリそれぞれを詳しく見る前に、まずバウトの全体的なパフォーマンスをご覧ください。
バウトの現在の生態状況
定義されたすべてのバウトカテゴリのネットTVLは1204億ドルに達し、昨年10月頃の2410億ドルのピークから約50%低下しました。10月ピーク後の下落トレンドは、「10月清算イベント」によって引き起こされ、DeFi全体に連鎖的な清算が発生しました。
重複のため、VaultのTVLは現在のDeFiのTVL（約860億ドル）よりも高くなっています。たとえば、@LidoFinanceのようなライキッドステーキングプロトコルは、ステークされたETHの収益を表すリベース資産stETHを発行しており、これは@Aaveや@Morphoなどの貸出プロトコルで担保として使用されています。
カテゴリレベルでの分析に移ると、全体的な状況は大きく変わります。最近の出来事によりTVLが流出し、業界全体で安全性とリスク管理に関する現実の検証が促されました（そして、安全第一のアプローチへの転換が期待されます）。
貸し出し、リキッドステーキング、リステーキングなどのカテゴリは、オンチェーン資産への露出が最も大きく、オンチェーン経済を牽引しているため、最も大きな打撃を受けました。一方、RWA Vaultは仮想通貨資産への露出がなく、関係のない成長を継続しました。
オプションバンクなどのカテゴリは2022年4月にピークに達し、それ以来苦戦を続けています。リスクキュレーター主導のバンクは、「10月の清算イベント」の影響で他の主要カテゴリと同様の打撃を受けました。それらのTVLは10月末頃にピークに達した後、Stream Financeの崩壊に伴い減少しました。
2025年10月から2026年5月にかけての3つの事象（Stream Finance、Resolv、Kelpのハッキング）は、これらのクラッシュや不正利用がDeFiエコシステム全体に連鎖的な影響を及ぼすため、優れたストレステストの期間を提供します。
以下のチャートでは、この特定の期間におけるこれらのカテゴリの過去のTVL（TVL）記録を強調しています。前述の通り、ほとんどのカテゴリは低調に推移し、RWA Treasuryのみが同じ期間で37.8%の増加を記録しました。他のカテゴリは大幅な引き戻しを経験しました。
次に、各バウトカテゴリの成長を分析し、最近のトレンドと変動幅に焦点を当てます。
ローンボルト
レンディングは、DeFiのTVLの大部分を占める最大のバウトカテゴリです。昨年は、Morphoなどの製品によってこの傾向が強化され、カーリュードされたバウトへの広範なシフトが見られました。
Morphoでは、カーティレーターが複数の市場に露出し、預金者にリターンを生み出す独自のヴァウトを作成できます。これらのヴァウトは、従来の金融機関を含むあらゆるプロバイダーによってカーティレートされる可能性があります。
Morphoの最近のVaults V2アップグレードにより、キュレーターは、複数の収益源から収益を生成するために承認されたアダプターを埋め込む機能、Vaultの露出量に対する絶対または相対的な上限設定などの細かいリスク制御、組み込みのKYC制御、その他の機能を利用できるようになります。
このような背景のもと、AaveはV4バージョンをリリースし、Spokes（スポーク市場）と統合型ライクビディティハブのアーキテクチャを導入しました。Spokesは、各市場ごとにカスタマイズ可能なリスクパラメーター、分離されたコラテラルタイプ、およびオラクル設定を通じて機能を強化します。
モルフォのキュレーター主導モデルとは異なり、Aaveのガバナンスでは、これらのスポークの実装について依然としてレビューと承認が必要ですが、モルフォはパーミッションレスです。これはAaveがモノリシックな貸出からモジュラーな貸出へと移行していることを示しています。
カーティレーターモデルにより、MorphoはEthereumメインネットとBase上で75億ドル以上のTVLを蓄積しました。BaseはMorphoの成長に大きく貢献し、6億400万ドルから28億ドル以上へと増加しました。
これは、Morphoが推進している配布パートナーシップの力を示しており、Coinbaseとの協力もその一例です。現在、USD換算でのTVLの約40%がcbBTCであり、Coinbaseユーザー向けに10億ドル以上の融資を支援してきました。
機関投資家間でのキュレーターモデルが製品市場適合（PMF）を達成したことを受けて、Aaveは、リリース以来3億5千万ドル以上のTVLを蓄積したHorizonと機関市場で競争しています。
さらに、過去数か月でAaveは多くの変更を経てきました。これには、BGDやACIなどのサービスプロバイダーがAave Labsから離脱したこと、およびAaveのさまざまな製品からのすべての収益をトークン保有者に分配する「Aave will Win」フレームワークの発表と承認が含まれます。
これらのイベントはAaveユーザーに直接的な影響をほとんど与えませんでした。影響があったのはAaveトークンの価格パフォーマンスのみでしたが、最近のKelpDAO攻撃により状況は変わりました。AaveはTVLで120億ドル以上を失い、TVL面で競合相手のMorphoに近づきました。
AaveのTVLとMorphoのTVLの比率はかつて5〜6の間でしたが、このイベントにより現在は2未満に低下しました。
@sparkdotfiはSkyエコシステムの一部であり、rsETHハッキング後の資金流入により最も恩恵を受けた貸出プロトコルの一つです。
以下の図は、このプロトコルのTVLの変動幅を示しています：
特に注目すべきは、Bitcoinの供給がほぼ3倍に増加し、ステーブルコインの貸出が78%増えて7億5200万ドルとなり、利用率は管理可能な範囲内にとどまったこと、そしてWETHの貸出が44.1%増えて325,000 WETHとなったことです。
@0xfluidの統合ライクウィディティレイヤーは、貸出、借入、DEXが同じ資金を共有する異なるライクウィディティ設計アプローチも導入します。ユーザーの抵当物はFluid DEXのLP（ライクウィディティプロバイダー）として機能し、取引手数料を獲得し、借り入れられた資金はDEXプールにスマートデットとして投入され、借入利子コストを相殺するために手数料を獲得します。
Fluidのもう一つの注目すべき動きは、@JupiterExchangeや@VenusProtocolといったプロトコルとの提携であり、これによりJupLend（Solana）やVenus Flux（BSC）などのホワイトラベル製品を展開しています。現在のTVLはそれぞれ9億2600万ドルと2100万ドルに達しています。
これは、Fluidが複数のチェーンにおける主要プレイヤーと提携して市場シェアを拡大し、これらのプレイヤーが手数料をFluidと共有するというより広範な戦略に由来しています。
Solana上で16億ドル以上のTVLを誇る主要な貸出スタックである@kamino Vaultに言及する価値があります。このプロトコルは、Solana上のMorphoに相当するK-Lendモデルを通じて顕著な成長を遂げており、Gauntletのような既存のキュレーターとの連携や、機関向け統合の実現を可能にしています。
プラットフォームで最大のバウトは現在@SentoraHQ PYUSDで、TVLは2億1900万ドルを超えています。一方、2番目に大きいのはRockawayXのRWA USDCバウトで、3300万ドルにとどまっており、KaminoおよびSolana全体としてまだ大きな成長の余地があることを示しています。
流動性のpledgeと再pledge
流動性のpledgeと再pledgeは、それぞれ424億ドルと206億ドルで、VaultのTVLの大部分を占めています。
ライクイディティーステーキングの主要参加者は、Lido（218億ドル）、Binance Staked ETH（89億ドル）、@Rocket_Pool（12億ドル）、および@Coinbase cbETH（3億2千万ドル）です。
時間の経過とともに、Lidoはその発行資産であるstETHがDeFi全体で高いコンポジビリティを提供することでその支配的地位を維持してきました。しかし、Lidoの支配的地位は集中リスクも伴います。彼らはEarnを導入することで製品ラインを拡張し、ユーザーがDeFiに資金を入金して収益を得られるようにしました。しかし、この製品は最近のKelp DAOのハッキングにより$rsETHへの露出の影響を受けました。
Binanceステーク済みETHは、Binanceのユーザー基盤を活用して、昨年から121.8%成長しました。
その他のプロトコルおよび全体のカテゴリでは、成長は鈍く、現在約2.5％の抵当証券収益率の低下が生じています。
一方で、リステーキングとリキッド・リステーキングは、リキッド・ステーキングから得られる収益を高めるためのカテゴリとして登場しました。
@KelpDAO、流動性のリステーキングプロトコルがハッキングされ、その広範なDeFiカスケードの崩壊により、DeFi全体で担保として受け入れられているこれらの資産に伴うコンポジビリティリスクが浮き彫りになりました。この場合、それは機能というより脆弱性でした。
レステーキングおよびリキッドレステーキングの主要参加者は、@EigenCloud（78億ドル）、@ether_fi（57億ドル）、Kelp DAO（16億ドル）、Renzo（1億6700万ドル）です。
EigenCloudやEtherFiなどのリステーキング製品は、時間とともにさらに多くのサービスを追加してきました。
EigenCloudの2025年のリブランドにより、同社は暗号通貨界のAWSとしての地位を確立し、検証可能な計算の開発を推進しました。
EigenDAはEigenのデータ可用性レイヤーであり、@megaeth、@Mantle_Official、@Celoを含む複数のL2サーバーで使用されています。EigenDAには1.8TB以上のデータが公開され、総コストは約9万ドルに達しています。
EigenCloudのTVL（ETH建て）は長期間安定していましたが、最近Kelpハッキングを受けて、ユーザーが不確実な時期に資金を出金する傾向があり、減少しました。
同様に、EtherFiは、数千人のアクティブなカード保有者を抱え、その製品を通じて約4億4000万ドルを支出した新しいタイプの銀行（ネオバンク）へと拡大しました。
また、彼らはリキッド製品を提供しており（EtherFiは当初、ライクwidティーステーキングプロトコルとしてローンチされました）、DeFi全体で収益を向上させるさまざまな戦略をサポートしています。彼らのトップETH収益財務のTVLは1億7750万ドルです。
リスクキュレーションボルト
リスクに配慮したバウトは、個別融資からモジュラー融資への移行を反映し、最も急成長しているカテゴリの一つです。Morphoなどのプラットフォームで提供されるこれらのバウトは、伝統的な金融ファンドと同様に、パフォーマンス手数料と管理手数料を収益化し、ユーザーの資本をさまざまな戦略に配分してリターンを生成します。
現在、このカテゴリのTVLは約65億ドルで、その75％が3つのキュレーターによって保有されています：Sentora（18.5億ドル）、@SteakhouseFi（16.3億ドル）、および@gauntlet_xyz（15億ドル）。これは、このカテゴリにおける競争が比較的少ないことを示しています。
これらのベンチャー・キュレーターは、従来の金融ヘッジファンドやベンチャーキャピタルファンドよりも手数料が低く、通常は運用資産総額（AUM）の約1〜2％を管理手数料、発生利益の約10〜20％をパフォーマンス手数料として徴収します。たとえば、収益ベースで最大のキュレーターであるSteakhouse Financialは、213億ドルのAUMに対して年間300万ドルの収益を生み出しており（AUMに対する年間手数料率は約0.14％）、これは非常に低い水準です。
これらのキュレーターは通常、パフォーマンス料のみを課金し、場合によっては管理料も課金しますが、現在はこれらの料金がはるかに低くなっています。これは、キュレーターが最も高いTVL（総拘束資産）を引き付けるために、最も低い手数料を提供しようと競争している結果です。
しかし、リスクキュレーターは上位に集中しており、その支配は3つのプロバイダーに分かれているため、Lidoが大きくリードするライクイディティーステーキングよりましである。
さらに、この集中度はどのような意味を持つのですか？Steakhouseチームは、「集中度は、ETFなどの従来の資産運用の類似例で見られるべきパワー法則に従う可能性があります。ここでは、AUMの大部分が主要なマネージャーに集中しています。」
これは必ずしも悪いことではなく、規模と信頼がパフォーマンス、商品ラインナップ、手数料負担という点で競い合う上級経営者に集中する複利効果を反映しています。
DeFiの利点は、その分野がオープンであることです。誰でも参入し、競争できます。トップレベルの集中は継続すると予想されますが、エッジ部分では健全な競争と専門化の余地が存在します。
Stream Financeのイベント後、集中ダイナミクスは最近変化しました。それ以前は、MEV CapitalとRe7も非常に代表的で、それぞれ14億9千万ドルと8億3千万ドルに達しました。その後、両者は縮小し、Sentoraが2番目に大きなキュレーターとなりました。
さらに、KelpDAOのハッキング後のリスクキュレーターへの影響は明らかだったが、@kpk_io（+159.6％）やGauntlet（+42.7％）などの一部の勝者には純粋な資金流入が見られた。
KPKの場合、この成長は最近導入されたMorpho V2バウトによるもので、ensdomains、CoWSwap、NexusMutualなどから入金が集まっています。
彼らは、リバランスとバウト出口のためのエージェント駆動型自動化を統合することでリスク管理を改善しました。ガントレットにとって、成長はBSCチェーンの拡大とLista DAOレンディングプロトコルとの提携によるもので、これにより新たな資金流入が引き寄せられました。
Sentoraのフアン・ペリッサーは、「DeFi保険も機関投資家の世界に本格的に取り入れられつつあります。経済的保険を提供する能力は、財務担当者や資産運用者が物事を計算する方法を変えているのです。彼らは、これが構造的な解放であることを投資委員会に説明しなければなりません。」
マルチストラテジーベールト
収益最適化ツールは、カテゴリとして成熟し、新たな参加者が大幅に増加しています。オンチェーンの収益源が増えるにつれて、最適化または集約モデルはより優れたバウトモデルとなり、預金者に最高の全体リターンを提供します。
@Veda_labs（10億ドル）、@upshift_fi（3億8千万ドル）、およびFluid Lite Vault（1億6400万ドル）などのプロトコルが全体のカテゴリをリードしています。
各プロトコルは異なるモデルを提供していますが、目的は同じです：最適化された収益を備えたバウトをシームレスに統合し、預金者にDeFi内で利用可能な最高の収益を提供することです。昨年10月以降の継続的な市場の調整とストレスの時期により、現在のレベルはピーク時よりもはるかに低くなっています。
VedaやUpshiftのようなプロバイダーは、単なる集約者ではなく、分離された収益製品を構築するためのインフラと見なすのが最善です。Upshiftは、独自のポリシーエンジンを使用して、バウト認証ルールを適用し、ホワイトリストに登録されたチェーン/プロトコル/トークン/スマートコントラクト呼び出しへのデプロイを制限することで、セルフカストディーの特性を確保します。
さらに、Upshiftはマルチストラテジーベールトとして分類される方が適切です。このベールトは、貸し出し、ベーシストレーディング、キャリートレード、流動性提供（LP）、RWAなど、DeFi全体の戦略に曝露を提供します。
Vedaはモジュラー構造を採用し、運用を資産を保管することだけを目的とした「退屈な」ボルトと、外部モジュールによって実行される特定のタスクに分離しています。プロトコルはMerkleツリーを使用して、許可されたボルト操作をホワイトリストで管理します。
インフラプロバイダーは、機関が単一の統合から開始し、レンディングプロトコルに割り当て、製品ラインナップが拡大するにつれてより洗練された戦略を追加することで、より高い収益とより深い流動性を実現できるようにします。
Fusion（3,000万ドル）やGearboxProtocol（2,900万ドル）などのその他の製品も、収益最適化レイヤーとして機能しています。たとえば、Fusionの主な目的はオンチェーンバンクインフラであり、キュレーターや資産運用者などの独立したエージェントがレバレッジ付き循環融資やキャリートレードなどの収益戦略を構築・運用できるようにしています。
各Fusionバウトは、キュレーション、戦略、アロケーションが独自です。戦略レベルでの自動構築には、最適化のための異なるトリガー、レバレッジの維持、清算リスク管理、ルーティングなどが含まれます。
たとえば、ネガティブスプレッドが発生した際のスワップ、フラッシュローンを用いたレバレッジ付き保有資産の市場間移動、またはリスクイベント発生時の出口戦略を可能にします。Fusionチームは、「この自動化は、最近のrsETH/Aave危機において、メインネット上のIPOR DAO stETH circulating vaultがAave v3 coreへの曝露を完全に遮断した最初のvaultの一つとなった際に不可欠でした。」と述べています。
全体として、自動化と実行により、キュレーターは最も迅速な対応が必要な際にリスクを迅速に管理できます。
契約によって管理されている資金の中で、レバレッジ付き循環融資が最大で、約8,000万ドルです。この金額が高いのは、TVLが収益最適化ツールにとって不十分な指標であるためです。
代わりに、これらのプロバイダーは運用資産（AUM）に基づいて分析されるべきです。なぜなら、彼らは資金を他の契約に割り当てているため、TVLは真の成長を反映していないからです。
Gearboxは、受動的な貸し手と能動的な借り手の両方のためのバウトアーキテクチャを導入しました。
本質的に、このプロトコルはライクイディティマイニングまたはライクイディティプロバイダー戦略向けのレバレッジ付きまたはデルタニュートラルの露出を提供します。ほとんどのベールメカニズムはキュレーターによる資産管理を基盤としていますが、Gearboxは貸し手のリスク管理インフラに焦点を当てています。
借り手は、資金が非預託状態のまま、Gearboxから外部プロトコルとやり取りするためにクレジット口座を開設できます。V3では、クレジット口座またはポリシーの失敗時にプロトコルを保護するためのポリシーレベルのファイアウォールを導入しています。
事故が発生した場合、彼らは割り当てられた共有ライクビディティプールを超えて資金を引き出すことができないため、受動的な貸し手が感染リスクから保護されます。
最近、この合意はRWAリボルビングローンヴァウルトに焦点を当てることも発表しました。
RWA Vault
RWAバウトは過去5年間で持続的な成長を遂げ、年間複合成長率（CAGR）は231.3％に達し、小規模および機関投資家のRWA収益への関心の高まりを反映しています。最近の@ResolvLabsおよびKelpの攻撃後にもかかわらず、RWAバウトカテゴリは安定性を維持しており、オンチェーン資産への露出が限られているため、大きな変動率は発生していません。
このカテゴリの最大手は、@maplefinance（21億ドル）、@centrifuge（16億ドル）、@anemoycapital（11億ドル）、@re（2億6300万ドル）などです。
マップルファイナンスは過去1年で急成長を遂げ、2025年初頭以来、TVLは約10倍に増加しました。この成長は、プロトコルが純粋な機関向けモデルから移行する一環としてSyrupが導入されたことなど、さまざまな要因によるものです。
このローンチにより、syrupUSDCやsyrupUSDTのようなリテール層を対象とした製品がDeFiで高次に組み合わせ可能になります。DeFiの組み合わせ可能性と深い流動性により、資産は循環型貸付プロトコルを通じてレバレッジをかけられ、@pendle_fiのような製品と統合され、成長の飛躍を促進します。
製品需要を反映して、現在プラットフォームには約17億ドルのアクティブローンがあります。これらのローンはUSDCが主流で、アクティブローン全体の約75％を占め、残りはUSDTです。
その他の製品も大幅な成長を遂げています。たとえば、Centrifugeはプライベートクレジットインフラプロトコルとして位置づけられており、Anemoyとの提携により、Centrifugeのインフラ上で動作する11億ドル規模の国債プールが実現しました。また、Centrifugeは最近、Coinbaseからトークン化パートナーとして選ばれました。
Reのような製品は、再保険カバレッジのリスクをブロックチェーン上に持ち込み、ユーザーがリアルワールドのリターンに広くアクセスできるようにします。また、Upshift USDCバウトは、過剰担保付きの機関資金に融資を提供し、預金者に機関貸付への露出をもたらします。
DeFiにおけるすべての成長にもかかわらず、RWAはチェーン上でのトークン化された価値のわずか一部に過ぎません。現在、アクティブなRWA DeFiのTVLは、RWAの総価値の約1/10を占めています。
これらの2つの値の大きな違いは、これらの資産が異なるカテゴリーに属しているためであり、一般的な通常の資産の考慮事項を超え、場合によっては償還期間、コンプライアンス、流動性の問題が関係しています。
DeFiで資産を拡大するには、ユーザーが流動性を回復するためにこれらの資産を売却する必要があるか、貸出プロトコルの場合、清算者がローンを返済し、トークン価格に近い価格で資産を売却して利益を得るために、積極的な償還と二次流動性が必要です。しかし、RWAによって課せられたすべての制約により、これらはほとんど達成が難しくなっています。
さらに、RWAのような利子付資産の成長フライホイールのもう一つの重要な部分は、繰り返し利用可能なローンです。
RWAの繰り返し融資では、トークン化された国債を担保にステーブルコインを借入し、それを繰り返し収益国債に再投資します。基礎的な国債利回りが4〜5％で、レバレッジを2〜3倍にすると、7〜12％のリターンを生み出すことができますが、これは借入コストが低く（約1％）保たれた場合にのみ実現可能です。
オンチェーンのステーブルコイン金利は非常に変動が大きく、このスプレッドを大幅に圧縮する可能性があります。このような取引に使用されるレバレッジは、清算リスクとオラクルリスクを拡大させ、RWA担保価値の安定性に依存しています。その結果、一部のRWAはT+1で決済され、他のものはT+5で決済され、還付に関する問題も生じます。
この問題を解決するには、いくつかの解決策があります：
- ERC-7540：非同期のERC-4626バウトを導入し、ユーザーが基盤資産がオフチェーンで決済される間に、償還請求権を流動性として利用可能にします。Centrifugeは、同期的な入金と非同期的な償還を用いて、DeFiと従来の金融T+決済間の緊張を橋渡しする、ERC-7540の生産環境における最も顕著な例の一つです。これらのハイブリッドバウトは、オフチェーン資産を含むあらゆるバウトのテンプレートとなりつつあります。
- Securitize Vault Registrar：これは、RWAをDeFiで使用する際に、各投資者をそのアイデンティティとマッピングし、プロトコルが資産に必要なすべての規制および要件に準拠することを保証します。
- Redstoneの清算ストリーム：オークションベースの清算を導入し、KYC認証済みのソルバーと保有資産を接続することで、オフチェーンで基礎資産を受け取り、オンチェーンで決済注文を実行します。
- Upshift Clear：UpshiftはSuperstateと提携して新製品をローンチし、RWAを現在公表されている価格でUSDCと即時交換できるようにします。換金手数料は5ベーシスポイントです。
このカテゴリのもう一つのプロトコルは、RWAをオンチェーンで活用するプラットフォームである3F（@3f_xyz）です。現在のTVLは700万ドルで、DeFiにおけるRWA資産の課題を他の解決策とは異なる方法で扱っています。
それは、ブリッジ仲介者や流動性統合者を含むさまざまな要因を外部化しようとします。前者は、ユーザーがその基盤資本に対して取ろうとしているポジションを完了するために、事前に流動性を提供します。
たとえば、ユーザーの目標露示額が300万ドルで、入金額が100万ドルの場合、ユーザーはブリッジファシリテーターから残りの200万ドルの流動性を取得し、保有資産全体を3倍のレバレッジで運用できます。
同様に、ユーザーが保有資産をクローズしようとする場合、ファシリテーターは償還遅延を解消するために必要な流動性を提供します。後者の流動性アグリゲーターは、ユーザーが即座にポジションを退出したい場合に即時的な流動性を提供します。
ブリッジ仲介者を用いても、ユーザーには全額の償還プロセスを経る必要がある100万ドルの入金が残っており、これらの仲介者が必要な流動性を提供しています。
両方の方法は、RWAの繰り返し融資において必要なギャップをオンチェーン参加者が埋めることで利益を生み出すように、市場から効率を借入します。
時間の経過とともに、このようなシステムはスケーリングが容易になります。なぜなら、すべての参加者がこのプロセスから恩恵を受けるからです。リサイクラーはスムーズな出口を得られ、ファシリテーターは流動性を提供し、ユーザーに迅速な換金を提供することで利益を得ます。
前のセクションで述べたように、Gearboxは「リトークン化」を導入する予定です。これは、二次的な流動性を必要とせず、償還遅延を発生させることなく、インフラが非原子的なトークン化資産のレバレッジ付き発行および償還をネイティブにサポートする機能です。
実際には、Gearboxの契約はRWA発行者契約と統合され、発行者レベルでRWAレバレッジを直接可能にするシームレスでコンポーザブルなシステムを構築し、GearboxをEVMプロトコルの中で唯一のネイティブRWAレバレッジを提供するプロトコルとします。
無期限契約LPバウト
代表的な無期限契約LP財務諸表には、Jupiter Perps（7億1500万ドル）、@HyperliquidX HLP（3億9600万ドル）、@DriftProtocol（2億5600万ドル、最近のハッキング後低下）、@GMX_IO（2億4200万ドル）、および@Ostium（5100万ドル）が含まれます。
JupiterのJLPはTVLベースで最大のパーペチュアル・ボルトであり続けているが、昨年10月以降、清算イベントにより価値の半分以上を失った。
HLPは価値の維持において優れたパフォーマンスを示し、昨年9月の6億ドルというピークから30%下落しました。Hyperliquidのバウトは、その構造や市場状況に影響されるHLPの変動利回りによって、常に変動を繰り返しています。したがって、利回りが高い期間は資本が流入し、利回りが低かったり損失が発生したりする期間は資本が流出します。
2025年3月、トレーダーがJellyトークンで大規模なショートポジションを構築し、その後証拠金を引き出したことで強制清算が発生し、HLPがそのポジションを引き継ぎました。
このような損失により、預金者は通常、HLPを高リスクのバウトと分類する構造的バイアスが生じました。しかし、Hyperliquidはこのような状況を避けるために、このタイプのトークンに許可されるレバレッジを引き下げ、損失を拡大しました。
Ostium OLPなどの製品は、RWA無期限契約への露出を提供し、ユーザーにさまざまな構成での収益を提供しますが、TVLはピークから約50%低下しました。この調整は、広範な市場の変化とOstiumの収益サイクルによるものです。
さらに、Ostiumは最近、OLPを優先層かつ日内決済層とし、主なリスクを一切負わないアーキテクチャの変更を導入しました。これはHLPモデルとは逆であり、以前OLPによって提供される方向性の露出を求めていた預金者は離れた可能性がありますが、この新しいモデルでは、リスクが軽減された預金者にとって受動的な収益源となります。
オプションバンク
DeFiオプションバウト（DOV）は、カテゴリとして徐々に時代遅れとなり、2022年にピークを迎えました。DOVはカバーedコールオプションや現金担保プットオプションなどの戦略への露出を提供していましたが、資本効率が低く、リスクが高く、暗号資産利用者が無期限契約に引き寄せられるにつれて、利用者層は次第に縮小しました。しかし、最近ではオプションバウトの利用ケースが改善・定着しつつあり、少なくともより経験豊富なユーザーにとっては有効になっています。
オプションバンクは、従来の形式ではもう存在しません。代わりに、異なるアーキテクチャを採用し、よりユーザーに優しく、@DeriveXYZや@ryskfinanceなどの製品を通じて提供されています。今日のオプションバンクは、リクエスト・フォー・クォート（RFQ）システムを通じて実行され、メイカーがバックグラウンドでデータを処理します。
Deriveは、2025年3月にV2をローンチして以来、CLOBの導入やオーバー・ザ・カウンター預託、複数のコラテラルタイプのサポートなどの機能拡張により急成長を遂げたオプションおよび無期限契約取引所であり、それぞれ120億ドルおよび160億ドルの無期限契約およびオプションの取引高を処理しています。
Derive V1には、ユーザーにさまざまな戦略オプションへの露出を提供し、預金者向けにデルタニュートラルな保有資産を構築して年率リターンを最大化するアクティブなバウトが存在します。これらのバウトは現在、約240万ドルのTVLを保有しています。
一方、Ryskのような製品は、カバードコールオプションと現金担保プットオプションを通じて一般投資家にオプションの露出を提供します。Hyperliquid上でローンチされ、HYPEのカバードコールオプションに焦点を当てており、現在のTVLは約5600万ドルで、名目上のオプション取引高は9億7500万ドルを処理しています。
また、彼らは、熟練したアロケーター向けに設計されたヴァウトであるRysk Premiumを提供しており、さまざまなオプション戦略に資金を投入し、預金者に一貫したリターンを生み出します。
新しいバウト実装は、既存製品に存在していたいくつかの問題を解決することに焦点を当てています。これらの問題には、7日という短い時間枠での戦略設計の不備、固定間隔での取引実行によるフロントランニングの機会の創出、およびユーザーがサイズ、行使価格、または満期日をカスタマイズできる設計が含まれます。
オプションバウトプロバイダーは、市場の動向にますます敏感になり、利子収益資産における新たな機会を活用するためにどの資産を上場すべきかを理解しています。
元のリンク
著者：ChainCatcher
意見はコラム執筆者によるものであり、PANewsを代表するものではありません。
このコンテンツは投資アドバイスではありません。
画像の出典：ChainCatcher。著作権侵害がある場合は、作者に連絡して削除してください。