執筆：Glendon、Techub News
世界市場における暗号資産への関心の徐々なるシフトに伴い、暗号業界のもう一つの重要な分野で大きな変化が起こりました。
昨夜、DAOガバナンス分野で業界を震撼させるニュースが届いた。Uniswap、Arbitrum、ENSなど500以上の主要DAOにチェーン上投票や委任などの核心的なガバナンスインフラを提供するプラットフォームTallyが、約6年の運営を経て正式にサービスを終了すると発表した。
驚くべきことに、2月初頭までTallyはICOを開始すると公表し、今後60日間のプロセスを公開で記録し、Uniswap CCAメカニズムに基づくICO資金調達プラットフォームを構築して、規模を問わずチームの資本調達を支援すると計画していた。しかし、たった1か月で「出港準備」から「失敗」へと転落し、Tallyの急激な方針転換は予想外だった。この背後には何が起こり、Tallyがこれほど迅速に変化したのか？
Tallyが発表した公開書簡において、CEOのDennison BertramはTallyの終焉の直接的な原因を明らかにした。同時に、この原因は、現在のDAOガバナンス分野における深層的な課題を鏡のように映し出している。（関連記事：2026年加密项目关停、转型、破产名单）
Tallyの開発の歩み
Tallyの終焉の原因を分析する前に、まずTallyの発展の経緯を簡単に振り返りましょう。
Tallyは、CEOのDennison BertramとCTOのRafael Solariによって共同で設立され、分散型自律組織（DAO）向けのオンチェーンガバナンスインフラを提供するリーディングプラットフォームとして、DAOへの参加障壁を低減し、ガバナンスの効率性と透明性を向上させることを核心ミッションとしています。
2021年から、Tallyは徐々に主要なDAOガバナンスツールとなり、コミュニティから「DAOガバナンスダッシュボード」と称され、ユーザーに直感的で便利なチェーン上投票、プロポーザル作成、委任管理、財務監視などの機能を提供しています。その後、Tallyは事業範囲を拡大し、トークン発行、資金調達、スケール拡大、ステーキングインセンティブを含む、ライフサイクル全体をカバーするチェーン上組織オペレーティングシステムへと発展しました。同プラットフォームの利用者はArbitrum、Optimism、ENS、Uniswap、AAVE、ZKsync、Wormholeなど500以上の有名DAOを含み、Web3世界で最も広く使用されるガバナンスツールスタックの一つとなりました。
タリーの発展の歴史を振り返ると、複数の重要な節目が見られます：
2021-2022年：Tallyプラットフォームの影響力が拡大し、2回の資金調達で750万ドルを調達。この時期、コミュニティから「DAOガバナンスダッシュボード」と呼ばれ、オンチェーン投票と委任機能をサポートしていた；
2023年9月：TallyがzkSync Eraメインネットに上線し、zkSync Era上のプロトコル、プロジェクト、パブリックグッドがDAOを生成・運用できるようになり、ゼロ知識証明エコシステムへの対応が拡張された；
2024年4月：TallyはWormholeおよびScopeLiftと共同で、Solana、イーサリアムメインネットおよびEVM L2でDAOが利用できるマルチチェーンガバナンスシステムMultiGovを構築し、異なるブロックチェーン間の壁を打破した；
2024年6月：TallyはTally Protocolをリリースし、ガバナンスステーキングとリステーキングに流動性層を提供することで、ガバナンストークンの経済的ポテンシャルを解放し、投票権の配分を最適化して経済的セキュリティをブロックチェーンプロトコルに還元することで、DAOの経済的ガバナンスに革新的な解決策を提供した；
2025年4月：Tallyが800万ドルのAラウンド資金調達を完了、AppworksとBlockchain Capitalが主導し、BitGoなどが参投、総資金調達額は1550万ドルに達した；
2026年2月：TallyはICOを実施し、Uniswap CCAメカニズムに基づくICO調達プラットフォームを構築します。
執筆時点では、Tallyの公式サイトの指標によると、同プラットフォームを介して移転された価値は10億ドルを超え、7,000件以上の提案が生成され、27万件以上のトークン引き取り記録が存在しています。一方、公開書簡でDennison Bertraは、同社のライフサイクル全体を通じて、同社が支援したシステムが800億ドル以上のプロトコル価値を保護し、100万人以上のユーザーがこのウェブサイトを利用し、数千万のトークン保有者アドレスがこのプラットフォームを通じてガバナンスに参加したと強調しました。
上記のデータに基づき、Dennison Bertra は Tally が分散型ガバナンスが大規模で機能できることを証明したと考えている。しかし、それにもかかわらず、なぜ Tally は運営を停止する必要があるのだろうか？
「無限の庭」の夢が破れ、ビジネスモデルが継続不可能に
Dennison Bertraは公開書簡で、Tallyの運営停止の直接的な理由を次のように簡潔に要約した：現在までに、ベンチャーキャピタルに支援された分散型プロトコルガバナンスツール企業は存在せず、暗号業界の製品市場適合点は主に支払いと投機の分野に集中している。
この現状の背後には、DAO業界の発展が直面する現実的な課題、すなわち「イーサリアムの無限の庭」仮説の崩壊がある。
かつて、暗号資産業界は、イーサリアムエコシステムが無数のイノベーティブなDAOプロジェクト、数千の分散型プロトコル、数百万のアクティブな参加者、そしてスケーラブルで安定したガバナンス体制を生み出し、多様な「無限の庭」（複雑な調整とガバナンスインフラを必要とするプロトコルとコミュニティからなるエコシステム）を築くと楽観視していた。しかし現実には、業界のリソースが少数のトッププロトコルに集中し、勝者総取りのマッタ效应が生じている。Uniswap、Aave、ArbitrumなどのトップDAOが圧倒的なガバナンス需要を占めている一方で、中小DAOは資金不足やガバナンスへの動機不足により、専門的なガバナンストールへの需要が極めて低い。
要言之、暗号資産市場は未だ成熟段階に達していない。業界関係者は、消費者アプリケーション、プロトコルコミュニティ、ガバナンス型組織が共存する豊かなエコシステムを構築すると期待していたが、そのビジョンは現実のものとなっていない。このような状況下で、Tallyはこの理念に基づいて実行可能なビジネスモデルを構築できず、発展が困難となっている。
同時に、現在の複雑で厳峻な状況下において、Tallyを含む暗号資産業界全体が人材流出の泥沼に陥っていることに注意が必要です。近年、人工知能業界の爆発的な発展により、多くのトップ技術者が引き抜かれています。これに対し、暗号資産業界の人的資源の流出はますます深刻化しています。暗号資産業界は、変化し続ける市場需要に対応するため、製品開発と技術の継続的な更新に多大な人的リソースを投入する必要があります。しかし、AI業界の高給の誘惑により、多くのコア技術者が転職しており、これにより暗号資産業界のイノベーション力とビジネスモデルは深刻な打撃を受けています。
デニソン・ベルトラはさらに明言した：「AIはすでに未来の新しいナラティブとなっており、そのナラティブの規模は暗号資産よりもさらに宏大で、範囲も広範囲にわたっている。」彼は依然として暗号資産業界に自信を抱いているが、業界がまだ初期段階にあるという見方はもはや認めない。
規制の方向性が急変し、ガバナンスの必要性が「必須」から「選択肢」へと変わった
上記の要因に加え、CoinDeskの報道でDennison Bertramは、Tallyの盛衰が米国の暗号資産規制政策の激しい変動と密接に結びついていると強調した。彼は、Gary Gensler時代に米国証券取引委員会（SEC）が暗号トークンの証券性を厳格に判定したため、多くのプロジェクトが法的リスクを回避するためにDAOアーキテクチャを通じてデセントラライズ化を進め、トークンが証券と見なされるリスクを低減したと述べた。この段階で、DAOガバナンスツールはプロジェクトの規制遵守における「必須アイテム」となり、不可欠となった。Tallyは、安定したオンチェーン投票システム、委任管理機能、およびOpenZeppelin Governorなどの主要スマートコントラクトとの深層統合により、業界のベンチマークとなり、UniswapやArbitrumなどのトッププロトコルを引き寄せた。
しかし、米国政府の規制姿勢が徐々に緩和されるにつれ、暗号資産業界のコンプライアンスへの圧力は大幅に軽減された。たとえば、米SECは昨日発表した暗号資産規制サンドボックス文書で、デジタル商品、デジタルコレクション、デジタルツール、およびGENIUS法案に基づいて定義された支払いステーブルコインの4種類の暗号資産は証券に該当しないと明確に示した。また、暗号資産に関する解釈文書でSOL、HBAR、LINK、ADAなど16のデジタル商品の例を明示し、これらの資産はすべて証券の範疇に含まれないと述べている。
規制政策の開放により、多くのプロジェクトは、分散型ガバナンスが規制回避に不可欠な手段ではなくなったことに気づき、むしろ意思決定の効率の低さやガバナンスコストの高さといった問題により、プロジェクトの発展の負担となっている。このような需要側の根本的な変化は、Tallyなどのガバナンスツールの市場空間を大幅に圧縮した。多くのチームがコスト削減のためにガバナンスツールへの支払いをやめることを選択し、これがTallyの「終焉」をもたらした。そのため、Tallyの運営停止は避けられないように思われる。
Tallyの閉鎖はDAOコミュニティにどのような影響を与えますか？
Tallyは月末から段階的にサービスを停止する予定です。その閉鎖は、現在の分散型ガバナンスエコシステムの脆弱性を露呈するとともに、業界の見直しと再構築のプロセスを加速させ、DAOコミュニティに深く広範な影響を与えています。
一方で、Tallyはこれまでに500以上のDAOに対して、オンチェーン投票、プロポーザル管理、委任システム、財務監視などのコア機能を提供し、Uniswap、Arbitrum、ENSなどの主要プロトコルの日常的なガバナンスの「オペレーティングシステム」となってきました。その突然のサービス終了は、これらの組織が短期間でガバナンスツールの移行を迫られることを意味します。オンチェーンデータは改ざん不可能であり、プロポーザルの記録は依然として残っていますが、安定した使いやすいフロントエンドインターフェースが欠如すると、一般メンバーがガバナンスに参加するハードルが大幅に上昇し、投票参加率のさらなる低下を招き、ガバナンスの無関心問題を悪化させる可能性があります。
DAOのガバナンスは、参加率が低く、意思決定が遅く、少数の活発な投票者が数十億ドル規模のシステムを支配するという問題を抱えています。Tallyのサービス停止後、一部のDAOは緊急に代替案を模索したり、プロセスを再構築したりする必要があり、このプロセスは運用コストの増加とエラーの発生確率を高め、「短期的な苦痛」を引き起こすでしょう。
一方で、この出来事はDAOガバナンスツールの持続可能性に対するコミュニティの疑問を引き起こす可能性があります。業界のベンチマークであったTallyの終了は、Web3コミュニティ全体に強いメッセージを送りました：最も成功したインフラプロジェクトであっても、外部環境の変化により持続できなくなる可能性があるということです。これはDAOコミュニティがサードパーティのガバナンスツールに対する信頼を揺るがせました。同時に、Tallyの閉鎖はDAOガバナンスツールのビジネスモデルにおける根本的な課題を明らかにしました。数百のプロトコルにサービスを提供しながらも、Tallyは持続可能な収益モデルを見出せませんでした。
しかし、長期的に見れば、危機はしばしば転機を生み出します。Tallyの閉鎖はDAOガバナンス業界に影を落としましたが、これはDAOガバナンスの終焉を意味するものではありません。この出来事は、DAOコミュニティが技術的自立とエコシステムの再構築を加速する起爆剤となる可能性があります。コミュニティがガバナンスフロントエンドの分散化デプロイをより重視するようになるか、業界が新しいガバナンスツールの形態を模索し始めるかもしれません。たとえば、AIを活用したガバナンスアシスタントが台頭しており、提案の自動要約、投票傾向の分析、重要な節目の通知を実現し、投票者の参加障壁を低減しています。
また、規制環境の変化はDAOガバナンスに新たな光明をもたらす可能性もあります。今後、規制当局がより明確で合理的な暗号資産規制枠組みを策定し、DAOの法的立場とガバナンスの境界を明確にすれば、市場の不確実性が解消され、DAO業界の健全な発展が促進されます。その際、DAOガバナンスツールにも新たな発展機会が訪れる可能性があります。
まとめ
Tallyの隆盛と衰退は、DAOガバナンスがブームから冷静期へと至る完整なサイクルを映し出している。その「謝幕」は、DAOガバナンス業界発展における重要な節目でもある。これにより、業界が規制、市場、人材などにおいて直面する多重の課題が明らかになり、DAOガバナンスの未来についてより深く考えるきっかけとなった。
おそらく、Tallyの離脱は終わりではなく、DAOガバナンスがより成熟した段階へと進化する出発点である。この不確実性に満ちた時代において、継続的な革新と変化への適応だけが、冬の時代に新たな光を見出し、DAOガバナンスをより成熟した未来へと導くことができる。