更新（UTC 5月26日 21:30）：この記事は、The Digital Chamberからの声明を追加して更新されました。
デジタルチャンバーは、デジタル資産政策に関して米国議会と交渉中の仮想通貨擁護団体であり、マサチューセッツ州上院議員エリザベス・ウォーレンが仮想通貨企業に適用される銀行法を解釈した内容に異議を唱えている。ウォーレンは仮想通貨政策の強い批判者であり、通貨監督官庁（OCC）が、「法律の狭い許容範囲をはるかに超える」と見える活動を実施することを意図する企業に対して国家信託 Charter を承認したことで、国家銀行法を越権した可能性があると示唆している。
デジタルチャンバーの最高経営責任者であるコディ・カーボンは、通貨監督官オフィス（OCC）の監督官ジョナサン・ゴールド宛ての書簡で、規制回避への懸念は企業の行動によって裏付けられていないと主張している。彼は、これらの企業が国家信託銀行の特許を申請し、OCCの監督権限を受け入れ、連邦監督に伴うコンプライアンス義務を受諾することで、自発的に連邦監督を求めてきたと論じている。
ウォーレンの批判は、Coinbase、Crypto.comの親会社、Ripple、Stripe、BitGo、Circle、Fidelity Digital Assets、Protego Holdings、Paxosを含む一連の企業に対するOCCの特許申請の許可または条件付き許可の対応に続いています。彼女は、これらの許可が特許の発行に至った経緯について疑問を投げかけ、意思決定プロセスに政治的影響が及んでいる可能性を示唆しました。
上院銀行委員会の上級メンバーとして、ウォーレンは、政治家たちが業界との関係を持つことによって生じる利益相反と見なす暗号資産政策の決定を長年精査してきた。Cointelegraphは以前、OCCの特許認可に関する彼女の懸念と、金融システムの安全・健全性の確保への影響について報じた。デジタルチャンバーの書簡は、これらの企業が規制回避を図っているという評価に反論し、代わりに連邦監督および遵守義務へのコミットメントを強調している。
「ウォーレン上院議員がOCCが権限を超えたと信じているのであれば、適切な対応は、彼女が越えたと主張する線が法令のどこに引かれているかを特定することです」とカルボネは質問に応じて述べました。「私たちはその議論を歓迎します。しかし、銀行委員会のメンバーによる政治的批判は法的主張にはなりません。OCCは政治的圧力によって法的に妥当な決定から後退すべきではありません。」
主なポイント
- デジタルチャンバーは、暗号資産対応のOCCチャーターに適用される銀行法について、エリザベス・ウォーレン上院議員の解釈に公開で異議を唱え、連邦監督がこれらの機関に意図された枠組みであると主張している。
- OCCは、Coinbase、Crypto.comの親会社、Ripple、Stripe、BitGo、Circle、Fidelity Digital Assets、Protego Holdings、Paxosを含む複数の暗号資産企業に対して、国家信託 Charter を承認または条件付きで承認しました。
- 議論の中心は、国家銀行法の法定的な範囲と、連邦監督を求める暗号資産由来の金融サービスに対する規制当局の権限の範囲である。
- その他の多くの暗号資産企業もOCCのライセンス申請パイプラインに含まれており、5月下旬時点でWorld Liberty FinancialやPayward（Krakenの親会社）などが審査中であり、その他のデジタル資産ライセンス申請も併せて処理されています。
- ウォーレンは、潜在的な利益相反が指摘される特定のケースにおいて延期を促しており、これは米国における規制監督、政治的配慮、業界戦略の間の継続的な緊張を示している。
規制の背景：OCCの特許、国家銀行法、および暗号資産の監督
OCCの全国信託特許プログラムは、連邦監督権限とデジタル資産の進化する規制枠組みの交差点に位置しています。支持者は、特許を取得した信託銀行が、保管、受託サービス、その他の暗号資産関連活動について一貫した連邦監督基準を提供すると主張しています。一方、ウォーレン上院議員を含む批判者は、特許の承認が全国銀行法の範囲を拡大する可能性があり、政権が暗号政策を形成しようとしているため、政治的配慮が反映されている可能性があると主張しています。
公的な報告によると、OCCは暗号資産ガバナンスのための広範な連邦枠組みの一環として、複数のデジタル資産特許申請およびライセンス要請を審査しています。根本的な課題は、一貫した規制体制の中で、厳格な消費者保護、金融安定性、そして正当なイノベーションのバランスをどう取るかです。
デジタルチャンバーの保有資産とその規制フレームワーク
デジタルチャンバーは、OCCリーダーシップとのコミュニケーションにおいて、認証を取得しようとする企業が規制回避ではなく、連邦当局の監督を自発的に受け入れていると位置づけている。同団体は、コンプライアンスとイノベーションの狭間を歩むことが、OCCの監査およびそれに伴う信託義務の下で事業を展開することを選択した業界関係者にとって原則的な問題であると捉えている。
取引所は、これらの企業が特許を申請し、監査に同意し、対応するコンプライアンス義務を受け入れることで、監督プロセスに関与していることを強調している。この主張は、OCCの監督によって提供されるガバナンス構造が完璧ではないが、リスクを軽減し、既存の銀行規範と整合させ、暗号資産サービスを公式な金融システムに統合する仕組みであると強調している。
OCCのライセンス活動と注目されるアプリケーション
名前の挙がった企業以外にも、OCCが公表したリストには、デジタル資産のライセンス申請が増加しています。5月26日週時点での規制当局の公表リストには、14社のデジタル資産企業が連邦政府の認可と監督を求めて申請していることが示されています。
二つの注目される事例が特に注目を集めています。World Liberty Financial——トランプ家と関連する暗号資産プロジェクト——は、利害の対立やガバナンスに関する懸念から、議会からの注目を浴びています。また、Kraken取引所の親会社であるPaywardも、OCCの特許申請を進めています。Krakenは承認されれば、主にデジタル資産向けに受託保管その他のサービスを提供する意向を示しています。
ウォーレンは以前、関連する政治的アクターによる資産売却が完了するまでワールド・リバティの申請を延期するよう求め、未解決の財務的関係が意思決定に影響を与える可能性があると主張しました。OCCのライセンスプロセスは現在も継続中であり、複数の注目案件において特許およびライセンスの決定はまだ保留されています。
5月下旬現在、OCCの公開ページには依然として14件のデジタル資産ライセンス申請が掲載されており、連邦当局の監督と業界主導のイノベーションが絡み合う規制の方向性を示している。これらの動向は、SEC、CFTC、DOJなどの機関による監視、およびMiCA類似基準、AML/KYC準拠、ステーブルコインおよび関連サービスにおける銀行との統合を巡る継続的な政策議論という、より広範な米国の規制環境の中で発生している。
より広範な政策文脈と機関への影響
OCCによる暗号資産企業の特許認可に関する現在の議論は、より広い政策エコシステムの中に位置づけられています。米国では、デジタル資産規制の進化は、投資家保護、金融安定性、伝統的銀行、フィンテック企業、暗号資産ネイティブ企業間の競争的中立性のバランスを取ることを伴っています。規制当局は、国境を越えた運用と進化する監督枠組みの文脈において、ライセンス要件、保管基準、開示義務を検討しています。
機関および規制対象企業にとって、影響はライセンスの迅速な取得、資本および流動性の計画、内部コンプライアンス管理、および越境運用リスクに及ぶ。並行して、政策立案者は、欧州連合のMiCAなどの国際的な基準と米国の規則を整合させること、および規制の断片化を減らしながらイノベーションのインセンティブを維持するために、管轄区域間でAML/KYC要件を調和させる方法を検討している。
この議論が進む中、暗号資産企業、銀行、金融仲介者は、堅牢なガバナンス、透明な預託実務、監査可能なコンプライアンスプログラムを示し続ける必要に直面しています。その結果は、ライセンス戦略やパートナーシップの機会、そして米国が従来の金融システム内に規制された暗号資産サービスのためのスムーズな道筋をどれだけ整備するかに影響を与えることになります。
クローズング・パースペクティブ
議員と業界団体の間の現在のやり取りは、核心的な規制上の問いを浮き彫りにしている：デジタル資産が既存の銀行法と交差する場合、監督権限はどこで終わり、政策論議はどこから始まるべきか？OCCが今後の特許決定で法的境界をどのように位置づけるか、そしてステークホルダーがこれらの決定を米国金融規制およびグローバル政策の整合性というより広い文脈でどのように解釈するかに注目してください。
この記事は、Crypto Group Rebuts Senator Over OCC Charters, Regulatory Debate LoomsとしてCrypto Breaking Newsに originally 投稿されたものです。— あなたの信頼できる暗号通貨ニュース、Bitcoinニュース、ブロックチェーン更新情報のソース。