2025年、クリプトゲームは地域規制の課題に直面する

ブロックチェーンゲームは、誰もがどこにいても、政府や企業の支配を受けない空間でプレイし、所有し、さらにお金を稼ぐことができるというシンプルなビジョンを約束します。紙面上では確かにそうですが、ウォレットアドレスにはパスポートはなく、スマートコントラクトはマニラでもミュンヘンでも機能します。

しかし実際には、2025年における暗号ゲームのプレイや開発は、世界のどの地域にいるかによって大きく異なります。地域による禁止や制限は、世界のブロックチェーンゲーマーの約11%に影響を与えています。これにより、開発者はゲームをリリースする前にローカリゼーションとコンプライアンスを考慮するよう促されています。無国境ゲームという理念はプロトコルレベルでは依然として機能していますが、現実ははるかに複雑です。

クラウドゲームは複数の重要な概念を組み合わせています。まず、購入したアイテムを真正に所有できます。次に、これらのアイテムを販売できます。最後に、プレイして稼ぐモデルにより、プレイ時間を報酬と交換できます。公開ブロックチェーンとNFTベースの所有権による分散型経済は、開発者がユーザーを排除したり、資産供給を操作したり、市場を抵抗なしに閉鎖したりすることを不可能にします。

問題は、これらの各概念がホワイトペーパーとアプリの間に障壁を抱えていることです：

• Appストアの抵抗 – ブロックチェーンベースのゲームは、以前に比べて30%少ない承認しか得られなくなっています。
• 証券分類 – 監督当局はトークン経済を、より厳格な監督の対象となる金融商品と見なしています。
• 税務上の曖昧さ – プレイ・トゥ・イアーン収入は、趣味の報酬と課税対象の労働の間のグレーゾーンに該当する。
• 管轄範囲の制限 – テクノロジー自体は国境を越えますが、それを利用する際のルールはそうではありません。

仮想通貨の入金を扱うことは、思っているほど難しくありません。特にギャンブル業界では非常に簡単です。まず、ユーザーはSlotozillaの無料300カジノクレジットについて学び、次にプレイを始めるための最適なサイトを選択してください。これにより、ギャンブルと仮想通貨の相互関係について理解できます。これはリラクゼーションとデジタル教育に最適な解決策です。

地域の状況は大きく異なります。ある市場で成功するゲームが、別の市場では失敗する可能性があります。2025年に実施されるEUのMiCA規則がその一例です。地域ごとの制度の比較は以下の通りです：

シンガポールのような明確なガイドラインを持つ管轄区域では、トークン化されたゲームの採用が、ガイドラインが不明確な地域よりもはるかに速く進んでいます。この不確実性は採用を抑制し、投資を明確なトークン規制を持つ地域へと誘導しています。ステーブルコインを用いたギャンブルは、これらの障壁をスムーズに乗り越えられます。ステーブルコインは価値が連動しているため、価格変動に悩まされません。これにより、アルトコイン賭博が禁止されている一部の地域でも運用が可能になります。

規制は一つの要因に過ぎず、地域の差異の全体を説明するものではありません。文化や所得水準が残りの要因です。プレイ・トゥ・アーンのブームは、Axie Infinityの拡大期にフィリピンで最初に支持を得ました。これはより良い規制によるものではなく、収入を得られる機会が地元の給与よりも魅力的だったからです。

Grand View Researchの報告によると、アジア太平洋地域は2024年に全球市場を支配し、総収益の26.35%を占めました。同地域は2030年までにCAGRで70.5%の成長が見込まれています。この支配力は、モバイル利用の高率、暗号資産に対する広範な理解、そして競争が正当な経済的追求手段となるゲーム環境という、三つの異なるが密接に関連する要因によるものです。

暗号資産ゲームモデルが成功するか失敗するかを左右する要因は、地域によって大きく異なります：

• P2Eが趣味か収入源かは、ゲーム内収益に対する収入レベルによって決まります。
• ゲーム以外の文脈でのデジタルウォレットおよび仮想通貨への既存の理解。
• 金融リスクと投機的なデジタル資産に対する文化的態度。
• 海外のプラットフォームへの信頼と、リアルマネーをゲームアカウントに結びつける意欲。

これは、経済的必要性ではなく、金融的な知恵によって駆動される市場を示唆しています。同じゲームメカニクス、同じ種類の活動でも、観客によって異なる意味を持つことがあります。

複数の市場で事業を展開したいスタジオは、単一のグローバル製品を提供することはできません。異なる地域で法的におよび商業的に事業を展開するために必要な調整は、製品の大部分をカバーします：

• トークン分類 – 米国およびEU市場での証券定義を回避するために、ゲーム内通貨を構造化すること。
• KYCおよびAMLの統合 – ライセンス取得済み市場の規制要件を満たしつつ、プレイヤーの登録を簡素化する本人確認フローの追加
• ジオブロッキング – これらの機能が許可されていない管轄区域のユーザーに対してウォレットの接続やNFT取引機能を制限すること。
• ローカライズされた収益化 – クリプト取引がより厳しく監視される市場で、トークンベースの経済を地域の支払いインフラに置き換える。

一部の企業は、ゲームの地域版を提供しており、可能な限り完全な機能版を提供し、不可能な場合は機能制限版を提供します。他の企業は、機能制限版から始め、規則が明確になってから後から機能を追加します。どちらのアプローチも費用がかかり、どちらも法的リソースを背景に持つ大手企業にとって有益であり、インディーデベロッパーには有利ではありません。

IRSは、プレイ・トゥ・アーンゲームを通じて得た仮想通貨を、受け取った時の時価に基づいて通常の収入と見なします。これにより、これらのゲームに収入を依存しているプレイヤーは、法的に不安定な状況に置かれます。投資家は、地域に応じて規制リスクを考慮します。

あるゲームは東南アジアで成功するかもしれないが、米国やヨーロッパの投資を引きつけるとは限らない。これは、これらの地域が仮想通貨資産に制限を設けているためである。地域ごとの異なる規制は、プレイヤー層に不平等な結果をもたらす：

• 許容市場のプレイヤーは、NFT取引、トークンの引き出し、マーケットプレイスへの参加といった完全な収益機能を利用できます。
• 制限された市場のプレイヤーはゲーム自体にはアクセスできますが、現金化ルートがブロックされていたり、機能が利用できなかったりします。
• 禁止された市場の参加者は公式には何のアクセスも得られず、活動が未規制の回避策へと向かいます。
• 世界中のプレイヤーは、どの管轄区域でも規制によって解決されていないトークン価値の変動率に直面しています。

2024年におけるブロックチェーンゲームの世界市場規模は約130億ドルと評価されており、2030年には約3,015.3億ドルに達すると予測されています。ただし、これらの数値はいずれも本質的に等しくない複合市場を表しています。

暗号ゲームはインフラ層では本物のグローバルです。パブリックブロックチェーンはプレイヤーがどの国にいるかを気にしません。そのインフラ上に構築されたすべての要素、たとえば法的枠組み、収益モデル、オンボーディングフロー、トークン構造は、プレイヤーの画面に表示される前に地域の状況の影響を受けます。

技術の理論的な範囲と実際の市場への浸透との間の差は、急速に縮小していない。規制枠組みは変化しているが、その速度や方向性はそれぞれ異なる。MiCAはヨーロッパに標準化をもたらすが、米国には同等の枠組みはない。中国の立場は変わっていない。東南アジア諸国は地域標準ではなく、個々の国家レベルの枠組みを継続して策定している。

クラウドゲームは、地域ごとの市場が混在したままとなるでしょう。技術やブランドは共有されますが、各市場は独自のルールに従います。法的条件が整うまで、この状況は変わりません。グローバルな単一市場と見なす開発者は、コンプライアンス違反や機能のブロックを通じて地域差を体験することになります。一方、現在の規制環境——断片的で不均一かつ変化し続けている——に適応する開発者は、その中でスムーズに事業を展開できる道筋を得られます。

投稿 Global Crypto Games with Local Rules, Why Different Regions Still Define the Market は最初に The Market Periodical に掲載されました。