シリコンバレーの支配はもはや保証されておらず、その崩壊は今や周辺的な思索実験ではなく、現実的な結果として考えられるようになった。これは、コインベースの元最高技術責任者であるバラジ・スリニヴァサンからの警告である。
元コインベース幹部は、高まる政治的リスクと構造的な政策の転換が、今後10年以内にバレーを「1から0へ」減少させると主張し、暗号通貨ネイティブなネットワークがその自然な後継者として台頭するだろうと述べている。
スポンサードシリコンバレーを ballot に載せるカリフォルニア州の億万長者税
スリニヴァサン氏は、シリコンバレーのコアとなる経済エンジンについて、以下のシナリオを示した。 ベンチャーキャピタル、の重みに耐えきれず崩れる:
- 財産税
- 規制による敵意、および
- 両大統一の政治的圧力
彼の主張の中心は、資産が10億ドルを超える個人に1回限りの5%の消費税を課すカリフォルニア州の2026年億万長者税法案という、投票用紙に掲載されるイニシアチブである。
「シリコンバレーが次の10年以内に文字通りゼロになるシナリオも存在する」とスリニヴァサン 書いた「後継者となるのは中国とインターネット、つまり中国のテクノロジー企業とインターネットベースの暗号通貨プロトコルであり、それはシリコンバレーには単純にない形で政治的保護が組み込まれているからである。」
スリニヴァサンは、この税は直接スタートアップ資金調達の基盤となる「パワーロー」経済に打撃を与えると主張する。ベンチャーキャピタルは、広範な失敗を補償する、まれに発生する異常に高いリターンの可能性に依存している。
億万長人のような成果が得られることの見込みをなくすと、彼は主張するように、インセンティブ構造は崩壊する。
スポンサードスポンサード「億万長人がいなければ、エンジェル投資がなければ、シリコンバレーもない」とスリニヴァサン氏は述べ、こうした措置を導入しようとするだけの試みが、リスクを取る姿勢や初期段階の投資を冷え込ませる可能性があると警告した。
法律事務所、ベイカー・ボッツを含むものが フラグ付けされた 提案には広範な憲法上の脆弱性が含まれている。これらは、眠る商業条項の違反から、遡及性および差し押さえに関する懸念にまで及ぶ。
それでも、PwC 推定 このイニシアチブは、2026年11月に承認されれば、約1000億ドルを調達できる見込みです。これは、法的不確実性にもかかわらず、集中したテクノロジー分野の富を課税する政治的意欲が高まっていることを示しています。
政治的リスクが構造的になる
課税の枠を超えて、スリニヴァサンはこの脅威を、テクノロジー企業が依存する政治的な「プラットフォーム」のより広範な侵食として捉え、それはオペレーティングシステムの故障に匹敵するものであると述べている。
彼は、不動産権、株式報酬、ビザに関する増加する不安定さを指摘する。 IPO経路AIや暗号資産などの新興技術の規制上の扱い。
スポンサードThe 元コインベース幹部 政治のスペクトルの両側から敵意が生まれていると主張している。左派の一部にとっては、テクノロジーは集中した資本と不平等を表しており、右派の一部にとってはグローバリゼーションと文化的置き換えを象徴している。
スリニヴァーサンによると、この二重の圧力により業界は政治的に孤立している。
いくつかの創業者たちがテキサス、マイアミ、ドバイ、シンガポールに移転した一方で、彼はほとんどの企業が依然としてカリフォルニア、デラウェア、ニューヨークに深く根ざしていると警告し、これらは集中したテクノロジー企業の力に対してますます敵対的であると彼は説明する。
暗号通貨としての「哺乳類」
しかし、スリニヴァサンは技術的進歩の終わりを予測しているわけではない。彼が予測しているのは、シリコンバレーがその進歩を独占する状況の終わりだけである。
スポンサードスポンサード彼の見解では、テクノロジーはすでに分散化している。ハードウェア製造は中国へとシフトしている。ユニコーン企業のスタートアップは現在、世界中で400都市以上で運営されている。オープンソースのAIモデルは、集中型のタレントハブへの依存を減らしている。
暗号資産について彼は論じるが、この環境で繁栄するには特異な立場にある。異なって 伝統的なテクノロジー企業暗号通貨プロトコルはグローバルに運用され、単一の司法管轄域に依拠せず、分散化から頑強さを生み出します。
スリニヴァサンはその瞬間を絶滅イベントにたとえる。シリコンバレーは、彼が提案するように、暴君のように優勢だが脆い。
対照的に、暗号資産やインターネットネイティブなネットワークは哺乳類に例えられる。すなわち、規模は小さく、評価は低いが、政治的衝撃に構造的に適応して生き延びる能力を持っている。
カリフォルニア州の富裕層課税案が2026年の投票に向けて進展する中、テクノロジー産業が継続するかどうかという問題ではなく、次の章がどこで、どのような形で書かれるかという問題になっている。
