「CLARITY法（法案）」の目的は、アメリカのデジタル資産（暗号資産）市場に「規制境界における明確性（クリアリティ）」を提供することです。2025年5月29日に、下院議員のフレンチ・ヒル氏が主な提案者として下院で提出しましたが、現在は「上院への受理および委員会への送付」の段階で停滞しています。市場では、もしCLARITY法案が第1四半期（Q1）に明確な進展を示せない場合、その遅延はますます不利になるとの懸念が広がっています。
理由は多方面にわたる：
1月は、参議院で少数派が利用可能な構造的な立法の窓口である。
毎年1〜3月は、上院が高複雑度かつ非緊急法案を主に取り扱う主要な時期です。CLARITYは「高複雑度＋高争点＋非緊急」の市場構造法案に分類されるため、本来優先度が後ろになります。1月に具体的な進展（例えば委員会レベルでの明確な動き）が見られなければ、直ちに全体の立法スケジュールから「自然に押し出される」可能性が高くなります。
CLARITY は政策パッチではなく、「規制権限の再構築」です。
このような法案の特徴は、進捗が遅く、何度も修正が求められ、却下されるよりも延期されやすいということです。
中間選挙が終わる後半に入ると、変数は急激に増加する。
中間選挙＝議会の権力構造の再編、進展したがまだ成立していない法案、優先順位の再調整。CLARITYのように、まだ成立していない、強力な両党間の合意が形成されていない、また現在の委員会の支援に強く依存している法案は、権力構造が変化した後、「再評価」されるだけでなく、再び書き直される可能性が非常に高い。
中間選挙で民主党が優位に立つと、成立の確率はさらに低くなるだろう。民主党の中核的な立場は以下のようになる。すなわち、「証券法の適用範囲の強化」を重視しつつ、「規制機関の解釈の柔軟性」を維持し、「立法を通じて執行機関の裁量を制限すること」については極めて慎重である。
CLARITYの核心的な効果は、一部の監督境界を事前に固定化し、「執行による規制（regulation by enforcement）」を制限し、SEC（米国証券取引委員会）がグレーゾーンにおける自由裁量権を減らすことです。したがって、民主党優位の上院環境下では、CLARITYは以下のいずれかの運命を辿る可能性が高いです：大幅な修正（実質的な書き直し）が求められること、複数の下位法案に分割されること、または長期的に凍結されること。
現在、あなたは米国における暗号通貨関係者が「CLARITY法案」に対して抱く関心や不安、および現在の暗号通貨市場の低迷を理解できますか？
