導入：もともと最も有望視されていた法案が、なぜ最後の瞬間に「出産不能」に終わったのか？
注目されている「デジタル資産市場明確化法（Digital Asset Market Clarity Act）」は、 クリアリティ法参議院での重要な審議段階に入る直前に突然ブレーキをかけた。
当初予定されていた 1月15日 上院銀行委員会（Senate Banking Committee）によるマークアップ（委員会での審議・修正・投票）が直前に緊急的に延期され、最新の日程は次のようになります。 1月末、あるいはそれ以降までこれは、アメリカがここ10年間で…最も体系的な暗号通貨市場構造法案再び不確実な状況に陥った。
今回の延期を引き起こした直接的な引き金は、 コインベースCEOのブライアン・アームストロング 1月14日にXプラットフォームで「顔を突き放す」と明言し、現在のバージョンのCLARITYについて率直に述べた。 「法案がないよりもひどい」その後、上院レベルでの推進ペースは急速に遅くなった。
しかし、本当の問題は単なる一回の表明ではなく、次の通りです：
CLARITY はもはや「暗号資産 vs 規制」の外部的な対立ではなく、暗号資産業界内部における深層的な路線の分裂が集中的に噴出していることを意味している。
一、CLARITYの現在の進捗：繰り返し希望が延期されている
立法的道のりから見れば、CLARITY は「失敗」したわけではなかったが、明らかに順調というわけでもなかった。
衆議院段階：
CLARITY はすでに 2025年7月 以（い） 294–134 大差を付けて可決され、安定通貨GENIUS Actに次ぐ、アメリカにおけるもう一つの重要暗号通貨関連立法となった。
参議院段階：
現在、法案は上院銀行委員会（SEC規制関連）および農業委員会（CFTC規制関連）によって共同で進められています。
もともと2つの委員会が 1月中旬に調整審議を実施しかし、農業委員会が既に時間を繰り下げており、 1月27日銀行委員会は最終段階で延期を選択した。
短期的な見通し：
多くの政策の観察者たちが下した判断は、2026年に通過する確率は約50〜60％中期選挙や政治的駆け引き、議題の混雑によって、日程が2027年まで遅れる可能性は依然としてある。
二、論点の核心：CLARITY は果たしてどこに詰まっているのか？
CLARITYに関する議論は、技術的な細かい点ではなく、むしろ利益と理念の正面衝突以下のいくつかの問題は、現在の交渉における「地雷原」となっています。
安定通貨の収益性：銀行対暗号資産の正面対決
これは最も直接的で、そして最も攻撃的な対立点です。
現行バージョン CLARITY 安定通貨の「受動的収益」をほぼ全面的に禁止する発行元による利払いに限らず、第3者が報酬や収益を提供する余地までもが大幅に圧縮されている。
銀行と伝統的な金融遊説団体の論理は明確です：
生息型安定通貨は銀行預金を奪い、地域銀行システムを弱体化させ、ひいては金融の安定性さえ脅かす可能性があります。
暗号資産業界の反撃同様に直接的に：
これは本質的に銀行保護主義であり、規制捕獲に他なりません。安定通貨の収益性を制限することは、DeFi（分散型金融）の競争力を殺し、ドルのグローバルなデジタル金融システムにおける地位を弱体化させます。
コインベースの強硬な反対は、まさにこの点から始まる。
トークン化株式とRWA：事実上の「高コストの壁」
CLARITY は、トークン化された株式や債券などについて批判されている。 RWA（実世界資産） 分野にはほぼ越えがたいような高いハードルが設けられ、～～を形成している。 事実上の禁止。
反対派は、と考えます。：
これはブロックチェーンが資本市場をチェーン上に持ってくる最大の成長ポイントを直接的に遮断しており、米国は次世代の金融インフラストラクチャ競争で後れを取る可能性があります。
規制を厳しく行う派閥の懸念：
トークン化は、証券法制度を迂回し、システマティックリスクや規制上のアービトラージを生じさせる可能性がある。
DeFiの規制とプライバシー：赤線レベルの衝突
DeFiの分野において、CLARITYはプロトコルに義務が課せられることを求めることが批判されています。 過重なAML/KYCおよび報告義務、政府にほぼ「ユーザーの金融記録への無制限なアクセス権」を与えることさえ許可しています。
暗号化至上主義者の判断：
これはDeFiのコアバリューであるプライバシー、セルフホスティング、許可不要性を破壊するだろう。
一部の民主党議員および元規制当局者と考える。
現在の草案では、開発者とプロトコルに対する免責が依然として不十分であり、投資家保護に隙間がある。
SEC対CFTC：監督権限の再編
CLARITYはSECとCFTCの責任範囲を明確にしようと試みたが、業界関係者の多くはこれについて異論を唱えている。 重要な段階でまだSECに偏っているCFTC が「デジタル商品」分野における支配力を弱体化させた。
業界にとっては、これは暗号通貨が今後も長期的に「証券化ルート」を通じた規制の圧力を受け続ける可能性があることを意味している。
三、支持と反対：これは誰が正しいかではなく、道筋が異なるのである
CLARITYに関する争いの特殊な点は以下の通りです：
両者とも自らが「業界のために善 fightしている」と思っている。
現実主義派（現実主義陣営）
含まれる a16z、Circle、Kraken、Ripple また、複数の共和党議員も含まれており、その核心的な論理は：
欠陥のある明確なルールであっても、長期にわたる規制の空白や、執行型の規制よりもましだ。
彼らがより重視しているのは：
連邦統一フレームワーク
コンプライアンスの道筋が明確である
機関資金が入場する可能性
彼らにとっては、CLARITY は「修正可能な出発点」です。
強く反対する側（原理主義派）
以（い） コインベース 代表として、その立場は異常に明確である：
一部の「悪い法律」は、執行レベルにおいて、法律が存在しない場合よりも大きな害を及ぼす可能性があります。
コインベースの主要な懸念は以下の通りです：
曖昧な条項は無限に拡大解釈される可能性があります。
DeFi（分散型金融）、安定通貨、RWA（実世界資産）に関する規制が一旦法律に組み込まれると、その後の法律改正には極めて高いコストがかかる
業界は永久に「銀行主導のコンプライアンスフレームワーク」に閉じ込められる可能性があります。
そのため彼らは選択しました まず遮断し、その後交渉する。。
結びに：CLARITY の真の試練は、やっと始まったばかりである
CLARITY法はもはや単なる立法試み以上のものとなっている。
それは今や～に関するものとなっている。 暗号通貨の未来形 ルート選択：
まず体系に参加し、その後少しずつ補修していくというのでしょうか？
それでも基準を守り、不確実さを抱えることにするべきだろうか？
銀行業界のロビイストグループの強力な介入によって、この駆け引きはさらに複雑化し、Coinbase の強硬な姿勢表明によって、対立は完全に表面化した。
確かなことは：
CLARITYはここで終わりではないが、そのままで通過することはできない。
その運命を真正に決定するものは、延期するかどうかではなく、――です。
安定通貨の収益性、DeFiの自由度、RWA（実世界資産）の空間というような、こうした核となる問題においては、誰かが譲歩する意欲があるかどうか、そしてどの程度まで譲歩するか。
この「明確さ」に関する立法は、逆に、暗号資産の世界が最も明確でない点を明らかにしています：
我々は一体、どのような未来を望んでいるのだろうか？