Bitcoin DeFiは、約束の段階を越えることに苦戦しており、今月初めにBotanixがサービスを終了したことは、「プログラム可能なBitcoin」という概念に対する新たなストレステストとなった。約4年の開発と約1年のメインネット稼働を経ての閉鎖は、開発者たちに厳しい問いを投げかける：資金が豊富で技術的に野心的であり、実運用アプリケーションと競争力のある収益を備えたBitcoinスケーリングプロジェクトですら利用を維持できないのであれば、DeFiは本当に支持者が期待したようにBitcoinのロードマップに含まれているのだろうか？
DefiLlamaのデータによると、規模は依然として小さい。Bitcoin DeFiプロトコル全体の総ロックアップ価値（TVL）は約41億2千万ドルであり、Bitcoinの約1.2兆ドルの時価総額と比較すると非常に小さく、現物BitcoinETF、企業財務、保管口座を通じて管理される価値よりもはるかに小さい。Bitwiseのアンドレ・ドラゴシュがCointelegraphへのコメントで述べたように、Bitcoinは「純粋な担保」としての強みが、Bitcoinを単独のDeFi実行レイヤーとする可能性を上回っている。
主なポイント
- Botanixは、ネットワークの収益とアクティビティが継続的なインフラコストをカバーするのに不十分であるとしてサービスを終了しました。
- Bitcoin DeFiのTVLは比較的小さく、DefiLlamaによると、プロトコル全体で約41億2千万ドルです。
- 大規模で流動性の高いEthereum互換プラットフォーム上のラップドBTCは、実用的な利便性と流動性の面で、Bitcoin関連の実行チェーンを上回り続けています。
- 一部の開発者は、この問題は構造的であると主張しています—Bitcoinのユーザー層は、アクティブなDeFiトレーダーというより、準備資産の保有者に似た行動をとっています。
- 他のチームは、この機会は現実であるが、信頼と機関レベルのリスクフレームワーク、そして直接的なEVMの複製ではなくBitcoinを基盤とした設計に依存すると述べている。
Botanixのサービス終了は需要の問題を浮き彫りにしている
Botanixは、ハッキングや規制ショックを指摘することなく、事業を終了すると発表しました。代わりに、プロジェクトはこの決定を需要に起因すると説明しています。シャットダウンの説明によると、チェーンは技術的には「機能」しており、約2500万件のトランザクション、約20万のウォレット、そして数千万ドル分のブリッジされた資金がありました。しかし、これらの指標は事業を維持するために必要な手数料収益には結びつきませんでした。
プロジェクトの共同設立者は、BTCFiのさまざまな部分で見られるパターンを指摘しました。ユーザーはしばしば収益を目的に来場し、BTCを主に価値保存の担保として扱い、その後パッシブな戦略を採用します。借入、取引、頻繁な資金移動が十分な規模で発生せず、一貫したプロトコル手数料を生み出せない場合、優れた技術的実行でも経済的な実現可能性に達しないことがあります。
Botanixの設計が広範なBTCFiインフラを反映しているため、ユーザーはDeFi機能にアクセスする前に、BitcoinをEthereum仮想マシン（EVM）ベースの環境にトークン化された形式でブリッジする必要がありました。この追加のブリッジステップとそれに伴うスマートコントラクトの前提は、チームがそのセキュリティモデルが一般的なラップドBTCアプローチよりもBitcoinにより沿っていると主張しても、Bitcoinユーザーにとって繰り返し発生する摩擦点となっています。
Botanixの共同設立者であるウィレム・シュロエは、Cointelegraphに対し、コアアーキテクチャを変更しなかっただろうと語った。彼の見解では、このプロジェクトが提供した「最良のレート」では、Ethereum上のラップドBTCのデフォルトのユーティリティを上回るには不十分だった。彼は、この結果をEthereumの広範なインフラ、根付いた流動性、そしてより長く確立された「リンディ効果」、ならびにユーザー体験と規制的な安心感における実用的な差異に起因したと説明した。
なぜ「ネイティブ」Bitcoin DeFiが主流になっていないのか
より広く見ると、Botanixの経験は、研究者たちが繰り返し示した結論を裏付けるものだった：Bitcoinは依然として、プログラマブルな金融製品のプラットフォームというより、主に準備資産として扱われている。既存のDeFiパターン—貸出、レバレッジ暴露、収益—にとって、確立されたEVMエコシステム上のラップドBTCは、ユーザーのニーズに対して「本当に十分である」とされている。
その十分性が重要なのは、BTCFiの代替手段はユーザーに追加の複雑さを受容させがちだからです。たとえば、ブリッジリスクやトークン化時の預託の前提、そして较小なアプリケーションエコシステムの非慣習性などです。流動性、統合、および取引場所が主要ネットワーク上のラップドBTCを通じてすでに利用可能である場合、ユーザーは専用のビットコイン連携実行レイヤーへ移行する動機が薄れます。
より広いBTCFiのエコシステムは、ユーザー関係を自社で管理するプラットフォームを中心に集中しており、独立したインフラは利便性やブランド力に逆らって進むことになる。同様に、流動性の高いプラットフォームでの活動の集中は、小さなBitcoin特化プロジェクトが必要な手数料収益を生む利用を立ち上げることを難しくしている。
定量的に見ると、ホットな話題と実際の利用の間には依然として大きな差がある。Cointelegraphが引用した2026年5月の分析によると、GoMiningが実施した730人のBitcoin保有者を対象とした調査では、77%がBTCFiプラットフォームを一度も使用したことがなく、全体のBitcoin戦略にBTCFiを統合しているのはわずか3%だった。サンプルが調査に参加した意欲的なBitcoin保有者であるという制限を考慮しても、この結果はBTCFiが大衆的な習慣というより、ニッチな行動にとどまっていることを示唆している。
Arctic DigitalのJustin d’Anethanは、EVMまたはSolana仮想マシン（SVM）ネイティブなソリューションにおける流動性と収益率は、Bitcoin専用のアプローチが提供するものよりもしばしば優れていると追加しました。また、クライアントが「Bitcoinを有効活用」したいときに利用する現実的な代替手段として、中央集権的なデスクや取引所によるBTC貸出、ベーシス型構造、機関信用プールなどを挙げました。
「スタンドアロン」のBitcoin DeFiレイヤーは誤ったターゲットなのか？
アンドレ・ドラゴシュはCointelegraphに対し、Botanixの失敗は、ビットコイン愛好家が資本を割り当てる場所と、独立したビットコインDeFi実行レイヤーが求めるものとの間の構造的不一致を示していると主張した。彼の見方では、収益を求める資本は、主に成熟した流動性の高い取引所でのラップドBTC製品へと移行しており、独自の連合へのブリッジには向かっていない。
ドラゴシュにとって重要なのは、人々がBitcoinネイティブなDeFiを「発見」していないことではなく、Bitcoinのベースレイヤーの文化と設計インセンティブが、遅く、保守的で、価値保存のナラティブと一致しているため、特化された実行レイヤーが依存するようなユーザー需要を自然に生み出さないということである。
その見解は、Bitcoinの「準備担保」としての役割が次なる機関投資家の採用を牽引している一方で、「オンチェーン実行」は別のユーザー層と異なる経済的インセンティブを必要とする別個の目標であるという中心的な張り合いを示唆している。ドラゴシュは、次段階の採用は、新たなBitcoin DeFi実行スタックを通じるよりも、機関や貸借対照表を通じて進む可能性があると示唆した。
ビルダーたちはまだ余地があると見ています—信頼とBitcoinに根ざした設計が重要です
すべての人が、Bitcoin担保ローンと収益の需要不足が問題であることに同意しているわけではないが、信頼性とインフラの準備状況に関する共通のテーマが存在する。
RootstockLabsのCEOであるディエゴ・グティエレス・サルディバルは、Bitcoinセキュリティ対応のEVM互換サイドチェーンについて、Bitcoin関連のDeFiサービスに需要がないという考えに反論した。彼はCointelegraphに対し、制約は信頼にあると述べ、機関は単にスマートコントラクトをデプロイする以上の、運用的・法的・リスク管理フレームワークを必要としていると語った。
ザルディバルはまた、Bitcoin DeFiの活動の40％以上がRootstockを通じて行われており、リアルワールド資産の決済や機関用バウトなどの使用事例を挙げた。さらに、数百枚、あるいは数千枚のBitcoin入金を伴う流れが現れ始めたと述べ、これはわずか2〜3年前には稀だったと語った。
一方、Citreaと関連するChainway Labsの共同設立者であるOrkun Mahir Kılıçは、EVMのDeFiプリミティブをBitcoinに複製するという発想を無駄だと批判した。彼は、Botanixの結果がBitcoin DeFiそのものに対する判断ではなく、そのアプローチに対する判断を反映していると主張した。彼の見解では、「より安全」であることが必ずしもユーザー行動を変えるわけではないが、セキュリティの保証は、信頼を最小限に抑え、クライアントが失敗しない取引を必要とする機関や大口保有者にとっては決定的な要因となる。
他のユーザーにとって、差別化要因は抽象的なセキュリティではなく、他では実際に利用できないアプリケーションの存在であると彼は提案しました。
Bitcoin DeFiが、Ethereumの最も深い流動性の外でその経済モデルが持続できるかどうかを試し続けている中、次に注目すべき点は、Bitcoinを基盤とするプロジェクトが受動的な担保行動に頼らずに手数料収入を生む利用を継続できるかどうか、そして機関投資家の資金流れがブリッジや信頼できる中間者への依存を減らす形で拡大するかどうかである。
この記事は、Botanixの失敗がBitcoin愛好者のDeFiへの関心に疑問を投げかけるとしてCrypto Breaking Newsに originally 公開されました – あなたの信頼できる暗号通貨ニュース、Bitcoinニュース、ブロックチェーン更新情報の情報源。