3月23日、Bitcoinネットワークはブロック高941,880で稀な2ブロックのリオーグを経験しました。Foundryが6連続ブロックをマイニングした一方、AntPoolとViaBTCが一時的に競合するブランチを拡張しました。
チェーンは、ハッシュレートが最も高いパスに従って、設計通りにフォークを解決しました。Bitcoinは設計通りに動作し、その前提を検証しました。
誰もラベルを付けていないヒューリスティック
六確認ルールは、その起源から大きく離れてしまい、それを繰り返す大多数の人がなぜ6が選ばれたのかを再構築できない、受け継がれてきた常識の一つである。
この答えは、Satoshi Nakamotoの2008年のホワイトペーパーにさかのぼり、那里では最終性が追いつく確率としてモデル化されています。トランザクションの上に十分なブロックが積み重なると、ハッシュパワーが限られた攻撃者にとって、履歴を書き換えるための計算コストは prohibitive になります。
六ブロックは、ホワイトペーパーが攻撃者がネットワークのハッシュパワーの約10％を制御していることを前提とした計算として扱っていたにもかかわらず、コミュニティの略語として「十分に安全」とされるようになった。
その仮定は、16年間静かに多くの仕事を行ってきました。
ジェイムソン・ロップは、確認リスクの分析で、6回の確認に組み込まれた安心感は、ネットワークにいる他の参加者とその占有割合の関数であることを明確に示した。
ナカモトの追いつきモデルにおいて、ハッシュパワーの10％を保有する攻撃者に対して6回の確認を行うと、再構築リスクは約0.02％です。20％に対しては約1.43％に上昇し、30％に対しては約13.2％に達します。
最近のプールシェアスナップショットでFoundryが保有する32.2%のシェアに基づき、同モデルでは6確認のリバーサルリスクが約18.9%と評価されています。
マイニングプールはデフォルトで協調的な攻撃者ではないため、これらのモデル出力には該当しません。Foundry USAは、多くの独立したオペレーターを調整するために構築された機関向けのマイニングプールであると自己紹介しています。
マイナーはプールを切り替えることができ、実際に切り替えているため、合理的なプール運営者にとって公然とした攻撃は経済的に自滅的行为となる。ブロック生成における集中度は、基盤となるマシンがどれほど分散されているかに関わらず、支払いが最終的と感じられるタイミングを決定する際のリスクモデルを変える。
2022年の遅延セキュリティ分析によると、攻撃者が10%で伝播遅延が10秒の場合、6回の確認でも安全違反の確率は0.11%から0.35%の間となる。
六は、今日よりもはるかに好条件の下でも、決して硬い上限ではなかった。
同時に三つの条件
リオーグを取り巻く状況が重みを持っている。
Bitcoinのネットワークは、実務でめったに経験したことのない状況下で、現在、六確認ヒューリスティックに圧力をかけている三つの条件を同時に満たしています。
過去3日間で、Foundryは世界のハッシュレートの約31%を占め、AntPoolは約18.4%、ViaBTCは10.5%を占めています。Hashrate Indexのデータによると、これらの3つのプール合計でブロック生成の約60%を占めています。
過去数年間で、コーディネーターの権力におけるこの程度の集中は、あらゆる合理的な基準で高まっています。
同時に、採掘の経済状況は急激に悪化しました。3月21日には難易度が7.76%低下し、これは2026年で最大の負の調整の1つとなりました。2月のハッシュプライスは、1ペタハッシュあたり平均32.31ドルで、前月比で約18%低下し、一時的に過去最低の27.89ドルまで下落しました。
取引手数料は、利用可能な最新24時間のブロック報酬の合計の0.57%に過ぎませんでした。
証拠金が圧縮され、手数料収入が減少すると、小規模および中規模のマイナーは、分散を最も効果的に削減する調整者に集まる動機が高まります。これは通常、すでに大規模なプールがさらに大きくなることを意味します。
1月の冬の嵐は注目に値する対照的な事例を示した。その期間中、Foundryのハッシュレートは約60％、つまり約200エクサハッシュ/秒低下したと報告されており、外部条件の変化によりプールシェアが迅速に再分配されることを示している。
このような背景の中、プールシェアが変動した際に六確認ルールには自動調整メカニズムがありません。
| 条件 | 最新の読み取り | 6確認ルールが重要な理由 |
|---|---|---|
| プールの集中 | Foundry ~31%；AntPool ~18.4%；ViaBTC ~10.5% | ブロック生成のより大きな割合が少数の調整者に集中しており、大額決済における固定確認の仮定はそれほど安心できません。 |
| 上位3つの集中 | ブロック生成の約60%を合計 | 最終性はブロック数だけでなく、競合するプールに分散されたハッシュパワーの分布にも依存します。 |
| 難易度調整 | 3月21日で-7.76% | 大きな負の調整は、マイニング環境のストレスとネットワーク全体の経済状況の悪化を示しています。 |
| 2月のハッシュプライス | 1PHあたり32.31ドル | マイナー収益の低下により、小規模なマイナーがより大きなプールで安定性を求める動機が高まります。 |
| 月内ハッシュプライスの低値 | $27.89 | 証拠金がより深く圧縮されるほど、分散削減のためのプーリングが魅力的になる。 |
| 報酬への手数料貢献 | 過去24時間で0.57% | 手数料支援が弱いため、マイナーは減少するブロック補助金経済にますます依存することになります。 |
| 対立点：再分配リスク | ファウンドリーは1月の冬の嵐中に約60%下落したと報告されています | 集中度は高まっていますが、固定されたわけではありません。外部のショックにより、プールシェアが依然として迅速に再編される可能性があります。 |
実際、業界最大の取引所は、数年前に静かに運営判断を行い、6確認基準を廃止しました。
CoinbaseはBTCの入金が保留中とマークされるために2つの確認を必要とします。一方、KrakenとGeminiはそれぞれ3つの確認を必要とします。
これらのしきい値は、それぞれの使用ケースにおいて間違っていません。一般の小口入金の場合、2〜3回の確認は完全に正当なリスク許容範囲を表しています。
現実の数値と一般的に信じられている6という数字との差は、「6回の確認」が普遍的なポリシーというより、むしろ文化的な慣習にすぎなかったことを示している。
ロップのフレームワークは、このギャップをより意図的に拡大すべきだと主張している。必要な確認数は、トランザクションの価値と攻撃者の経済的要因に応じてスケールすべきである。
500ドルの小売入金と5000万ドルのOTC決済は同じリスクプロファイルを持たず、誠実な最終性ガイドラインは明確にそれを述べるべきです。
変わらなかった数値
現在のハッシュレート集中状況にはさまざまな結果が生じており、ユーザーに警戒を呼びかけています。
肯定的に、マイニング証拠金が最終的に回復し、新規参入者がシェアを競うことで、ハッシュレートはより広範なコーディネーターのプールに再分配されます。
1月の嵐は、適切な条件下でFoundryの支配力が急速に低下しうることをすでに示した。集中度が緩和され、ハッシュ価格が回復すれば、大規模なBTC決済には依然として6確認が妥当なデフォルトである。
一方で、Foundryは30％以上を維持し、上位3社の集中度は安定したままである可能性があります。悪意のあるイベントが発生しなくても、取引所、OTCデスク、高額な振替を扱うマーチャントが、内部の閾値を静かに引き上げたり、観測可能なプールシェアデータに基づく動的トリアーを正式に導入したりすることで、通常の状態が劣化する可能性があります。
ナカモトモデルにおいて、完全に調整された32.2%の攻撃者に対して6回の確認を行うと、約18.9%の追いつきリスクが残る。これは、数千万ドル規模の振替に対して「実質的に不可逆」などの表現と整合性を保つのが非常に困難な数値である。
状況には、プールの集中度を現在のまま維持することだけが求められており、一般の基準と実際のリスクとの差が広がり、資金を懸けている誰かがそれを無視できなくなるほどになる必要がある。
Bitcoinの決済保証は常に「6ブロック、特定のハッシュパワー分布と特定のリスク許容度の下で」でした。
二ブロックの再編により、Bitcoinの最終性に関する伝説とその基盤となる数学との間のギャップが無視できなくなる珍しい瞬間が生じた。
この瞬間を考慮すると、六確認ルールが普遍的かつ無条件の基準である時代は終わりつつあります。
投稿 Bitcoinマイナーの集中が、Bitcoinの「6確認」ルールの穴を露呈した は、CryptoSlate で最初に公開されました。