ビットコイン半減の影響は薄れ、機関投資家が主役に

原作者：Andjela Radmilac

翻訳元：ルフィ、フォレサイト・ニュース

ビットコインの4年サイクルは、暗号資産市場の参加者にとって心の支えとなっていた。この法則を信じていないと主張する人でさえ、実際の取引行動は常にそれに従っていた。

約4年ごとに、新たなビットコイン供給量が半減されます。市場は数か月間はさほど反応を示さないものの、その後流動性が流入し始め、レバレッジ資金も続々と入ってきます。小口投資家たちは再びウォレットのパスワードを思い出し、ビットコインの価格チャートは新たな高値チャレンジの旅に出るのです。

資産運用会社の21Sharesが、一連の明確なデータでこの古いシナリオの輪郭を描き出しています。2012年には、ビットコインは約12ドルから1150ドルまで上昇した後、85％下落しました。2016年には、約650ドルから20,000ドルまで急騰したものの、その後80％急落しました。2020年には、約8700ドルから69,000ドルまで上昇したものの、その後75％下落しています。

したがって、2025年末に「サイクルは死んだ」という声が広まり始めた際、市場が動揺したのは、この主張が単なる暗号通貨の個人投資家層からのものにとどまらず、機関投資家からも広く広まっていたためです。Bitwise は2026年には従来のサイクルパターンが崩れる可能性があると述べ、Grayscale は暗号資産市場が新たな「機関投資家時代」に入ったと明言し、21Shares は4年サイクルの有効性そのものを明確に疑問視しました。

これらの熱い議論から、私たちは一つの核心的な事実を抽出できます：ビットコインの半減は依然として確実な事実であり、今後も市場において無視できない要因として機能し続けるが、もはやビットコイン価格の動向を決定づける唯一の要素ではなくなった。

これは周期の終わりを意味するものではなく、現在の市場には無数の「計時時計」が増えているに過ぎず、それらの時計の稼働速度はそれぞれ異なるのです。

ビットコインの半減期に魔法的な力はこれまで一度もなかった。その有効性は、単に3つの核心的な論理を明確な時間的節点に凝縮させたからに過ぎない。すなわち、新規供給量の減少、市場の物語にアンカーポイントが設けられ、投資家のポジション形成に共通の焦点が生まれたのである。この「カレンダー」は、市場が資金の調整に苦慮する問題を解決してくれるのだ。

投資家は流動性モデルの詳細な研究や、複数資産を含む金融システムの運営メカニズムを理解する必要もなく、限界の買い手が誰であるかを把握する義務もない。ただ、この4年に一度の重要な節目を指さして、「我慢して待つだけだ」と言うだけで済む。

しかし、これこそが古いサイクルが思考の罠になってしまう理由でもある。シナリオが明確になるほど、単一のトレード思考が生まれやすくなるのだ。それは、半減イベントに先駆けてポジションを取る、価格が急騰するのを待つ、高値で売却し、熊相場で底値を拾うといった行動パターンである。こうした操作がもはや予定通りに明確で大きな利益をもたらさなくなると、市場の反応は極端なものになる。つまり、「サイクルがすべてを支配している」と信じ続けるか、「サイクルはすでに死んだ」と断定するか、の二者択一になってしまうのだ。

この二つの立場は、ビットコイン市場構造が実際に起こっている変化を無視しているように思われる。

現在、ビットコインの投資家層はより多様化し、投資ルートも伝統的な金融市場に近づいています。価格発見の中心的な場所も、ますます主要なリスク資産市場に近づいています。セコフィア銀行が機関投資家需要を分析した結果は、まさにこの点を裏付けています。ビットコインの取引所取引商品（ETP）は規制の下で合法化され、「馴染みのある金融商品」としての効果が市場に影響を与えています。なお、ビットコインは引き続き暗号資産市場で時価総額が最も高いコア資産です。

市場を動かす中心的な力が変わると、その運営のリズムもそれに合わせて調整されます。これはハーフイベントの影響が失効したわけではなく、現在では他の要因と拮抗しなければならず、その要因の影響力は長期間にわたりハーフイベントを上回る可能性があるからです。

古いサイクルが今やほぼ参考にならない理由を理解するには、「暗号資産」と最も関係が薄いと思われる物語の部分から話さなければならない：資金コストである。

2025年12月10日、米国連邦準備制度（FRB）は、連邦基金金利の目標範囲を25ベーシスポイント引き下げ、3.50％～3.75％とすることを決定しました。数週間後、ロイター通信は、FRB理事のスティーブン・ミラン氏が2026年にさらに積極的な利下げを主張し、年間を通じて最大150ベーシスポイントの利下げを検討する可能性があると報じました。一方、中国人民銀行も2026年には利下げや貸出金拡大措置を通じて、適切な流動性を維持する方針を示しました。

これは、グローバルな金融環境が引き締まったり緩和されたりする際に、高ボラティリティ資産を保有できるかつ保有したいという購入者層が変化することを意味し、その結果、すべての資産の動向の方向性が決まってくるということです。

現物ビットコインETFの影響を重ね合わせると、4年サイクルの物語はさらに片面的であるように思えてくる。

現物ETFは間違いなく市場に新たな買い手をもたらしましたが、それ以上に重要なのは、需要の構造そのものを変化させた点です。ETFの商品構造において、買い圧力はファンドシェアの新規発行によって現れ、売り圧力はファンドシェアの償還を通じて現れます。

これらの資金の流れを後押ししている要因は、ビットコインのハーフイベントとはまったく関係ない可能性があります。その要因には、ポートフォリオの再調整、リスク予算の見直し、資産価格の下落、税制上の考慮、資産運用プラットフォームの承認プロセス、そしてゆっくりとした分配プロセスが挙げられます。

最後のこの点の重要性は、人々の認識をはるかに超えています。米国銀行（アメリカン・バンク）は、2026年1月5日から、顧問ファイナンシャル・アドバイザーが暗号資産ETP（上場投信）商品を推奨する権限を拡大すると発表しました。このように見かけ上は通常のアクセス権の調整に過ぎないように思えますが、実際には潜在的な購入者の範囲、投資方法、そしてコンプライアンス上の制約条件を大きく変えるものです。

これは、「サイクルが死んだ」とする主張が、最も説得力のある表現であっても、明らかに限界がある理由を説明しています。この主張は、ハーフイベントの影響を否定するものではなく、単にそれがもはや市場の動向を単独で決定する要因とはなっていられないことを強調しているのです。

Bitwise が2026年の市場について述べた全体的な見通しは、まさにこの論理に基づいています。つまり、マクロ政策が重要であり、投資ルートもまた重要です。限界的な買い手が従来の金融ルートから、暗号資産ネイティブなルートではなく生じる場合、市場のパフォーマンスは大きく異なるものになります。21Sharesも、そのサイクル分析レポートと『2026年の市場展望』において、同様の見解を示しており、機関投資家による統合が今後、暗号資産取引の中心的な推進力となると述べています。

Grayscaleはさらに、2026年を暗号資産市場が米国の金融市場構造および規制体系と深く融合する年と定義しています。言い換えれば、現在の暗号資産市場は、従来の金融システムの日常的な運用にこれまで以上に密接に統合されているということです。

ビットコインのサイクルの法則を再定義する最もシンプルな方法は、それを「週ごとに変動する調整指標」の一連のものと見なすことである。

第一の指標は政策の方向性です。金利の上下だけでなく、金融環境の余剰・引き締まりの変化のマージン、および関連する市場の物語（ナラティブ）の進行速度が速くなっているのか遅くなっているのかを考慮する必要があります。

第二の指標はETFの資金流動メカニズムであり、上場投資信託の新規発行および償還は、この主要な新しいチャネルを通じた市場需要の実際の流入・流出を直接的に反映するからである。

第三の指標は流通経路であり、つまり大規模な購入を許可される主体がどのようであり、どのような制約があるかということである。大規模な資産運用経路、証券会社プラットフォーム、あるいはモデルポートフォリオの参加条件が緩和されると、買い手の層はゆっくりとした機械的な形で拡大し、その影響は1日の市場の熱狂よりもはるかに大きい。逆に、参加が制限されれば、資金流入の経路もそれに応じて狭まることになる。

さらに、市場内部の状態を測定するための2つの指標があります。1つ目はボラティリティの特徴であり、価格が安定した両方向の取引によって決定されているのか、それとも市場の圧力によって決定されているのかを判断します。後者は通常、急速な売り急ぎや流動性の枯渇を伴い、多くの場合強制的なレバレッジ解除によって引き起こされます。

2つ目は市場のポジションの健全性です。レバレッジ資金が忍耐強く増やされているのか、それとも過剰に蓄積されて市場の脆弱性が高まっているのかを観察する必要があります。場合によっては、ビットコインの現物価格が安定しているように見えても、背景にあるポジションの構造が過度に集中しており、リスクが潜んでいることもあります。一方で、価格の動きが混沌として見えるときでも、レバレッジが静かにリセットされ、市場リスクが段階的に解消されていることもあります。

全体的に見れば、これらの指標はハーフイベントの影響を否定するものではなく、それをより適切な構造的背景の中に位置付けるものである。ビットコインの大規模な価格変動のタイミングや形態は、ますます流動性や資金の流れの体系、そして片方向へのリスクの集中度によって決定されるようになっている。

3番目の時計は、説明が難しいため多くのサイクル理論が無視している：デリバティブである。

かつての個人投資家が主導する「急騰－急落」のパターンにおいて、レバレッジの役割は、終盤で制御を失ったパーティーに例えることができる。

機関投資家の関与がより高い市場では、デリバティブは補完的な投資選択肢ではなくなり、リスク移転の中心的な手段となっています。これにより、市場のプレッシャーが現れるタイミングや、その解消の方法が変化しています。

チェーン上分析企業のGlassnodeが2026年1月初旬に発表した「チェーン上週報」によると、暗号資産市場は年末のポジション調整を完了し、利益確定の動きが和らいでいる。今後、主要なコスト基準レベルが市場が健全に上昇できるかどうかを確認する上で重要な観察対象となる。

これは、伝統的な景気循環の高揚局面における市場の雰囲気とは、はっきりとした対比をなし、その頃の市場は、価格の急騰を正当化する理由を必死に探し求めていた。

確かに、デリバティブは市場の狂熱を完全に排除したわけではないが、狂熱の始まり、展開、そして終結の仕方を大幅に変えている。

オプションツールは、大口保有者が下落リスクをロックしつつも自分の見解を表明する手段を提供します。一方、先物ツールは、ヘッジを通じて現物市場の売り圧力を緩和することができます。清算の連鎖反応は引き続き発生するものの、そのタイミングがより早く、市場が最終的な狂乱高値に達する前段階でポジションの調整が完了する可能性があります。最終的に、ビットコインの価格チャートは、「リスクの放出－急騰」の繰り返しのサイクルを描く可能性があります。

このため、大手金融機関間の公開された意見の対立は、混乱を招く代わりに、むしろ価値のあるものとなる。

一方で、Bitwise は2025年末に「4年サイクルの法則を打ち破る」という見方を提示した一方、フェデラル・インベストメント（Fidelity Investments）は、2026年が「調整年」となる可能性はあれ、ビットコインのサイクル自体はまだ崩れていないと見ている。

このような意見の分かれ方は、どちらか一方が正しく、もう一方が愚かであることを意味するわけではありません。確かなのは、古いサイクルモデルがもはや唯一の分析フレームワークではなくなり、市場の影響要因がますます多様化しているため、政策、資金の流れ、ポジションの配置、市場構造など、複数の次元が分析対象となっていることです。そのため、異なる分析フレームワーク間で合理的な意見の違いが生じるのは当然のことです。

では、ビットコインのサイクルの未来は、果たしてどのような複雑な姿を呈していくのだろうか？

これは3つのトレンドシナリオに要約することができ、それらは市場の熱い話題にはなりきれないほど地味ではあるものの、実際の取引および投資の参考価値は十分に備えています。

• サイクルの延長：ハーフ（半減）イベントは依然として影響力を持ちますが、価格のピークが現れるタイミングは後ろ倒しになります。これは、流動性の注入や商品の流通が、従来の金融チャネルを通じて市場に反映されるまでに、より長い時間を要するためです。
• レンジブレイク後の緩やかな上昇：ビットコインは供給ショックやポジション調整の圧力の消化に時間がかかる。資金の流れと政策の方向性が一致するまでトレンド形成は見込めず、価格がトレンド的な動きを始めるのはそのあとになるだろう。
• マクロなショックが主導：政策の調整と資産市場間のプレッシャーがしばらくの間主導権を握る中、ファンドの解約や市場のレバレッジ解除に直面した場合、ハーフハーベスト（半減）の影響は無視できるほど小さくなるだろう。

これらすべてから明確な結論を導き出すとすれば、それは次のとおりである。4年周期が死んだと主張するというのは、見かけは巧妙だが、実際には意味のないショートカット的な判断に過ぎない。

ビットコインのサイクルに対処するより優れた、そして唯一理にかなった方法は、現在の市場には複数の時計（タイミング）が存在することを認めることです。2026年の市場の勝者となるのは、単一の時間軸を機械的に暗記する人々ではなく、市場の「運営メカニズム」を読み解く能力を持つ人々となるでしょう。それは、資金調達コストの変化を洞察し、ETFの資金の流れを的確に捉え、デリバティブ市場におけるリスクの静かな蓄積と集中的放出に気づくことによって達成されます。