Anthropicは6月8日にプライバシーポリシーの更新を通知し、新バージョンは7月8日からClaudeの無料、Pro、Maxの個人ユーザーに適用されます。通知後、中国語のテクノロジーおよびコミュニティ内で迅速に拡散され、主流のナラティブは以下の2点に集中しています：
新バージョンの政策原文、旧バージョン（2025年9月28日版）、およびAnthropic公式更新要約を項目ごとに比較した結果、このナラティブの大部分の結論は政策原文と一致していません。
誤解その1：実名認証と顔認証は4月の旧メカニズムであり、7月の新制度ではありません
認証を7月8日の「急な新規則」と見なすことは、現在の誤情報の連鎖の中で最も一般的な誤解である。
事実として、Anthropicは2026年4月14日にClaudeプラットフォームで本人確認メカニズムを有効化しました。翌日、公式サイトのヘルプセンターに「Identity verification」ポリシーページが正式に公開されました。
V2EX、東方財富網、36氪当時の報道によると、認証がトリガーされたユーザーは、第三者のコンプライアンスサービスプロバイダーであるPersonaを通じて、政府発行の実体証明書（パスポート、運転免許証、身分証明書）を提出し、カメラによるリアルタイムの生体検出を完了する必要がある。東方財富網の財富号は当時、このトリガーが主にMaxの最高額料金プランを購読し、頻繁に利用しているアカウント、またはリスク管理システムによって異常と判定されたアカウントに発生しており、開発者がAIの誤判定によりアカウントが停止された事例もあったと記録している。
言い換えれば、「身分証明書の提出が必要か」という問題は、2か月前にはすでに発生しており、当時すでに開発者からの反発を引き起こしていた。7月8日のプライバシーポリシーの更新は、この動作を新たに追加したものではなく、既に実施されている認証メカニズムに対応するデータ収集行為を、プライバシーポリシーのテキストに正式に記載したものである。新たに追加された「認証データ」（Verification Data）の章では、収集される内容が明確に列挙されている：
政府発行の身分証明書の画像、その上の証明書番号、生年月日、写真または動画形式の顔画像、顔の幾何学的テンプレート（一部の司法管轄区域では生体認証データに分類される）、および検証結果そのもの。
「政策文本補登」を「メカニズムの突然の上線」と誤解すると、タイムライン全体がずれてしまう。
誤解2：「执法機関にデータを開示する」は根拠がなく、新旧条項を一字一句比較しても実質的な厳格化は見られない
伝播チェーンの中で最も衝撃的で、最も是正されるべきなのは、「新規則は执法機関へのユーザー情報開示の基準を引き下げた」という点である。一部の中国語転述では、旧版は「法律で強制された場合」にのみ開示していたが、新版はAnthropicが「誠実な信念」を有するだけでよいとされているとされている。
この比較フレームワークについては、Claudeが原文でその出典を見つけることができませんでした。
新版第3節の記述は以下の通りです：Anthropicは、現行の情報に基づき、開示が合理的に必要であると「誠実な信念」（good-faith belief）を有する場合、データを政府機関、法執行機関、または第三者と共有する可能性があります。これは以下の4つの状況に適用されます：
法的規制または法的手続き（実行可能な政府の要請への対応を含む）の遵守、人身または財産への深刻な危害の防止、不正または違法活動の検出・防止、利用規約の執行、およびAnthropicおよびそのユーザー並びに他の者の権利・安全の保護。
重要なのは、旧版（9月28日版）がどのように記述されているかである。旧版の第3条も、「あなたの健康や安全、詐欺または信用リスクの防止、合法的な権利の執行などの状況において必要と認める場合」にデータを開示することを許可しており、同様に「法に基づき政府監督機関に開示……または調査を支援する」ことを含んでいる。つまり、旧版は「法律で強制された場合にのみ開示する」ものではなく、もともとAnthropicが自らの判断で開示する余地を設けていたのである。
文字通りの比較結果は：
新しいバージョンでは、この文をより構造化し、「法執行機関」を明確に示し、「誠実な信念」という制限語を追加し、四つの状況を項目ごとに明確に列挙しました。法的本質から見ると、「誠実な信念」は善意に基づく要件を求める制限基準であり、緩和された基準ではありません。表現がより詳細であることは、基準が低くなったことを意味しません。Anthropicの公式更新要約におけるこの部分の定性は、「第三者にデータを共有する可能性がある状況をより明確に説明した」にすぎません。
もう一つの逆方向の事実が、この誤解の偏差を補正できます。
2025年8月、カリフォルニア北地区連邦裁判所は、ユニバーサル・ミュージック・グループなどの出版社がAnthropicを相手に提起した著作権訴訟において、Anthropicは出版社に対してユーザーの個人情報を提供する必要がないと判決した。知財財経がブルームバーグの報道を引用して伝えたところによると、裁判官は対話内容を特定のユーザーと関連付けることは「十分な根拠が欠けており、第三者のプライバシー権を損なう」と判断した。この訴訟において、Anthropicはユーザーデータの開示を拒否する立場を取っていた。これは、「誠実な信念」に基づく基準が、実際には「执法機関にデータを開放する」という単純な説明よりもはるかに複雑に機能していることを示している。
「生体認証データはAnthropicのサーバーに保存されず、Personaが処理する」という具体的な記述は、一部のメディアによる中国語の転述に由来するものであり、新バージョンのポリシー原文には該当する記述がなく、一次情報源では確認できません。未確認の情報として扱うことを推奨します。
政策が実際に何を変更したか：Agentタスクのデータフローが初めてテキストに記載された
誇張された部分を取り除けば、新ポリシーの真の実質的追加点は、Claudeが複数ステップのタスクを実行し、サードパーティアプリと接続する際のデータフローを明確に定義した点である。これは旧ポリシーでほとんどカバーされていなかった部分である。
新バージョンの第1節および第3節に追加された内容によると、ユーザーがサードパーティサービスに接続するか、Claudeにタスクを実行するよう指示した場合（ファイルの読み取り、メッセージの送信、情報の検索など）、Claudeはユーザーの入力、出力および指示を直接サードパーティサービスに送信し、そのサービスは独自のプライバシーポリシーに基づいてこれらのデータを処理します。また、Claudeはサードパーティサービスからコンテンツを取得し、そのコンテンツは直ちにユーザーの入力の一部となります。一部の統合機能は、ユーザーが手動で接続を解除するまで継続的にアクセス権限を保持します。
これはエージェント型製品形态のためのコンプライアンス基盤を補完するものです。旧版のプライバシーポリシーが作成された当時、Claudeは主に一問一答の対話ツールでした。新版では、AIが複数の外部アプリケーションにまたがって操作を実行する場合、データがユーザー、Anthropic、およびサードパーティの間でどのように流れているかという新たな問いに答えます。新版はまた、エージェントタスクがますます複雑化するにつれて、検証シナリオは今後さらに拡大する可能性があることを明記しています。コネクタとClaude Codeワークフローに重度依存するユーザーにとって、これは「身分証明書を提出するかどうか」よりもはるかに注目すべき点です。あなたのデータフットプリントは、Claudeのエージェント機能とともに拡大します。
エージェントデータフローと検証データに加え、新バージョンには「研究参加データ」のセクション（ユーザーがAnthropicの調査やインタビューに参加する際に収集されたデータ）が追加され、マーケティング推奨およびデータ処理の法的根拠が詳細に明示されました。Anthropicは更新の要約で、ユーザーのデータを販売しないこと、Claudeに広告を導入しないこと、ユーザーが対話の訓練用使用を自ら制御できることという3つの変更のない約束を再確認しました。
この更新を文脈に戻すと、それはユーザーのプライバシーを積極的に制限するものではなく、既存の製品形態に政策文書を追いつかせるためのコンプライアンスの整理に近い。
中国コミュニティの高い注目度の一部は、4月の旧ニュース、標準的な業界条項、および実際の新規追加項目を混同して読むことに起因している。一般ユーザーにとって、真正的なアカウント停止リスクは、利用規約違反やリスク管理による異常判定であり、これらは4月から存在しており、今回の更新によって悪化したわけではない。また、「チャット履歴が警察に無作為に提出される」という懸念については、原文およびカリフォルニアの判決から見ても、明らかに誇張されている。
注：この文章はClaude自身が作成したものであり、メディアの報道による転述よりも説得力があります。
参照リンク：
Anthropic 新プライバシーポリシー：
https://www.anthropic.com/legal/privacy
著者：クロード、シンチャオ TechFlow