オリジナル | Odaily 星球日报（@OdailyChina）
著者｜Azuma（@azuma_eth）
2億9200万ドルは、Kelp DAOが盗まれたrsETH資金の合計額である。1720億ドルは、事件発生日以降Aaveから流出した資金規模である。
Aaveは、自身の極めて愚かな危機対応戦略により、コミュニティのパニック感情が数日間継続して拡大するのを放置し、かつて貸付分野で有していた最大の優位性——数百億ドル規模の預金額と「最安全なDeFi」というユーザーの認知を失った。
- Odaily注：前情の詳細は『DeFiが再び2億9200万ドルを盗まれ、今やAaveさえ安全ではないのか？』および『2億9千万ドルの穴をめぐる三方の駆け引き：Aave、L0、Kelpの誰が損失を負うのか？』を参照してください。
Aaveはどのようなミスを犯しましたか？
Kelp DAOのハッキング事件の詳細についてはもう言及する必要はありませんし、AaveがrsETHに如此高いLTVを設定した理由を責めても意味がありません。ここでは、AAVEの長期利用者として、事件発生後のAaveの対応策についてお話ししたいと思います。
まず不良債権の規模の問題について、Aave自身で計算を行ったことがあります。rsETHの異なる処理方法によって、二つの不良債権の可能性が生じます——すべてのrsETH流通量から盗難損失を減損した場合、約1億2370万ドルの不良債権が発生すると予想されます。一方、メインネットのrsETHの価値を保証し、損失をすべてLayer2上のマッピング版rsETHに計上した場合、約2億3010万ドルの不良債権が発生すると予想されます。
いずれの場合も、Umbrella、DAO財庫、チームの資金準備により、Aaveはカバーする能力を持っている。Aaveが自らこの費用を負担することを避け、主な責任者であるKelp DAOと副次的な責任者であるLayerZeroにもできるだけ多くの資金を負担してほしいという気持ちを理解する。しかし問題は、相手側も同じように考えていることだ。「Aaveはこんなに裕福で、状況がこんなに尴尬なのだから、もっと負担すべきではないか」と。したがって、短期的にはこの三方の間で合意に達するのは難しく、全員が満足する解決策は現時点では不可能である。
ユーザーはこれほど長い間待つことはできない——Aaveの収益率は業界内で常に競争力が低く、Aaveに預金するユーザーは信頼性、安全性、流動性を求めていたが、現在の状況では、Aaveは事件発生後最も緊迫した数日間、何らかの救済措置のような約束をユーザーに与えることなく、「自社のコードに問題はない」「rsETHの会計処理はAaveが制御できない」という理由で責任を転嫁し続けてきた。
そのため、パニック感情はコミュニティ内で継続して拡大し、ユーザーはあらゆる手段を用いてリスクから逃れようとします。引き出せる場合は即座に引き出し、引き出せない場合は他のプールから借り入れを試み、その影響が次第に拡大しています。現在、Aaveの状況は、継続的な資金流出と、複数のプールが利用率の上限に達して流動性が枯渇するという二重の課題に直面しています。
この尴尬な状況は、避けられたはずでした（少なくともこれほど悪化することはありませんでした）……Aaveが資金を用意できるなら、なぜ最初からコミュニティに安心感を与えるために対策を講じなかったのでしょうか？最大で2.3億ドルの不良債権（おそらくそれ以下）にすぎず、この資金はAaveだけが負担する必要はなく、後でLayerZeroやKelp DAOと調整すればよいのです。
今や、Aaveは、最大23億ドルの約束された救済を受けても、172億ドルの預金が流出し（数字はさらに増える可能性がある）、さらにAAVEの価格がこの数日で下落した分を考慮に入れても、どれだけ計算しても損失が膨らむばかりだ。
Aaveが困れば困るほど、LayerZeroやKelp DAOなどの対立勢力は余裕を保ち、Aaveが早期に問題を解決する動機が高まると判断するため、Aaveはゲーム理論的に不利な立場に追い込まれる。
ここまで来たのは、Aave自身の責任だ。
Aaveの背後で、Sparkが虎視眈々と狙っている
Aaveが苦悩する一方で、競合のSparkは大盛況だ。さらに感慨深いのは、SparkがAaveが自ら育てた競合であるということだ。
Sparkは、Sky（元MakerDAO）がAave V3のオープンソースコードを分岐させて開発した貸借プロトコルであり、両者は実質的に同じ基盤コードロジックを使用している。対価として、SparkとAaveの間には利益配分契約が存在していたが、その後Aave側はSparkが契約違反をしたと非難し、さらに路線の違いも重なり、現在両者は純粋な競合関係にある。
Kelp DAO が盗難に遭う前の3か月間、Spark は rsETH のサポートを削除していた（詳細は『同日不同命：Aave は rsETH の損失で2億ドル近い損失、Spark は無傷で退出』を参照）とされる。これを戦略的な保守的姿勢と見なす也好、リスク管理の厳格さと評価する也好、あるいは単に運が良かったと見なす也好、結果として Spark は今回のイベントで一切の影響を受けていない。この一点において、Spark は Aave の「最安全な DeFi」というラベルを無遠慮に攻撃できる。
その結果、SparkはAaveからの資金流出の避難先の一つとなった。事案発生日以降、SparkのTVLは約20億ドル増加した（下図の緑色部分）。孫宇晨は事案発生当日にAaveから53,665枚のETH（価値1.24億ドル）を引き出し、その後Sparkに預け入れ、最近さらに追加した結果、預金総額は13億ドルに達した——DeFiの世界では、孫兄の操作は学ぶべきだ。
4月23日、UpbitがSpark（SPK）のウォン取引市場を正式に立ち上げ、SPKはこの好材料を受け、1日で最高で80%以上上昇し、AAVEとの時価総額差を大幅に縮小した。
魚池の創設者である王純もXで感慨した：「過去1年間で、Sparkから8370万枚のSPKを報酬として受け取り、CoWSwapで売却し、663枚のETHと140万ドルを手に入れた。今になって少し後悔している。」
Sparkは、これはAaveから市場シェアを奪う絶好の機会であることを明らかに認識していた。事件以来、Sparkの戦略担当であるMonetSupplyは、この件について最も頻繁に発言するKOLの一人となり、1日で数十件の投稿を掲載している。彼女の発言は一定程度、一般ユーザーが何が起こっているかを理解するのに役立っているが、客観的にはAaveを取り巻くパニック感情を悪化させている。
しかし、これは最も純粋な商業競争であり、MonetSupplyは最も正しい選択をしただけです。
AaveがDeFi貸し出しの王座を失っている
4月24日未明、現在の深刻な状況を認識したか、Aaveの創設者StaniはXで「DeFi United」という救済計画を開始すると発表し、LayerZero、Ethena、ether.fi、Ink財団、Golem財団、Trydoなどが協力参加する。Staniは個人的に現在の問題解決のために5000 ETHを寄付する。
資金はすでに流失しており、ユーザーの信頼は大きく損なわれました。この遅れた声明だけでは、Aaveは短期間で預金とユーザーの信頼を取り戻すのは難しいでしょう。
DeFi 貸出分野は長年にわたり「一超多強」の構図を呈してきましたが、Aave は常に非常に安定したリードを築いてきました。しかし今や、Aave はその王座を手放しました。その背後では、勢いに乗る Spark をはじめ、Morpho や Jupiter Lend などの競合が次々と登場し、Aave のシェアを奪おうとしています。
昨年、Staniはロンドンで約3000万ドルの5階建て豪邸を購入し、これは過去1年間で英国の不況に苦しむ高級不動産市場で最も高額な取引の1つとなった。何か「毒奶」のようなものが存在するのかは分からないが、Su Zhuなどの事例を見ると、業界内で派手な消費をする大物たちはいつも不運に見舞われるようだ。
私は、ステニが今の五階建ての豪邸で何を考えているのか、まったく予想できない。