SlowMist：攻撃者が流動性プールの準備高を操作し、NEMが82万2,000ドルを奪われる
ブロックチェーンセキュリティ企業SlowMistは、2026年10月22日に、NemTokenV2スマートコントラクトの脆弱性とPancakeSwapのUSDT/NEM流動性プールを悪用したNEMトークンの不正取得事件を報告しました。攻撃者は42回の繰り返し操作を通じてトークン会計と流動性準備金を操作し、USDTを引き出す前に人工的に為替レートを上昇させました。この事件は、分散型取引所とカスタムトークンメカニズムの相互作用におけるセキュリティ上の弱点を浮き彫りにしています。報告された損失は多額ですが、攻撃の最終的な財務的影響、回復状況、および元のNEMブロックチェーンとの関連性については、慎重に区別する必要があります。
10月22日のセキュリティ開示では、NemTokenV2に存在する決済会計の脆弱性が特定され、攻撃者が対応するトークン取引を完了せずにライクイディティプールの準備高を操作できる状態になっていました。この攻撃はPancakeSwap上のUSDT/NEM取引ペアを標的とし、歪められた準備高がトークンの公表為替レートに影響を与えました。SlowMistは、この結果として発生した損失を約821,920ドルと推定しており、この事例はトークン固有の契約ロジックの脆弱性が分散型金融（DeFi）のライクイディティをどのように脅かすかを示すもう一つの例となっています。
SlowMistの10月22日セキュリティアラートと推定損失821,920ドル
SlowMistは、対象となったスマートコントラクトとしてNemTokenV2を特定し、記録された売却活動と実際の取引所決済の間の不整合を攻撃者が繰り返し悪用する一連の手順を説明しました。報告された攻撃では、トークン振替と流動性管理操作が42回繰り返され、プールの準備高が段階的に変更されました。攻撃者は、その後、生じた価格の不均衡を利用して、残りのNEMトークンを人工的に高められたレートでUSDTと交換しました。各繰り返し操作は、最終的な取引が財務的に有利になる条件を生み出しました。
推定される821,920ドルの損失は、攻撃者の純利益について独立して確認された計算ではなく、SlowMistが報告した財務的影響を示しています。初期のセキュリティ調査では関連する契約関数と影響を受けた取引ペアが特定されましたが、取引ごとの完全な財務的内訳は独立して確立されていません。手数料、初期資本、およびその後の資産移動を考慮した場合、攻撃者が最終的に保持した金額は、推定されたプール損失と異なる可能性があります。抽出された資産の返還が確認された場合も、残る財務的影響に影響を与えます。
NemTokenV2の決済脆弱性とPancakeSwapの流動性露出
報告された脆弱性は、NemTokenV2が流動性プールへ振替されたトークンを処理する方法に関係していました。その契約ロジックは、関連する取引所が決済されたかどうかを十分に確認せずに、特定の入金振替を売却活動と認識していました。これにより、トークンの内部会計とプール内で実際に発生している取引活動との間に不整合が生じました。売上高に連動する会計メカニズムにとって、この区別は自動的な流動性操作が活性化されるタイミングを決定します。
この出来事は、トークン固有のメカニズムが流動性プールと慎重に統合される必要がある理由を示しています。これらのプールは、分散型取引を支えるために正確な資産残高に依存していますが、カスタムトークンの機能は、その会計前提が完了した取引と一致しない場合、追加のリスクをもたらす可能性があります。報告された脆弱性はPancakeSwapの標準的な取引所契約の侵害ではなく、NemTokenV2に関連していました。したがって、この出来事はPancakeSwapのすべての取引ペアが影響を受けたことを示す証拠とは解釈されません。
NemTokenV2の脆弱性は、記録されたトークン販売と実際の取引所決済との不一致に集中していました。影響を受けた契約は、対応するスワップが確認されていない場合でも、流動性プールへの振替を許可し、販売関連の会計に影響を与えることができたと報告されています。攻撃者はこの脆弱性を繰り返し契約操作と組み合わせて、準備高を変更し、有利な取引条件を作り出しました。このメカニズムを理解するには、通常の自動市場メーカーの動作と、それに作用する脆弱なトークンロジックを区別する必要があります。
NemTokenV2のトークン会計における決済確認の不備
デセントラライズド取引所では、トークンを流動性プールに振替したからといって、取引が完了したことを意味しません。有効なスワップには、取引契約がトランザクションを処理し、関与する資産を会計処理することが必要です。NemTokenV2は、特定の振替を売却活動として記録する際に、この区別を正しく行えなかったと報告されています。その結果、内部会計には実際の取引が完了していない活動が反映される可能性があります。適切な決済確認には、契約が受信した振替と実際に実行されたスワップを区別する必要があります。
攻撃者は、skim() と flushLpSellRecycle() を含む操作を通じてこの不整合を悪用しました。PancakeSwap V2 では、skim() はペアの記録されたリザーブを超えるトークン残高を振替し、sync() は記録されたリザーブを実際の残高に一致させるように更新します。これらの関数は異なる目的を持ち、本質的に脆弱ではありません。報告された攻撃は、影響を受けたトークンのカスタムリサイクルロジックがプールとどのように相互作用したかに依存しており、リザーブの繰り返し操作を可能にしていました。この違いは重要です。skim() を単独で呼び出したとしても、通常、流動性プールの記録されたリザーブは減少しません。
繰り返される準備金減少と人工的なNEM価格のインフレーション
SlowMistは、攻撃者がトークン振替とskim()、flushLpSellRecycle()操作を組み合わせて、この操作シーケンスを42回繰り返したと報告しました。このシーケンスにより、プールのNEM準備高がUSDT保有高に対して相対的に減少したとされます。一定積算型ライクウィディティプールでは、2つの資産の相対的な数量が提示為替レートに影響を与えるため、一方の資産の準備高を他方に対して相対的に減らすことで、その資産の内在価格が上昇します。攻撃者はこの不均衡を利用して、歪んだ価格条件のもとで残りのNEM保有高をUSDTに売却しました。報告された42回の繰り返しは、必ずしも42個の別々のブロックチェーントランザクションを意味するものではなく、1つのトランザクションで複数のコントラクト呼び出しを実行できるためです。正確な準備高の変動および個々のトランザクション数量については、完全なオンチェーン再構築が必要です。
この攻撃の財務的影響は、報告された準備金操作を超えた。攻撃者は対象となる取引プール内の資産残高を変更し、通常の市場活動によって裏付けられた価格とは大きく異なる為替レートを生み出した。最終的なUSDTの抽出は、トークンの広範な市場価値が独立して確認された成長を反映したものではなく、この局所的な価格不均衡を反映したものであった。影響を受けた資産を特定することも同様に重要である。なぜなら、セキュリティレポートで言及されたトークンは、ネイティブXEMと明確に結びついていないからである。
攻撃者がPancakeSwapプールからUSDTを抽出した方法
最終段階では、プールの準備高構造が変更された後、攻撃者が保有する残りのNEMトークンを交換しました。USDTに対して利用可能なNEMトークンが減少したため、プールはNEMの暗黙の為替レートを高めました。攻撃者はこの不均衡を利用して、通常の取引条件を反映しない価格でUSDTを受け取ったと報告されています。この行為は、SlowMistのセキュリティ調査で推定された約821,920ドルの損失に寄与しました。
攻撃者の実際の利益を特定するには、報告された損失額以上の情報が必要です。調査員は、検証済みのトランザクション記録、初期資産残高、USDTの振替、実行コスト、および残存資産を確認する必要があります。また、流動性プールから引き出された価値と、攻撃者が最終的に支配した数量を区別する必要があります。これらの動きを時系列で確認することで、一時的な振替と攻撃者が最終的に保持した資産を分離できます。その情報がなければ、推定損失全体を実現利益として説明することは、利用可能な証拠が示す範囲を超えた過大評価となります。
ライキッドティーポールの価格インフレーション対実際のNEM市場価値
分散型ライクビディティプール内のトークン価格は、その特定の取引ペアに存在する資産に依存します。準備高が急激に変動すると、提示される為替レートが他の場所での価格とずれる可能性があります。報告されたNemTokenV2の操作は、対象となるUSDT/NEMプール内でこのような歪みを生み出しましたが、これはトークンの広範な市場評価が同様に上昇したことを意味しません。信頼できる市場全体の比較には、同じ期間中に他の取引所で実行された価格が必要です。
流動性の厚さは、これらの効果を強める可能性があります。比較的少ない資産しか保有していないプールは、同等の取引を処理するより厚い市場よりも、準備高の変動による価格への影響が大きくなります。これは、プール価格が急激に上昇したとしても、一般のトレーダーが大口売却を実行できるレートを示しているとは限らないことを意味します。独立して検証された市場全体の価格データにより、他の取引所で同様の上昇が確認されたことはなく、この出来事はNEM市場全体の上昇局面として提示されるべきではありません。
NemTokenV2とネイティブXEMは自動的に同じ資産ではありません
NemTokenV2と、元のNEMブロックチェーンのネイティブ仮想通貨であるXEMとの違いは重要です。公式なNEMのドキュメントでは、XEMがネットワークのネイティブなデジタル通貨であると明記されています。しかし、10月22日の事象報告では、PancakeSwapの取引ペアに関連付けられたNemTokenV2というスマートコントラクトが記述されています。プロジェクト名やティッカーが同じであっても、2つの資産が同一または公式に連携していることを意味しません。
関係を確認するには、影響を受けたトークンの検証済み契約アドレス、発行文書、および関連プロジェクト運営者からの声明を検討する必要があります。契約のデプロイ履歴も、その起源とNEMプロジェクトとの文書化された関連性を確立するのに役立ちます。その関連性が確立されるまで、報告された損失は元のNEMブロックチェーンやすべてのXEM保有者ではなく、影響を受けた契約および流動性プールに帰属させるべきです。この区別により、投資家は特定のトークンに対する攻撃と、全体のブロックチェーンネットワークに影響を与えるセキュリティ障害を混同することを防ぐことができます。
NEMトークンの不正アクセス事件の影響により、資金の回収、流動性提供者のリスク、およびカスタムスマートコントラクトメカニズムのセキュリティに関する懸念が高まっています。SlowMistが2026年10月22日に開示した内容を受け、最も重要な未解決の質問は、影響を受けたコントラクトの修正状況、抽出された資産の移動、および残存する取引流動性の信頼性です。初期の報告書は、疑わしい脆弱性の性質を明らかにしていますが、その後の回収活動や補償措置についての完全な説明は提供していません。
資金回復およびNemTokenV2の対応状況
2026年10月23日現在、審査された事故報告書には、NemTokenV2の回復された資金の確定された数量、確認された補償プラン、または完了したセキュリティパッチは示されていません。SlowMistは、攻撃者、悪用契約、および影響を受けたトークンに関連するアドレスを公開したと報告されており、さらなるブロックチェーン調査のための可能性のある出発点を提供しています。しかし、これらのアドレスを特定しても、資金が凍結または返還されたことを意味しません。確認された回復には、オンチェーントランザクションの裏付け、または責任ある当事者からの信頼できる声明が必要です。審査された情報源に確認された回復情報が含まれていないことは、回復活動が行われていないことを示す証拠とは解釈されません。
DeFi リキッドティープロバイダーのリスクと取引への影響
流動性提供者とトレーダーは、プールの準備高が歪んだ場合、異なるリスクに直面します。提供者は、流動性ポジションの価値と構成の変動を経験する可能性があります一方、トレーダーは大幅なスリッページ、制限された取引の厚さ、信頼できない価格に直面する可能性があります。個々の参加者が被った損失の正確な額は、独立して算出されていません。リスクを評価する際は、トークン名に頼るのではなく、影響を受けた契約アドレスを確認し、関連するウォレットの取引を検証してください。また、この出来事とXEM価格の全体的な下落または回復との関連を示す十分な証拠はなく、市場全体への結論を導くのは早計です。
スマートコントラクトのセキュリティ改善とさらなる調査
報告された脆弱性は、トークン固有の販売記録を更新する前に、完了した取引を検証することの重要性を示しています。類似のメカニズムをレビューする開発者は、転送会計が流動性管理機能とどのように相互作用するか、特に繰り返しの呼び出しが準備高の変動を引き起こす可能性がある点を検討すべきです。独立したスマートコントラクト監査、トランザクションシミュレーション、および繰り返し操作のテストは、単一のトランザクションチェックでは見落とされる可能性のある脆弱性を特定するのに役立つ可能性があります。より一般的には、スマートコントラクトの攻撃がどのように発生するかを理解することで、基礎となる取引機能が設計通りに動作していても、トークン固有の会計ロジックを精査する必要がある理由を説明できます。NemTokenV2の場合、サポートのない保証よりも、確認済みの技術的修正と独立したレビュー済み実装の方が是正の証拠としてより強力です。
NEMトークンの流動性と投資家の信頼に関する今後の見通し
次に重要な展開としては、文書化された技術的対応、抽出されたUSDTの確認された移動または回復、および影響を受けた取引プールの状態に関する信頼できる情報です。確認された契約修正または透明な調査が、特定された脆弱性が解決されたかどうかを市場参加者が評価するのに役立つ可能性があります。一方で、未解決の会計上の弱点や不安定な流動性は、取引や価格発見を複雑にする可能性があります。これらは確立された予測ではなく、可能性のあるシナリオであり、確認された回復スケジュールやトークン価格目標はまだ特定されていません。この出来事の長期的な意義は、推測的な市場予測ではなく、効果的な是正と透明な報告の証拠に依存します。
2026年10月22日のNEMトークンの不正利用は、カスタムスマートコントラクトの会計における脆弱性が、分散型取引所の流動性を財務的損失にさらす可能性があることを示しています。SlowMistは、損失額を約821,920ドルと推定しており、報告された攻撃では、USDTの抽出前に42回の繰り返し操作が行われ、準備金が操作されました。
最も重要な未解決の質問は、最終的な財務的影響、回復された資金、影響を受けた契約のセキュリティ、およびネイティブXEMとの関係です。これらの詳細が独立して検証されるまで、この出来事は、元のNEMブロックチェーンに影響を与える脆弱性の証拠というより、NemTokenV2の流動性プールに対する攻撃として理解するのが最適です。DeFi参加者にとって、これは決済の検証、信頼できる契約の識別、透明性のあるセキュリティ報告の重要性を再確認させるものです。
ユーザーはどのように影響を受けたNemTokenV2契約を確認できますか？
ユーザーは、SlowMistのセキュリティアラートに掲載された契約アドレスを、ブロックチェーンエクスプローラーの記録（検証済みソースコード、トークン振替、契約インタラクションを含む）と比較できます。トークン名だけで確認するよりも、正確なアドレスを確認する方が信頼性が高いです。なぜなら、関係のない仮想通貨プロジェクトが類似した名前やティッカーシンボルを使用することがあるからです。
トレーダーは、自分のウォレットが影響を受けた流動性プールとやり取りしたかどうかをどのように確認できますか？
トレーダーは、関連するブロックチェーンエクスプローラー上でウォレットの取引履歴を確認し、影響を受けたUSDT/NEMペアに関連する以前のスワップ、流動性入金、または引き出しを特定できます。契約アドレスと取引記録は、ウォレットがそのマーケットとやり取りしたかどうかを確認するのに役立ちます。ただし、以前のやり取りが必ずしも財務的損失を意味するわけではありません。
NEMトークンの脆弱性はUSDTステーブルコイン自体を侵害しましたか？
USDTの基盤となるスマートコントラクトが侵害されたという確実な証拠は存在しません。報告された事象は、特定のPancakeSwapの流動性プールで操作された価格を通じてUSDTを抽出するものでした。1つのトークンコントラクトまたは取引ペアに脆弱性が存在しても、USDTが他のネットワークや取引所全体でセキュリティ上の失敗を起こしたことを意味しません。
トークンの承認は、ウォレットが攻撃の影響を受けたことを意味しますか？
No. トークン承認は、スマートコントラクトに指定された数量の仮想通貨を振替する権限を付与しますが、承認だけでは資金が移動または損失したことを意味しません。ユーザーは既存の支出許可を確認し、必要なくなった承認を取り消すことができます。許可の取り消しは、ライキッドティーポールからすでに取り除かれた資産を回復することはありません。
トレーダーは、人工的に引き上げられた流動性プール価格でトークンを売却できますか？
必ずしもそうではありません。表示されている為替レートは、各取引がプールの資産残高を変化させ、スリッページや手数料を伴うため、実際の約定価格と異なる場合があります。流動性が限られたプールでは、大口売却が初期の価格よりはるかに低い額を受け取る可能性があります。人工的に引き上げられた価格は、実現可能な市場価値の信頼できる指標としては扱わないでください。
報告された42の操作は、42件の別々のブロックチェーントランザクションを意味しますか？
必ずしもそうではありません。SlowMistが報告した数値は、42回の操作シーケンスの繰り返しを指しており、独立して検証された個別のトランザクション数ではありません。1つのブロックチェーントランザクションで複数のコントラクト呼び出しを実行できます。トランザクション数を確認するには、関連するハッシュと実行トレースを確認する必要があります。
免責事項: このページは、お客様の便宜のためにAI技術を使用して翻訳されています。最も正確な情報については、元の英語版を参照してください。