2026年米国中期選挙の結果：CLARITY法案は暗号資産規制でさらに遅延するのか？
2026年の米国中間選挙の結果により、仮想通貨市場に対する連邦規制枠組みであるデジタル資産市場明確化法（CLARITY法）の将来に不確実性が加わった。民主派は11月3日の選挙後に下院と上院の支配権を獲得したことで、すでに停滞していた法案の見通しが変化した。9月15日、上院は49対50の手続き的投票で同法案の進展を阻んだ。2027年1月に新議会が開会するにあたり、立法府がこの提案を再活性化できるか、異なる規則を交渉できるか、あるいは主要なデジタル資産政策の課題をさらに長く未解決のままにするかが注目されている。この結果は、仮想通貨取引所、トークン発行者、その他の市場参加者が米国における規制遵守にどうアプローチするかに影響を与える可能性がある。
-
2026年の米国中間選挙で民主党が両院の支配権を獲得すると予想され、仮想通貨関連法案に対する議会の環境が変化しました。
-
2026年9月15日、CLARITY法案は必要な60票に足りない49対50の上院手続き投票で採択されませんでした。
-
倫理的セーフガード、ステーブルコイン報酬、投資家保護、規制執行に関する紛争は、立法合意への障害となっている。
-
SECとCFTCは既存の権限内で引き続き行動できますが、GENIUS法案は支払い用ステーブルコインのための別枠の枠組みを創設します。
-
一部のアナリストは2028年まで遅延が続くと予想していますが、議会はこの法案の公式な延期日を設定していません。
-
2027年1月の議会の移行は、デジタル資産の分類および取引所の監督に関する新たな立法と交渉を必要とする可能性があります。
2026年の米国中間選挙により、民主党が下院および上院の両方を制覇する見込みとなり、仮想通貨規制の立法的見通しが変化しました。この変化は、デジタル商品に対する連邦規則を確立し、証券取引委員会（SEC）および商品先物取引委員会（CFTC）の規制上の役割を明確化することを目的とするCLARITY法案の交渉に影響を与える可能性があります。選挙はこの法案の当初の足踏みを引き起こしたわけではありませんが、議員たちが次に何を行うかを決定する環境を変化させました。修正された法案であっても、連邦規制当局の責任とデジタル資産市場参加者に提供される保護措置について合意が必要です。
2026年の中間選挙で民主党が下院と上院の支配権を獲得
2026年11月3日の選挙により、議会の支配権が移行しました。アソシエーテッド・プレスは、東部標準時で11月3日午後11時36分に上院の民主党支配を、11月4日午前1時24分に下院の民主党支配を確定しました。民主党はオハイオ州、テキサス州、アイオワ州、ノースカロライナ州など複数の州で上院での勝利を収めました。元上院議員のシェロッド・ブラウンはオハイオ州で勝利し、消費者保護と金融機関の監督を重視した実績を携えてワシントンへ戻りました。新しく誕生する与党は委員会のリーダーシップや公聴会、立法スケジュールに更大的な影響力を発揮しますが、いかなる法案も通過させるには議会内での十分な支持が必要です。
以前の投票結果は、CLARITY法案が選挙結果だけでは理解できない理由を示している。2025年7月17日、下院はH.R. 3633を294対134で可決し、216人の共和党議員と78人の民主党議員が賛成票を投じた。しかし、この両党にまたがる支持は、2026年9月に上院での十分な票を得て法案を前進させるには至らなかった。この差は、下院で大きな過半数の支持を得た後でも、立法優先事項や特定の保護措置に関する対立が、提案が進むかどうかを決定づける可能性があることを示している。新しい議会は交渉を再開する可能性があるが、その構成だけでは法案の最終的な結果を保証しない。
議会の指導部が、暗号資産政策を消費者保護と金融監督の方向にシフトさせる可能性がある
上院銀行委員会のリーダーshipは、同委員会が金融市場関連法案の策定に寄与するため特に重要です。エリザベス・ウォーレンが委員会議長の候補として取り上げられていますが、2026年11月9日現在、正式な任命は確定していません。
ウォーレンは、消費者保護、金融の安定性、公職者とデジタル資産に関連する潜在的な利益相反を強調しました。2026年5月14日、共和党議長のティム・スコットの下、委員会は15対9でCLARITY法案を可決し、異なる政策見解がある中でもこの提案が進展したことを示しました。
委員会のリーダーシップの変更により、暗号資産取引所が顧客資産をどのように保護しているか、取引仲介業者がどのように運営されているか、そして規制当局が不正行為を調査するためにどのような権限を有すべきかという点への注目が高まる可能性があります。業界代表者は包括的な連邦レベルの枠組みを提唱しており、一部の議員はより厳格な倫理規定と執行措置を求めています。これらの立場は必ずしも対立しているわけではなく、2025年の下院の投票では両党からの支持が示されました。核心的な課題は、これらの懸念を踏まえながら、デジタル資産ビジネスとその顧客に対して予測可能なルールを確立するために、議員たちが適切な文言を策出できるかどうかです。
CLARITY法の直近の立法的障壁は、2026年9月15日の上院採決であり、H.R. 3633の審議を進めるために必要な支持を得られませんでした。この挫折は数ヶ月にわたる交渉の末に発生し、倫理保護、投資家保護、ステーブルコイン関連の銀行懸念、および連邦監督の範囲に関する未解決の相違が露呈しました。119th議会の終了が近づくことで、既存の法案について合意に至るための時間はさらに限られています。議員たちが交渉を再開したとしても、残りの手続的要件により、議会移行前に包括的な枠組みを制定する取り組みは複雑化する可能性があります。
9月15日の上院投票により、CLARITY法案の進展が阻止された
上院のロールコール投票234は、議論を制限し、議員たちが法案を審議できるようにするための進行動議に対する終結動議に関するものであった。上院議員は49票が賛成、50票が反対、1票が棄権となり、この動議には60票の賛成が必要であった。4人の共和党議員——スーザン・コリンズ、ジョシュ・ホーリー、ジェリー・モラン、トム・ティリス——が民主党および無所属議員とともに反対票を投じた。この投票はCLARITY法案の可決または否決に関する最終的な投票ではなかった。終結動議が可決されていれば、上院は依然として提案を審議し、最終的な可決投票を行い、下院との差異を調整する必要があった。
トム・ティリス上院議員はその後、否決された手続的採決を再検討する動議を提出し、再検討の道を残した。しかし、このステップは別の成功した採決や最終的な成立を保証するものではない。時期も重要である：第120回議会は2027年1月3日に開始され、未完了の法案は通常、新しい議会に自動的に引き継がれない。H.R. 3633が成立しない場合、議員たちは通常、法案を再提出し、関連する手続を再び経る必要がある。新たな提案は以前の市場構造フレームワークの大部分を維持できるが、異なる委員会の優先事項や提案された修正案に直面する可能性もある。
倫理、ステーブルコイン報酬、投資家保護に関する意見の相違は未解決のままです
意見の相違は、法案の内容にも及んでいる。2026年9月14日、シネシア・ラミス上院議員、ジョン・ブーズマン上院議員、ティム・スコット上院議員は、民主党から要請された126の実質的変更を反映した修正文を公表した。この草案には、倫理規定の強化、州検事総長の執行における役割の明確化、支払い用ステーブルコインに関連する入金流出への財務省の対応権限、および特定のブロックチェーンソフトウェア開発者への保護が盛り込まれた。しかし、議員たちは、これらの安全対策が利害の衝突、不正、消費者保護、金融安定性を十分に解決しているかどうかについて、依然として意見が分かれた。銀行は、ステーブルコインの報酬が顧客を従来の銀行製品から引き離す可能性があると懸念した。提案された枠組みは、デジタル資産の分類、保管、および取引仲介者の義務に影響を与える。手続き的採決を再び行うだけでは、これらの政策課題は解決されず、ルールそのものに関する合意が必要である。
CLARITY法の遅延は、デジタル資産の分類および取引所の監督に関する不確実性を長引かせる可能性がありますが、米国のすべての仮想通貨規制を停止するものではありません。SECおよびCFTCは、それぞれの権限内で既存の法律を解釈・執行し、取り組みを継続できます。これらの機関の行動は特定の活動に対応できますが、デジタル商品市場の包括的な法令枠組みと同等ではありません。複数の暗号資産分野で事業を展開する企業にとって、この区別は適用される既存の義務や、さらなる立法的明確化が必要な領域に影響します。
SECの提案により、新規立法なしでデジタル資産の規則が前進する可能性
2026年8月18日、SECは仮想通貨資産を含む特定の投資契約向けに、Regulation Crypto Assetsを提案しました。この提案には、4年間で最大500万ドル、12か月間で最大7500万ドルの資金調達に対する登録免除の可能性が含まれており、開示その他の要件が適用されます。これらの免除は提案されたものであり、まだ実施されていません。9月17日、同機関は、米国上場株式の限定的な取引に関与する資格のある取引所および流動性提供者に対して、一時的かつ条件付きの救済措置を別途発表しました。この区別は重要です。提案された資金調達免除はまだ新たな許可を提供しておらず、発表された救済措置はその明示された条件内でのみ利用可能です。どちらの措置も、仮想通貨資産の分類や取引所の登録に関するすべての疑問を解決しません。
CFTCの規則制定が小売暗号資産取引の監督に影響を与える可能性
CFTCは、既存の商品市場に関する権限内で特定の取引に対する規則を検討しています。2026年10月5日、CFTCは商品取引法第2(c)(2)(D)条で対象となる小売暗号資産取引について、規則案の事前通知を発表し、意見を求めております。このステップは最終的な拘束力のある要件を創設するものではなく、協議を開始するものです。CFTCは商品デリバティブを規制しており、関連するスポット市場において不正および操作防止の権限を有していますが、すべてのスポット暗号資産取引所に対して同じような包括的な監督役割を担っていません。CLARITY法は、デジタル商品仲介者に対する追加の責任を定義することを目的としており、現在の機関の権限の範囲は、企業がコンプライアンス義務を評価する上で重要な考慮事項となります。
ステーブルコインの規制と暗号資産市場は異なる政策的影響を受ける
議会は既に2025年7月18日に署名されたGENIUS法を通じて、支払い用ステーブルコインに関する別途の立法を実施している。この連邦枠組みは、CLARITY法で想定されている広範なデジタル資産市場構造規則ではなく、支払い用ステーブルコインの発行および監督を対象としている。通貨監督官庁は、GENIUS法およびその実施最終規則が2027年1月18日に効力を発生すると述べている。Bitcoin、Etherその他の仮想通貨資産については、適用される証券法または商品法、中間者登録、顧客保護に関する疑問が残っている。より明確な法的安定性は事業計画や機関参加に影響を与える可能性があるが、価格や流動性の向上を保証するものではない。金利、市場状況、投資家の需要もデジタル資産市場に影響を与える。
CLARITY法の2027–2028年の見通しは不透明であり、中間選挙の結果により、すでに停滞している提案に政治的な複雑さが加わった。TD Cowenのアナリスト、Jaret Seibergは、今後2年以内に包括的な市場構造に関する法律が進展するとは疑問視している。一方、Sharplinkの最高経営責任者、Joseph Chalomは、遅延が2028年まで及ぶ可能性について言及している。これらは予測であり、議会の決定ではない。直近の課題は、現在の議会が終了する前に議員たちが合意に至れるか、それとも次期議会でプロセスを再開しなければならないかである。新たな交渉のタイミングは、取引所、トークン発行者、機関市場参加者が明確な法的指針をどれだけ迅速に得られるかに影響を与える可能性がある。
2027年の議会移行と改正された暗号資産市場構造法案の見通し
2027年1月に第119回議会が終了することにより、現行のH.R. 3633の有効期限が実質的に到来します。議会がこれを可決しなければ、この措置は一般的に第120回議会で再提出される必要があります。新たな提案は、デジタル商品および連邦中間機関の監督という中心的な概念を維持しつつ、消費者保護、倫理規定、執行権を修正する可能性があります。このような変更は、2026年に提起された懸念に対応する可能性がありますが、委員会の審査、本会議での採決、両院間の合意は依然として必要です。修正された法案は、提出されるまで承認済みまたは予定済みの結果と扱うべきではありません。
長期的な見通しは、SECとCFTCの責任分担、顧客保護、および新しい市場活動の取り扱いについて議会が実行可能な合意に至れるかどうかに依存する。不確実性が長引けば、取引所、発行体、機関参加者のコンプライアンス判断を複雑化する可能性があり、その間、当局の対応はより限定的な指針を提供する可能性がある。2028年までの遅延はアナリストのシナリオであり、公式なスケジュールではない。最も意味のある今後の展開は、特定の採決日に関する推測ではなく、新たな立法文書、委員会の行動、記録された投票、および最終的な当局の規則である。
2026年の米国中間選挙は、CLARITY法案の政治的見通しを変えたが、同法案の主要な立法的打撃は、9月15日に上院がその進展を阻んだ際にすでに発生していた。投資家保護、倫理、規制権限に関する未解決の対立は依然として重要であり、2027年1月の新議会への移行も同様である。一部のアナリストは、遅延が2028年まで及ぶ可能性を予測しているが、議員たちはそのスケジュールを確立していない。SECとCFTCは既存の法律に基づいて対策を継続でき、GENIUS法案はペイメント・ステーブルコインの監督に関する別の道筋を提供している。次なる決定的な手がかりは、新たな立法交渉と公式な規制行動から得られるだろう。
CLARITY法案はすべての暗号資産を商品として分類しますか？
いいえ。それはデジタル商品、証券、および投資契約の間の区別を提案しています。資産または取引の法的取り扱いは、その特性やどのように提供・販売されるかによって異なります。この法案は、すべての仮想通貨を自動的に商品として分類することはありません。この区別は、適用される分類が特定の活動に対する連邦規制当局の管轄権を決定する可能性があるため、重要です。
CLARITY法案は、暗号資産取引所での顧客保護をどのように改善できるでしょうか？
提案された安全対策は、顧客資産の分離、預かり方法、および操作的な不正行為の監視に対応しています。これらの要件は、運用リスクおよび顧客保護リスクを軽減することを目的としていますが、市場損失を排除したり、資金の回復を保証したりするものではありません。その効果は、実施、監督、および執行にも依存します。
CLARITY法案は自己管理型の仮想通貨ウォレットに影響を与えますか？
公布された法律には、自己管理型ウォレットの特定の利用および合法的なピアツーピア取引を保護する規定が含まれています。これらの規定には明確な制限があり、金融犯罪や規制対象事業者が行う活動に関する既存の要件を削除することはありません。自ら資産を管理する個人と金融サービスを提供する事業者との間の区別は依然として重要です。
CLARITY法案は、分散型金融とブロックチェーン開発者に対してどのように対応するのでしょうか？
提案されたフレームワークは、ソフトウェア開発活動と規制対象の金融仲介サービスを区別する。分散型金融（DeFi）の取り扱いは、製品がDeFiと説明されているかどうかではなく、人々および関係者が実際に何を行っているかに基づく。また、この法律は関連するリスクについてのさらなる調査も想定している。したがって、開発者やサービス運営者は、金融活動への関与度に応じて異なる義務を負う可能性がある。
CLARITY法案はNFTに具体的な規則を設けていますか？
この法案には、ノンファンジブル・トークン（NFT）の市場における慣行および関連する法的リスクを検討する条項が含まれています。すべてのNFTを自動的に同じ分類に位置付けるものではありません。トークンに付与された権利やその販売状況は、既存の法律下で依然として重要です。金融的利害を表すNFTは、主にデジタルコレクタブルに関連するトークンとは異なる法的評価を必要とする可能性があります。
免責事項：本市場情報は、第三者、商業的、またはスポンサー提供の可能性があり、参考および教育目的でのみ提供されるものであり、金融または投資アドバイス、勧誘、または保証を構成するものではありません。その正確性、完全性、信頼性および由此する損失について一切の責任を負いません。投資および取引にはリスクが伴います。過去のパフォーマンスは将来の結果を保証しません。ユーザーは自ら調査し、慎重に判断し、すべての責任を負うものとします。詳細については、KuCoinの利用規約およびリスク開示をご参照ください。
免責事項: このページは、お客様の便宜のためにAI技術を使用して翻訳されています。最も正確な情報については、元の英語版を参照してください。