SECの暗号資産保管規則、ホワイトハウスの審査へ：Bitcoin、アドバイザー、機関への影響

2026/08/27 18:28:00

picture[data-cms-leading-picture="true"]{display:none!important}

米国証券取引委員会（SEC）は、規制対象の投資会社が仮想通貨資産を安全に保全するための新しい枠組みへ向けて動いています。2026年8月25日、「預託規則の改正」を題名とする提案規則が、ホワイトハウス情報・規制事務局（OIRA）に審査のために提出されました。この提案は経済的に重要ですが、まだ提案段階にあり、新たな預託要件はまだ有効になっていません。

この開発は、登録投資顧問、規制対象ファンド、銀行、信託会社、専門的な暗号資産保管機関に最終的に影響を及ぼす可能性がある。また、Bitcoinを超えて、SECはトークン化された証券およびオンチェーン金融市場を規制の近代化における重要な分野と特定している。したがって、核心的な課題は、ウォール街が暗号資産を保有できるかどうかではなく、盗難、損失、不正利用、または破綻に対する保護措置を弱めることなく、実用的な機関向け保管システムを規制当局が構築できるかどうかである。

SECは今、ホワイトハウスに何を送ったのか？

この提案は正式には「預託規則の改正」と呼ばれ、規制識別番号は3235-AN46です。OIRAの記録によると、この提案は8月25日に審査のために受領され、現在「審査待ち」とされています。これは提案された規則として分類され、経済的に重要であるとされています。また、SECの規制アジェンダでは、この取り組みは規制緩和とラベル付けされています。

「ホワイトハウスの審査」という表現は誤解を招く可能性があります。この提案は大統領によって個人的に承認されたわけではなく、SECも最終的な仮想通貨資産保管フレームワークを公表していません。管理予算局に属するOIRAは、機関が公表を進める前に重要な連邦規制を審査します。SEC自身のアジェンダによると、この規則制定の目的は、機関が時代遅れであると判断する条項に伴う負担を軽減しながら、投資アドバイザーのクライアント資産およびファンド資産、ならびに仮想通貨資産の保管規則を近代化することです。

規制段階	現在の状況
SECが草案を作成	OIRA提出完了
OIRAレビュー	保留中
SECの公開提案	まだ公開されていません
公開コメント期間	まだ開始されていません
最終的なSEC規則	採用されませんでした
コンプライアンス日	不明

その区別は投資家と暗号資産企業にとって重要です。最も重要な詳細、たとえばどの企業がアドバイザーのために暗号資産を保管できる資格を満たすか、またはどのような技術的セーフガードが必要かについては、実際の提案規則がまだ公表されていないため、未だ不明です。

なぜ暗号資産には新しい保管ルールが必要なのか？

保管は従来の金融分野では比較的よく知られています。投資資産は、顧客口座、記録、資産分離システムを維持する銀行、ブローカーディーラー、またはその他の規制された金融機関によって保有されることがあります。一方、暗号資産では、デジタル資産の実効的支配が秘密鍵の支配と密接に関連しているため、異なる運用モデルが導入されます。

これにより、従来の規則が当初設計されていなかった質問が生じます。規制当局は、秘密鍵がどのように管理されているか、クライアントの暗号資産が保管者自身の財産と適切に分離されているか、保管者が破綻した場合に資産がどのように扱われるか、そしてマルチシグウォレットやマルチパーティ計算といった新技術が法的保管要件を満たすことができるかを検討する必要があります。暗号資産の振替は取り消し不可能である可能性もあり、これは従来の証券決済におけるエラーとは異なる結果をもたらす可能性があります。

SECの現在の規制アジェンダは、この問題を直接認識しています。これによると、投資アドバイザーおよび投資会社は、既存の預託要件に準拠しながら仮想通貨資産を保有する方法について疑問を提起しています。提案されている近代化は、古い市場インフラに完全に基づいた規則にデジタル資産を無理に当てはめるのではなく、より明確な枠組みを提供することを目的としています。

適格な保管機関とは何ですか？

登録投資アドバイザーにとって、最も重要な概念の一つは適格預託機関です。投資顧問法の規則206(4)-2によると、顧客の資金または証券を保管するアドバイザーは、通常、適格な機関にこれらの資産を預けなければなりません。既存のカテゴリーには、特定の銀行および貯蓄組合、登録ブローカー・ディーラー、特定の状況下での先物委託マーチャント、および資格のある外国金融機関が含まれます。

このフレームワークは、アドバイザーが既存の金融口座で従来の証券を保有している場合、比較的自然に機能する。一方、暗号資産ではより難しい問題が生じる。基礎資産がブロックチェーンインフラと暗号鍵を通じて管理されている場合、どの機関が法的基準を満たすべきか？

この質問には大きな商業的影響があります。資格を満たすのが限られた数の機関に限定される場合、アドバイザーは選択肢が狭まり、コストが上昇する可能性があります。一方、規制当局がより広範な暗号資産ネイティブな預託者を認可すれば、競争は高まる一方で、すべてのプロバイダーが同等の資本、サイバーセキュリティ、資産分離、破産保護を備えているかどうかという懸念も高まります。したがって、適格預託者という定義は、最終的なSECの提案において最も重要な部分の一つとなる可能性があります。

現在の預託ルールが暗号資産に適していない理由

既存のアドバイザー預託フレームワークは、Bitcoinやスマートコントラクト、トークン化された証券が金融市場の重要な部分となるはるか以前に策定されました。このフレームワークの従来の焦点はクライアント資金および証券に置かれており、金融機関、振替代理機関、および中央集権的な記録が所有権の確立と保護において主要な役割を果たすインフラを前提としています。

運用構造を変える暗号資産。ブロックチェーンは所有権の記録を提供する一方で、保管機関のセキュリティアーキテクチャが取引の承認権を持つ者を決定する。高度な機関は、従来の証券口座ではなく、オフラインのコールドストレージ、複数の署名者、またはMPC技術を使用する可能性がある。したがって、資産に対する「占有」または「管理」を誰が持っているかを決定することは、技術的かつ法的に複雑になる可能性がある。

これらの違いは、預託規制を不要にするものではありません。むしろ、規則の設計をより困難にしています。SECが直面する課題は、すべてのデジタル資産が従来の証券とまったく同じように振る舞うことを求めることなく、預託規制の本質的目的——不正アクセス、損失、悪用の防止——を維持することです。

ジェンスラー時代の提案が暗号資産をどのように規制しようとしたか

SECは2023年2月に大規模な預託体制の見直しを試みた。提案された「顧客資産の保護に関する助言者規則」は、従来の助言者の預託要件の対象を「資金または証券」から、助言者が預託するすべての顧客資産に拡大するものであった。この拡大により、より広範な仮想通貨資産が直接保護枠組みに組み込まれることになっていた。

提案は、適格な預託機関、顧客資産の分離、および預託機関からの書面による保証に関するより厳しい要件も求めていました。この政策の動機は投資家保護でした。SECは、デジタル資産が伝統的な規制された預託と似ていない法的・運用的構成を持つプラットフォームに保管された場合、失われたり、不正に使用されたり、破産手続きに巻き込まれたりする可能性があるという懸念に応じていました。

一方、暗号資産業界にとっては、この提案が厳しいコンプライアンス上の課題を生み出した。多くの既存の暗号資産プラットフォームが適格な Custodian の基準を満たせない場合、登録アドバイザーは特定の資産へのコンプライアンス対応可能なアクセスを得るのが困難になる可能性があった。そのため、この規則は、根本的に異なる技術に基づいて構築された市場に、従来の預託保護をどの程度まで拡張できるかという大きな議論となった。

2023年の暗号資産保管提案が失敗した理由

2023年の提案は最終化されなかった。批判者は、その範囲が広すぎないか、適格な預託者枠組みが暗号資産に適用可能かどうか、またアドバイザーが準拠するのに十分な時間や競争力のある預託オプションを確保できるかどうかを疑問視した。秘密鍵や資産管理に関する技術的な課題も、この提案をデジタル資産にスムーズに適用することを難しくした。

この議論は、中心的な政策上のトレードオフを示した。対象となる保管機関のリストを狭くすれば、標準化と監督が強化される可能性があるが、その一方で、機関向け暗号資産保管が少数の企業に集中する可能性がある。これは競争を減らし、コストを上昇させる可能性がある。より広範な枠組みはアクセスの向上を促進するが、その場合、規制当局は機関の構造や監督基準におけるどの程度の差異を許容するかを決定しなければならない。

2025年6月、SECはセーフガーディングアドバイザリークライアント資産案およびその他の複数の未完了の規則制定案を正式に撤回しました。同機関は、これらの案を最終化する意図はなく、今後の規制行動を追求する場合は新たな規則案を発表すると述べました。

新しいSECのアプローチがどのように異なる可能性があるか

新しい取り組みは、異なる規制哲学から始まると見える。SECの2026年アジェンダでは、預託規則の改正を規制緩和として分類し、市場や資産保有方法の変化を踏まえて、もはや必要でない可能性のある条項からの負担を削除しながら、フレームワークを近代化したいとしている。

これはSECが預かり保護を放棄することを意味しない。パウル・アトキンズ議長は、投資家保護のガードレールを維持しながらイノベーションを促進する明確な規則を中心に、同機関の暗号資産戦略を繰り返し説明してきた。7月に、SECは、市場参加者がオンチェーンでトークン化された証券の預かりおよび取引を促進する方法について明確性を提供したいと述べた。

ジェンスラー時代の提案	現在のアトキンス期の方向性
保護要件の広範な拡大	既存のルールの近代化
資産カバー範囲の拡大に重点を置く	暗号資産の明確さに重点を置く
保管者資格に関する主要な懸念	より柔軟な経路が可能性としてある
未確定	OIRAで審査中の新しい提案
主により厳格なセーフガードを中心に構成されています	また、古くなった負担を軽減するという観点からも捉えられています

最終的な文書が、その変動幅がどれほど重要であるかを決定します。公開されるまで、SECがセルフカストディモデルや特定の暗号資産企業、または新しいカテゴリーの適格預託者を既に承認したという主張は早計です。

州信託会社が大きな問題となる可能性があります

2025年9月、投資管理局が特定の州立信託会社を対象にノーアクション救済を発表したことが、SECの進化するアプローチの手がかりとなった。指定された条件のもとで、職員は、適格な州立信託会社を、特定の仮想通貨資産および関連する現金の保有目的において銀行とみなすことを、登録アドバイザーまたは規制対象ファンドに対して執行措置を推奨しないと述べた。

救済措置は、州が認可した暗号資産信託会社が預託要件を満たせるかどうかについて、アドバイザーとファンドが長らく不確実性に直面していたため重要だった。コミッショナーのヘスター・ペアスは、この措置が企業を規制の「グレーゾーン」から引き出すのに役立ったと述べ、預託規則の近代化を継続すべきだと主張した。

しかし、委員のキャロライン・クレンショーは、この決定を批判し、州立信託会社が連邦規制銀行と同様の保護を必ずしも受けるとは限らないと警告した。彼女の懸念は、新しい規則を取り巻く中心的な論点を浮き彫りにしている：保管オプションの拡大は競争とアクセスを改善する可能性があるが、規制当局は、異なる種類の機関が盗難、損失、不正使用に対して同等の保護を提供しているかどうかを判断しなければならない。

コインベースと暗号資産保管業者は恩恵を受けることができるでしょうか？

大手の暗号資産保管業者は、明確なSECの規則の恩恵を受ける可能性がありますが、勝者を特定するのはまだ早すぎます。未公開の提案は、どの機関的構造が該当するか、またどのような運用要件が適用されるかをまだ定めていません。

暗号資産取引所と適格預託機関との違いを理解することも重要です。企業は、登録投資顧問のクライアントの資産を保護するための法的要件を自動的に満たすことなく、小売顧客に対してBitcoinの取引およびウォレットサービスを提供できる可能性があります。機関向け預託には、法的地位、口座の分離、内部統制、サイバーセキュリティ、記録管理に関する追加の要件が含まれる場合があります。

新しい規則が、規制された暗号資産専門の信託会社や専門的な預託機関にとって明確な道筋を生み出すのであれば、これらの企業は機関向けビジネスにおいて銀行とより直接的に競合できるようになる可能性がある。ただし、特定の企業への影響は、SECの提案に含まれる実際の資格要件の文言に依存する。

この規則は投資アドバイザーにとって何を意味するのでしょうか？

登録投資アドバイザーは、規制の明確化の最大の実質的恩恵受給者となる可能性があります。今日、デジタル資産を検討しているアドバイザーは、投資がクライアントに適切かどうかを評価するだけでなく、その資産が連邦預託要件に準拠する形で保有可能かどうかも評価しなければなりません。

より明確な枠組みにより、預託機関の資格、資産の分離、秘密鍵の管理、および必要なデューデリジェンスに関する不確実性が軽減される可能性があります。2025年の州信託会社に関する救済措置は、これを利用しているアドバイザーや規制対象ファンドに対して、預託機関が暗号資産の預かり業務を提供するための認可を受けているかどうか、および秘密鍵の盗難、紛失、不正使用、サイバーセキュリティ障害などのリスクに対応するための安全対策を維持しているかどうかを調査することを既に求めています。

しかし、規制の不確実性の低下は、投資リスクの低下と混同してはなりません。仮想通貨資産は依然として変動が大きく、アドバイザーは依然としてクライアントの目標、適格性、内部方針、ポートフォリオリスクを考慮する必要があります。保管ルールは、Bitcoinやその他の仮想通貨資産の変動性を低減することなく、規制されたアクセスをより実行可能にします。

トークン化された証券が、ビットコインを超える Custody 改革をもたらす理由

この規則の長期的な重要性は、ネイティブな仮想通貨資産を超えて広がる可能性がある。SECは、ブロックチェーンネットワーク上で表現される従来の金融請求権であるトークン化証券を、より広範な近代化 Agenda の一部としてますます強調している。アトキンスは、トークン化証券の保管およびオンチェーン取引に関する明確な規則を政策目標として特定している。

トークン化は、最終的に株式、債券、ファンド、プライベートクレジットその他の金融資産に影響を与える可能性があるため、これは重要です。従来の市場インフラは、中央集権的な仲介者と証券記録に大きく依存しています。トークン化された金融は、規制された仲介者をブロックチェーン決済、スマートコントラクト、暗号化ウォレットシステムと組み合わせる可能性があります。

したがって、預託は基盤的な市場インフラとなります。今日、暗号資産の預託を明確にするために設計された規則は、将来的にウォールストリートのより広範な資産がオンチェーンでどのように保有され、転送され、保護されるかを決定する手助けとなる可能性があります。これは、この提案をBitcoinに限定された規制よりもはるかに重要なものにしています。

投資家の保護は依然として最も難しい課題である

より柔軟な預託フレームワークは、明確な利点をもたらします。より多くの適格なプロバイダーが参入することで、競争が促進され、機関投資家のコストが削減され、アドバイザーやファンドが暗号資産市場にアクセスしやすくなります。専門企業は、従来の機関がまだ開発中の冷蔵保管、秘密鍵管理、ブロックチェーン運用における技術的専門知識を有している可能性もあります。

しかし、預かりの失敗は壊滅的になる可能性があります。秘密鍵が紛失または盗まれた場合、資産は回復できなくなることがあります。預かり業者が顧客の資産と自社の資産を混同した場合、破産により法的不確実性が生じます。同じ企業が取引、預かり、その他の金融サービスを統合すると、利益相反が発生する可能性があります。これらのリスクは、暗号資産に関する議論の両側のSEC職員が、どの機関が預かりサービスを提供すべきかについて意見が分かれていても、安全対策に注力し続ける理由を説明しています。

したがって、本当の規制上の疑問は、暗号資産の保管をより簡単にすべきかどうかではなく、すべての機関的保管者が満たすべき最小限の保護措置は何であるかです。最終的な枠組みの信頼性は、イノベーションと資産の分離、サイバーセキュリティ、運用のレジリエンス、顧客資産の明確な法的取り扱いのバランスの取り方によって左右されます。

ルールブーストは機関の暗号資産採用を促進できるか？

より明確な預託ルールは、機関投資家の採用を構造的に後押しする可能性があります。大手投資会社は、市場参入にあたって投資判断だけでなく、資産管理、コンプライアンス、運用リスクに関する法的明確性も必要とします。SECが予測可能な預託パスを確立すれば、規制された暗号資産への参入における重要な障壁の一つが低減されるでしょう。

潜在的な伝達メカニズムは単純です：明確な基準により、コンプライアンスに関する不確実性が軽減され、より多くの Custody プロバイダーが競争に参加し、アドバイザーは運用体制に対する信頼を高め、デジタル資産を規制された投資商品に統合しやすくなります。同じ枠組みは、トークン化された証券やその他のブロックチェーンベースの金融商品を支援できます。

これは、ルールが自動的にBitcoinやEtherの価格を上昇させることを意味しない。この提案は未完了であり、市場への影響は、対象となる預託者枠の範囲、残存するコンプライアンス義務、および対象となる資産によって決まる。預託改革は、短期的な取引の促進要因というより、潜在的な市場インフラとして理解されるべきである。

これはSECのより大きな暗号資産戦略にどのように適合していますか？

監督当局のデジタル資産に対するアプローチの広範な転換の一部として、預託に関する提案が行われています。アトキンス氏は、発行、預託、取引に関する明確なルールを主要な優先事項と位置づけており、同機関はトークンの分類や、より多くの暗号資産関連活動を正式な証券規制の枠組みに組み込むためのフレームワークの策定にも取り組んでいます。

これは、市場参加者が行動した後に執行措置に主に頼って規制の境界を設定するのではなく、形式的な規則制定へと向かう動きを示しています。機関にとって、この違いは重要です。厳格だが予測可能な規則は、既存の法律が今後どのように解釈されるかという不確実性に比べて、対応しやすいことが多いです。

新しく浮上している政策の方向性は、規制の不在と誤解してはなりません。SECは引き続き投資家保護と不正行為への対応を強調しています。より大きな変化は、デジタル資産が明確なルールを必要とする市場構造の問題として扱われるようになっていることです。

ホワイトハウスのレビュー後、何が起こりますか？

OIRAのレビューは、より長いプロセスの一部に過ぎません。レビューが完了すると、SECは提案された規則制定の通知を正式に発表する方向に進む可能性があります。この提案には、実際の預託基準が明示され、一般市民、金融機関、暗号資産企業、アドバイザー、投資家団体が意見を提出する機会が与えられます。

SECはその後、これらのコメントをもとに提案を修正し、最終規則を検討する可能性があります。規制プロセスに応じて、後続のバージョンはさらに追加の審査を受けることもあります。最終規則が採択された後になって、業界は明確なコンプライアンス枠組みと実施スケジュールを受け取ることになります。

SECの現在の議題では、規則案の通知は2026年10月を目標としていますが、同じ議題には法的締切は存在しないと明記されています。したがって、10月の日付は確実な公開日ではなく、規制上の目標として捉えるべきです。

次に暗号資産業界が注目すべきものは？

適格な保管機関の最終的な定義が最も重要な詳細となる。市場は、SECが州の信託会社に明確で恒久的な役割を認めるかどうか、専門の暗号資産機関が新たな道を開くかどうか、そして従来の銀行がこの枠組みにどのように組み込まれるかを知りたがる。

技術的要件も同様に重要です。秘密鍵管理、MPC、マルチシグ方式、サイバーセキュリティ、資産の分離、破産保護に関する規則は、ブロックチェーンベースの仮想通貨資産に対してこの提案が実際に実行可能かどうかを決定づける可能性があります。業界は、このフレームワークがネイティブな仮想通貨資産とトークン化された証券に対して異なる適用をされるかどうかも注目します。

したがって、「ホワイトハウスのレビュー」という見出しは、まだ始まりにすぎません。真の影響は、SECが文書を公開し、市場参加者が同機関が保管、管理、投資家保護をどのように定義しているかを明確に確認できるようになったときに現れます。

SECは暗号資産により寛容になってきているのか？

SECの現在の方向性は、2023年に撤回された預託提案で示されたアプローチよりも、暗号資産を規制された金融市場に取り入れることに対して明らかに開かれている。新しい規則制定は公式に規制緩和として分類されており、当局は特定の州信託会社に対して限定的な救済措置を提供しており、アトキンスは暗号資産の預託およびトークン化証券に対する明確なルールを繰り返し強調している。

これは、暗号資産の保管が規制から外れることを意味しない。最終案の最も重要な部分は、保管者が資産をどのように保護し、秘密鍵を管理し、顧客の財産を分離し、アドバイザーが安全に信頼できるかをどのように示すかに焦点を当てる可能性が高い。

したがって、より広範な変化は、規制の不確実性から規制された統合への移行とより適切に説明できる。このアプローチが成功するかどうかは、SECが預託規則が提供されることを目的とした保護を損なうことなく、機関向け暗号資産預託を実用可能にできるかどうかにかかっている。

結論

SECが新規預託規則改正案をOIRAに送付したことは、米国暗号資産規制の進化における重要な一歩を示している。この提案はまだ審査中であり、一般からの意見募集には至っておらず、有効な最終規則となるにはまだ遠い。

しかし、その潜在的な意義は大きい。明確な基準があれば、投資アドバイザーや規制対象ファンドがデジタル資産を安全に保管できる主体、その資産をどのように保護すべきか、そして暗号資産が既存の金融規制にどのように組み込まれるかを理解できるようになる。同様の枠組みは、将来的にトークン化された株式、債券、その他のオンチェーン証券にとっても重要になる可能性がある。

中心的な課題は、機関投資家のアクセスと投資家の保護とのバランスを取ることです。成功した規則は、どれほど「暗号資産に優しい」ように見えるかではなく、銀行、アドバイザー、ファンド、デジタル資産企業が実際に利用できる保管フレームワークを構築し、顧客資産を盗難、不正利用、機関の失敗から保護できるかどうかで評価されます。

よくある質問

SECの預託規則は、個人の暗号資産保有者に適用されますか？

規制の対象は、登録投資アドバイザーおよび規制対象ファンドに関連する預かり要件であり、個人が自らのウォレットに暗号資産を保有する一般個人ではない。資産を直接管理する一般利用者は、クライアントに代わって資産を保護するアドバイザーとは異なる法的文脈で活動している。

投資家はまだBitcoinを自己保管できますか？

個人投資家は、適用される法律の範囲内で、自らが管理するウォレットを通じて一般的にBitcoinを保有できます。機関アドバイザーは、クライアントの資産を預かる可能性があるため、異なる規制義務を負います。SECの提案は、個人による自己保管を禁止することではなく、主にその規制された関係に焦点を当てています。

暗号資産の預かりサービスと暗号資産ウォレットの違いは何ですか？

暗号通貨ウォレットは、暗号資格情報を管理し、ブロックチェーン取引を承認するための技術的システムです。 Custodyは、資産を誰が管理しているか、所有者に対してどのような義務が生じるか、資産がどのように保護されるか、サービスプロバイダーが失敗した場合に何が起こるかという、より広範な法的および運用的概念です。

機関向け暗号資産保管におけるコールドストレージとは何ですか？

コールドストレージは、プライベートキー情報を、常時オンラインに接続された環境から隔離されたシステムに保存することを一般的に指します。機関はリモートサイバー攻撃への暴露を減らすためにこれをよく利用しますが、コールドストレージにはアクセス制御、バックアップ、トランザクション承認、および回復のための強力な手順が必要です。

MPC custodyとは何ですか？

マルチパーティ計算（MPC）は、複数の当事者またはシステムが、単一の場所に完全な秘密鍵を保有することなく、有効なトランザクション承認を生成することを可能にします。これは特定のシングルポイント障害のリスクを軽減できますが、特定のMPC構造が規制上の預託要件を満たすかどうかは、法的枠組みおよび運用管理によって異なります。

FDIC保険は、クスティディアンが保有する暗号資産を保護しますか？

FDICの預金保険は、適用される限度内での資格のある銀行預金を保護しますが、Bitcoinやその他の仮想通貨資産が銀行または custodian によって保有されているからといって、その市場価値を自動的に保証するものではありません。投資家は、保険対象の現金預金と預託されているデジタル資産とを区別する必要があります。

暗号資産の預託業者は、クライアントの資産をステーキングに使用できますか？

これは custodian agreement、資産、ステーキングサービスの構造、および適用される規制によって異なります。ステーキングは、追加の運用リスク、流動性リスク、法的リスクをもたらす可能性があるため、機関用 custodian は、預託権限が自動的にあらゆる資産の活用を許可すると仮定することはできません。今後のSECの規則により、こうした活動が預託義務とどのように関連するかについて、さらに明確な指針が提供される可能性があります。