論文の主張

2026年4月のKelp DAOにおける攻撃は、攻撃者がLayerZeroブリッジの脆弱性を悪用して、約116,500枚の無担保rsETHトークンを奪い、それらをAaveでの担保として使用してWETHなどの資産を19億ドル以上借入したことで、DeFiの相互接続されたネットワークに生じた素の脆弱性を露呈しました。パニックが広がり、ユーザーがAaveから100億ドル以上を引き出し、数日以内にDeFiのTVLは約130億ドル減少しました。

 

しかし、崩壊ではなく、Aaveは「DeFi United」を組織し、ETHの寄付やJustin SunおよびHTXによる2,000万ドルのUSDTの約束を含むエコシステム全体からの支援を呼びかけました。この対応は、明確な疑問を投げかけます：DeFiが最大のプレイヤーを動員する能力は、孤立した失敗ではなく、集団的行動を通じてショックに対処する「体系的安定」段階の始まりを示しているのでしょうか？

2026年4月18日、高度な攻撃がLayerZeroのEndpointV2に連動するKelp DAOのクロスチェーンブリッジを標的としました。攻撃者はバリデーターの脆弱性またはRPCポイズニングを悪用し、適切なバーンなしに裏付けのないrsETHを発行し、これらのトークンを複数のチェーン上のAave V3プールに預け入れました。その後、高品質な資産を借り入れ、回収シナリオによっては1億8千万ドルから2億3千万ドルを超える不良債権をプロトコルに残しました。数時間以内に、借り手が保有資産を急いで引き出し、貸し手が退出を模索したため、主要プールでのWETH利用率が100％まで急上昇しました。AaveのTVLは攻撃前のおよそ260億ドルから、この騒動により170億ドル以下に急落し、年初に同プロトコルがDeFi貸出市場シェアの約60％を占めていた後の最近の収益がすべて消え去りました。 

 

緊急対策が迅速に発動され、rsETHおよびwrsETHの準備金が凍結され、影響を受けた市場では貸付価値比率がゼロに引き下げられ、即時の感染拡大を防いだ。資金の急激な流出は、リキッドステーキングデリバティブがコアレンディングインフラとどれほど深く統合されているかを浮き彫りにし、ブリッジの問題を業界全体の流動性ストレステストに変えた。安定資産やETHを提供していたユーザーは突然不確実性に直面し、ガバナンスフォーラムではリスクパラメータやオラクルへの依存性についての議論が活発化した。この一連の出来事は、複数のプロトコル間の露出に関する長期間にわたる潜在的な懸念を、たった1つの混乱した週末に圧縮し、ベテラン参加者ですらレイヤー間の隔離に関する前提を見直すことを余儀なくされた。

Aave Labsとそのガバナンスコミュニティは、圧力の下で正確に対応しました。プロトコルのガーディアンは、コアおよびプライムインスタンスにおける選択されたWETHの準備金を凍結解除する取引を実行しながら、LTVに対する厳格な管理を維持しました。リスクパラメータは、損傷を受けたコラテラルに対する追加の借入を制限するために、各展開で動的に調整されました。これらの対応により、清算が損失を拡大させる可能性のある完全な連鎖反応を防ぐことができました。同時に、AaveはArbitrum上に凍結されたETH（約30,765 ETH、価値は約7,350万ドル）を専用の回復資金に移すことを提案しました。49日間のタイムラインには、rsETHの裏付けを回復するか、努力が不十分な場合に資金を返還するための明確なマイルストーンが示されており、Aave、Kelp DAO、Certoraの3者による2-of-3 Gnosis Safeを通じて共同で管理されます。 

 

創設者のスタニ・クレチョフが自ら5,000 ETHをコミットし、自らの利益を懸けた強いシグナルを送りました。このような手を動かすリーダーシップにより、感情が安定し、ステーブルコインプールへの流動性が再び戻り始めました。これらの対応は、Ethereum、Arbitrum、Baseなど複数のチェーンでV3マーケットを長年にわたり管理してきたAaveの運用上の成熟度を示しました。曖昧な約束ではなく、オンチェーンで果断に行動したことで、プロトコルは広範な調整に必要な時間を確保し、制御不能な銀行取引のような印象を管理された収束段階へと転換しました。観察者たちは、TVLが引き続き調整される中でも、これらの技術的手段——凍結、パラメータ調整、透明なタイムライン——が意図通りに機能したことに注目しました。

Aaveは「DeFi United」を主導し、rsETHの資本再構築と保有者への補償を目的とした、約100,000 ETH（おおよそ2億～3億ドル）を対象とする複数プロトコル支援基金を設立しました。2026年4月下旬現在、約束された資金は3億ドルを超え、Mantle（30,000 ETHが保留中）、Aave DAO（25,000 ETH）、Ether.fi、Lido（2,500 ETH）などからの大きな約束に加え、Staniの個人寄付も含まれています。Justin SunとHTXは、流動性準備金を直接強化するために2,000万ドル分のUSDTを追加しました。Solana財団は、支援活動の一環として、初めてAaveにUSDTを貸し付けました。これらの資金は、AaveおよびCompoundやEulerなどの関連プラットフォーム上の不良債権に対応しながら、rsETHの経済的裏付けを回復することを目的とした回復用車両に流入しています。 

 

参加するDAO全体のガバナンス投票により、最終リリースが決定されます。これには、ArbitrumによるETHの凍結解除も含まれます。このようなプロジェクト間の連携、競合プロトコルが資本と専門知識を統合する動きは、過去の孤立した事例とは異なるものです。貢献者たちは、Aaveを単なる1つの貸出プラットフォームではなく、収益、ステーブルコイン、デリバティブにまで影響を及ぼす重要な共有インフラと見なしています。defiunited.worldを通じた透明な追跡と共同管理というこのイニシアチブの構造は、単一の主体が単独で行うよりも信頼をより速く回復することを目的としています。初期の結果として、一部の安定化が見られ、一部の流動性が戻り、主要プールの利用率が低下しています。

業界の重鎮たちが救助に参加したのは、AaveがDeFi活動の大きなシェアを処理しているためであり、最近の月では総TVLの約30％、貸出ボリュームの最大60％に達している。V3のデプロイメントには数十億ドルのアクティブなローンがホストされており、リキッドステーキングトークン、イールド戦略、コラテラルの流れのハブとなっている。長期間にわたる危機は、エコシステム全体の資本が凍結し、採用が深まっている最中にオンチェーンクレジット市場への信頼を損なうリスクがあった。Lido、Ether.fi、Mantleは自社のLSTやリステーキング製品がAaveプールと密接に連動しているため、ETHを提供した。rsETHの裏付けを守ることは、自らのユーザーを守ることにもなる。Consensysその他のインフラ企業は、調整と潜在的な助成金を通じて力を加えた。 

 

Solana財団のUSDT投入さえ、システムの健全性のためにエコシステムを橋渡しする意欲を示している。これらの参加者は、短期的なコストを受容することで、より大きな価値の損失を防ぐと計算した。一般の貸し手たちは、Aaveに人生の貯蓄やイールドファーミング資金を預けており、明確な支援が見られたことに安堵の声を上げた一方、その上に開発を行っている開発者たちは、不確実性によって製品のローンチが遅れたと語った。これらの約束は、計算された自己利益と、DeFiの無許可性がコードが想定外のエッジケースに直面した際に、自発的なバックアップが必要であるという認識が混ざり合ったものである。

不正利用前、AaveのTVLは指標やタイミングによって230億〜420億ドルの範囲で推移し、2026年初頭には160億ドルを超えるアクティブなローンを抱え、市場シェアを支配していた。このイベントにより、Aave単体で推定84.5億ドル、業界全体で130億ドルの減少が4月に発生した。アナリストがモデル化した不良債権シナリオは1億2300万ドルから2億3000万ドルの範囲で、無担保のrsETHを担保に借り入れられた1億9000万〜2億3600万ドルを中心に設定された。回復目標は、凍結資産と部分的な返還を考慮した後、約16万3000ETH相当の不足分を補填することに焦点を当てている。 

 

約80％の2億ドルの核心的必要資金が、DAOの投票と直接的なコミットメントによってカバーされています。収益指標は事前に堅調で、月間手数料は数百万ドルに達していましたが、ストレステストによりWETHおよびLST担保への集中リスクが露呈しました。影響を受けたプールの利用率が100％に達した結果、一時的にプレミアム借入金利が発生し、粘り強く残した供給者たちが報われました。救済後の追跡では、TVLが約140億～170億ドルの水準で安定し始め、Ethereumメインネットが依然として大部分を占めています。これらの数値は、ショックの規模と、協調した資本が長期的な損傷をいかに迅速に軽減できるかを示しています。

ジャスティン・サンはXを通じて、HTXがAaveの流動性準備金を直接支援するために2,000万ドルのUSDTを提供すると発表しました。このステーブルコインに焦点を当てた貢献は、rsETHの資本補填を目的としたETHの約束と補完的です。ストレス時の安全資産としてのUSDTの役割は、利用率が高かったステーブルプールにおける引き出し圧力の軽減に最適でした。この動きは、サンのエコシステム支援の歴史に沿ったものであり、業界全体の約束とも並行しています。これにより、Aaveはボラティリティの高い担保を強制的に売却することなく、即時償還に対応できるようになります。 

 

観測筋は、このプラットフォームの安定性が取引所や広範な流動性に利益をもたらすという点で、これを現実的な強化と見なしている。この資金注入は、中央集権的取引所の力を分散型調整と組み合わせた多面的な救済策にさらに一層を加えるものである。初期の資金流出直後にこの措置が行われたことで、信頼感が示され、Aave上のUSDTおよびUSDC市場でのパニック売却のペースが鈍化した。

Ethereum上でのAaveのV4導入は、モジュラーな「ハブとスポーク」設計により、市場を分離しながら流動性をより効率的に共有することを目的としています。このアーキテクチャは、関連のないプールに影響を与えることなく、ターゲットを絞ったパラメーター変更を可能にし、危機の際に有効でした。V4は資本効率とリスクの分離に焦点を当てており、今後の波及効果を制限する可能性がありますが、今回のイベントはV3のデプロイメントに最も大きな影響を与えました。リアルワールド資産や機関利用への拡大計画は、堅牢な危機対応ツールが大口資本にとってのアピールポイントとなるため、新たな緊急性を帯びています。 

 

GHOは、2026年初頭に市場規模が5億ドルを超えたAaveのネイティブステーブルコインであり、エコシステム内での決済と収益のもう一つの選択肢を提供します。このアップグレードが動的メカニズムに重点を置いていることから、4月に見られた迅速なガバナンス対応に対応したより速い適応が可能になります。V4は直接的な救済策ではなかったものの、その基盤的な改善により、プロトコルがより良い制御のためのツールとして進化していることが示唆されています。開発者たちは、共有された流動性プールが依然として密接な連携を生み出しており、リスクを分離する方法の継続的な改善が必要であると指摘しています。

Kelp DAOのrsETHは、リキッドステーキングデリバティブが収益を大幅に向上させる一方で、リスクを急速に伝播させることを示した。ユーザーはETHを入金してrsETHを受け取り、ステーキング報酬を得ながら流動性を維持し、その後Aaveでこれを担保としてレバレッジを取る。バックアップが失敗した際、このデリバティブの価値が分離し、広範な不良債務を生み出した。同様のダイナミクスは、Aaveの担保構成を支配するwstETH、stETHその他のLSTにも存在する。この攻撃は、ブリッジや統合の欠陥が信頼の連鎖全体を損なう可能性があることを示した。回復策は、多くのDeFi収益基盤がこれらのトークンに依存しているため、rsETHのバックアップを正確に回復することに重点を置いている。 

 

LidoやEther.fiのようなプロトコルが、自社製品が類似したリスクを抱えていたため、救済に参加しました。この相互依存関係は、クロスチェーンセキュリティの基準向上と、基盤となるリスクの明確な開示を業界に促しています。参加者は今や、オラクルフィード、バリデーターの設定、一時停止メカニズムをより慎重に検討しており、一つの事象が全体のセキュリティ強化のきっかけとなっています。

DeFi Unitedのスピードと規模は、以前のサイクルで悪用が長期的な不確実性やユーザー損失を招き、集団的な対策がなかったことと鮮明な対比をなしている。DAO、財団、個人が数日以内に3億ドルを超える資金を約束したことは、共有インフラへの認識の高まりを示している。AaveはTVLの30％以上を占めることが多く、その健全性はセクター全体の健全性の指標となっている。成功した収束は、流動性が豊富で監査が行われ、チームが明確な成熟したプロトコルが、オンチェーンガバナンスとボランタリーな資本によってショックに耐えうることを検証するだろう。 

 

調整の失敗は、流出の長期化とプロジェクト全体の評判の損傷を招いていたでしょう。代わりに、この取り組みは保護へのインセンティブが一致していることを示しています。誰もが、ユーザーを引きつける収益性とコンポーザビリティを削ぎ落とすドミノ効果を望んでいません。この出来事は、DeFiが実験段階から信頼できる金融レイヤーへと移行できるかどうかを試しています。危機が脱出を招くのではなく、アップグレードを促すような仕組みです。TVLの安定化や流動性の回復といった初期の兆候は進展を示唆していますが、完全な解決にはガバナンスの実行と実際の資金の投入が鍵となります。

強い誓約があっても、実行リスクは残ります。複数のDAOでのガバナンスの遅延により、資金の放出が遅れ、不確実性が長引く可能性があります。すべての約束が確定しているわけではなく、一部は投票や条件に依存しています。2026年初頭にリスクマネージャーであるChaos Labsを含むサービスプロバイダーが退出したことは、運用の継続性についての疑問をすでに提起しており、現在のストレス状況への背景を提供しています。不良債権の吸収は、より迅速なカバーを目的としたSafety ModuleおよびUmbrellaスタイルのバックストップを試すことになります。 

 

一度揺らぎたユーザーの信頼は、特にサイドラインで見守る機関にとって、完全に回復するのに時間がかかる。Aaveは、迅速な安定化と、今後の統合におけるモラルハザードを防ぐ持続可能なパラメータ設定のバランスを取らなければならない。オンチェーンデータは、TVLが意味のある回復を示すか、それとも低いレベルで安定するかを明らかにするだろう。プロトコルのマルチチェーン展開は、対応の統一に複雑さを加える。これらの課題は、この救済措置が一回限りの成功にとどまるか、ブリッジやデリバティブが再び失敗した際にも繰り返し適用可能なフレームワークとなるかを試している。

調整された対応は、DeFiが主要プロトコルを、集団的な介入がなければ失敗させられないほど相互に接続されていると見なす、新たな段階の兆しを示している。純粋な分散化の理想が現実と衝突するのではなく、参加者は中央機関なしにシステム全体の安全対策を模倣する、実用的なセーフティネット、回復手段、共同安全箱、およびクロスDAOの約束を構築している。Aaveの中心的な役割はこれを強調している：その生存と迅速な対応により、エコシステム全体の数千の戦略に対する流動性が維持されている。DeFi UnitedがrsETHの復元と損失の最小化を実現すれば、ブリッジ攻撃や担保失敗への対応における先例を築く可能性がある。 

 

活性化されたローンの回復、GHOの利用状況、TVLの流入などの指標が、信頼の回復を示すでしょう。V4のモジュール性や改善されたリスクエンジンのようなツールの広範な採用は、ショックの頻度を減らす可能性があります。このイベントは弱みを露呈させましたが、コミュニティの速さと資本の厚さという強みも活性化しました。ここで成功すれば、DeFiは拡大と崩壊の脆弱性を超えて、スケールで自己修正可能なインフラへと成熟し、予測可能なレジリエンスへと移行していることを示唆します。たとえ完全な安定性がまだ遠くてもです。

このエピソードは、特にリスクが集中するブリッジやデリバティブの統合に対するより厳格な監視の必要性を浮き彫りにしています。プロトコルは、コラテラルの種類に対するより厳格なオンボーディングや、異常なミントに対する強化されたモニタリングを導入する可能性があります。開発者とユーザーの両方が、透明なダッシュボードと迅速なガバナンスツールリングの恩恵を受けます。LSTプロトコルから取引所に至るまでの多様なプレイヤーの関与は、バリューチェーンがどのように重なり合うかを示しており、予防的な協力を促進します。一般投資家は、分散投資と一時停止メカニズムの理解の重要性を学びました。ビルダーたちは、セキュリティ監査と冗長性の優先に動機づけられています。 

 

マクロレベルでは、この救済措置は、DeFiの許可不要なイノベーションが安定性に対する共有責任を伴うことを再確認させます。今後のリアルワールド資産やより大規模な機関資金流入への拡大は、さらに堅牢な調整フレームワークを必要とする可能性が高いです。Aaveの対応は、ストレス下でスピード、透明性、インセンティブをバランスさせるための生きたケーススタディを提供しています。TVLの数値やユーザー活動が正常化するにつれ、焦点は、同様のリスク要因に対してエコシステムをより堅牢に強化するための持続可能な改善策の実装に移るでしょう。

救済資金の投入とパラメーターの緩和により、AaveはTVLとアクティビティの再構築を目指しています。貸出における継続的な支配地位は、安定した収益、安全な抵当資産の選択肢、およびGHOの利用拡大などのイノベーションを提供することにかかっています。ガバナンスはこのストレステストを基にリスクモデルを精緻化し、LSTの統合やオラクルへの依存を厳格化する可能性があります。コミュニティの関与が依然として重要であり、安全モジュールの強化やクロスチェーン標準に関する提案が注目を集める可能性があります。示されたタイムライン内に回復が成功すれば、Aaveはより強固な姿勢で浮上し、実証された危機対応がその問題報告の魅力を高めるでしょう。 

 

外部要因、例えば市場全体の状況やETHの価格安定性は、流入に影響を与えます。プロトコルのマルチチェーン展開は分散化をもたらし、V4の機能は新たなユースケースへの対応を可能にします。長期的には、継続的なユーザー増加と収益が、この危機が前向きな進化を加速したかどうかを検証します。参加者は、約束が行動に移され、流動性指標が改善される様子を注視しており、集団的な努力が持続的な信頼につながることを願っています。

これまでにAaveのDeFi United救済活動に約束された金額はいくらですか？ 

 

2026年4月下旬現在、この調整基金は、Mantle、Lido、Ether.fi、Aave DAOなどのプロトコルや、創設者であるStani Kulechovを含む個人から3億ドル以上の約束資金を獲得しました。さらに、Justin SunとHTXから2,000万ドルのUSDTが提供されています。多くの約束は依然としてガバナンス承認を必要としていますが、この合計額は、rsETHの不足を補い、流動性を安定化させることを目的とした業界全体の支援を反映しています。追跡は専用サイトを通じて公開され、投票が通過し資金が移動するたびに更新が共有されます。

 

2. Kelp DAOの出来事中にAaveで不良債権が発生した正確な原因は何ですか？ 

 

攻撃者は、Kelp DAOのLayerZero統合ブリッジの脆弱性を悪用し、裏付けのないrsETHトークンを生成しました。これらをAave V3に担保として預け、大量のWETHおよびその他の資産を借り入れ、脆弱性が発見された時点で無担保の保有資産を残しました。凍結とパラメータ変更によりさらなる被害は制限されましたが、初期の借り入れにより、回収前で1億8千万ドルから2億3千万ドルの不良債権が発生しました。

 

3. Aaveに流動性を提供した一般ユーザーは、このイベントで損失を被りますか？ 

 

影響を受けなかったプールのほとんどの供給者、または緊急措置期間中に待機した供給者は、迅速な凍結と救済措置のおかげで、元本の直接的な損失を被っていません。ただし、一部の供給者は、資金流出中に一時的な流動性不足、機会損失、または市場の変動による軽微な影響を経験しました。DeFi Unitedの取り組みは、可能な限り影響を受けたrsETH保有者を補填することを目的としており、集団的資本を通じてユーザー保護を最優先しています。

 

4. Aaveの対応は、過去のDeFi攻撃とどのように異なりますか？ 

 

過去の事例では、個別の対応や長期間にわたる不確実性が一般的で、プロジェクト間の協力は限られていました。Aaveのアプローチでは、オンチェーンでの迅速な緊急対応、49日間の構造化された回復スケジュール、創設者個人による貢献、そして数億ドルを調達する複数のDAOによる基金の設立が含まれました。このような競合他社間での大規模な調整は、エコシステムの成熟と共有インフラリスクへの認識の高まりを示しています。

 

5. 液体ステーキングトークンは、危機を拡大させる上でどのような役割を果たしましたか？

 

rsETHのようなLSTは、トークンを担保として借り入れに使用しながらステーキング収益を得られるため、高レバレッジと密接な連動性を生み出します。rsETHが裏付けを失った際、大量のこのようなデリバティブを保有するAaveプールに即座に影響が及び、攻撃の範囲が拡大しました。今回の救済策では、DeFiの多くの活動が収益とコンポジビリティのために信頼できるLSTに依存しているため、その裏付けの回復に重点が置かれています。

 

6. このイベントはDeFiのイノベーションや採用を遅らせる可能性がありますか？

 

短期的な不確実性が資金の流出を引き起こし、一部の統合を一時停止させましたが、成功した回復はレジリエンスを示すことにより信頼を高める可能性があります。ブリッジのセキュリティ、リスクパラメーター、調整に関する教訓は、後退ではなくより強固な設計につながるかもしれません。Aaveのような危機対応実績のあるプロトコルは、ユーザーが明確なバックアップとコミュニティのサポートを持つプラットフォームを求める中で、長期的により多くの資本を引きつける可能性があります。

免責事項: このページは、お客様の便宜のためにAI技術(GPT活用)を使用して翻訳されています。最も正確な情報については、元の英語版を参照してください。