SECのヘスター・ペアスは、CLARITY法が停滞しても暗号資産の改革は継続すると述べました
2026/08/05 17:48:00
米国は、暗号資産を金融システムにどのように組み込むべきかについて数年間議論を重ねてきました。CLARITY Actは、証券取引委員会と商品先物取引委員会の責任を定義することで、持続可能な市場構造を提供すると期待されていました。2026年5月に上院銀行委員会が15対9で法案を可決しましたが、政治的倫理、ステーブルコインの報酬、および分散型金融の規制に関する意見の相違が、上院全体での通過を依然として難しくしています。
SEC委員のヘスター・ピアスは、議会が法案の完成に至らなくても、規制改革を停止する必要はないとしている。8月5日に発表された報告によると、ピアスはこの法案が可決されると楽観視しているが、SECにはトークンの分類を明確化し、調達の免除を設け、取引・保管・トークン化証券のルールを近代化するための重要な権限が依然として残っていると信じている。この区別は重要である：SECの行動は意味のある進展をもたらす可能性があるが、連邦規制機関間の権限を分ける国家法を完全に代替することはできない。
ペアスの主張は、CLARITY法が不要になったということではありません。彼女の立場は、立法者が協議している間、SECが行動を起こさないままにしてはならないということです。SECはすでに連邦証券法を運用しており、トークンの提供、投資契約、暗号資産仲介業者、およびブロックチェーン上に記録された証券に対して、これらの法律がどのように適用されるかを説明できます。
ピアスが率いるSECの暗号資産タスクフォースは、証券と非証券を明確に区別し、カスタマイズされた開示枠組みを策定し、市場の中間者向けの現実的な登録ルートを構築し、執行リソースをより選択的に活用することを明確な任務としています。また、会議、書面による提出、政策ラウンドテーブルを通じて、一般市民、SEC職員、その他の政府規制当局と協力しています。
その取り組みは、SECが不確実性を減らすための複数の方法を提供します。委員会は解釈を発表し、正式な規制を提案し、限定的な免除を付与し、既存の要件が新技術にどのように適用されるかを説明するガイドラインを公開できます。また、トークン化された証券と登録済みプラットフォームを含む制御された実験を認可することもできます。
しかし、これらのツールは主にSECの既存の法的領域内で機能します。ペアスは、包括的な立法の代わりではなく、部分的な改革への代替経路を描いています。SEC、CFTC、銀行規制当局その他の連邦機関の間の永続的な境界を確立するには、依然として議会の対応が必要です。
この法案は大幅な進展を遂げました。下院は2025年に自らの案を可決し、上院銀行委員会は2026年5月14日にH.R. 3633を上院本会議に提出しました。その後、上院共和党は銀行委員会と農業委員会のアプローチを統合した616ページの更新版文書を公表しましたが、交渉者はまだいくつかの政治的に敏感な条項を完全には解決していません。
一つの争点は公職者の倫理規則である。更新された法案は、特定の連邦職員およびその配偶者がデジタル資産を発行したり支援したりすることを一時的に制限する。一部の民主党議員は、執行を司法省だけに委ねるべきではないと主張し、政治的な利害対立に対処するためのより強力なメカニズムを求めており、この法案が進展するには少なくとも8人の上院民主党議員の支持が必要であるため、これらの懸念は最終的な文言に大きな影響を与えることになる。
ステーブルコインの報酬はもう一つの大きな障壁である。提案されている法案は、銀行の利子に似た受動的なステーブルコイン残高への報酬を禁止するが、支払いその他の取引活動に関連するインセンティブは許可する。銀行は、限定的な報酬でも従来の銀行システムから預金が流出する可能性があると警告している一方、暗号資産企業は、広範な制限が銀行を正当な競争から守ると主張している。
タイミングが別の課題となった。上院指導部は8月の休会前に法案を完了できるかどうかに疑問を呈しており、上院文書に大きな変更を加える場合、下院とのさらなる協議が必要になる可能性がある。したがって、この法案は否決されたわけではなく、凍結されているが、利用可能な立法の機会は狭まっている。
CLARITY法は、暗号資産を合法と宣言するだけでなく、連邦市場構造を構築することを目的としています。この法律は規制責任を割り当て、登録システムを確立し、さまざまなデジタル資産活動をどのように扱うべきかを明確にします。
| 規制領域 | 提案された変更 |
| SECおよびCFTCの権限 | 証券関連資産とデジタル商品の監督を分ける |
| トークンファンドレイジング | 資格のあるプロジェクトが簡素化された調達免除を利用できるように許可する |
| 暗号資産取引所 | デジタル商品取引所、ブローカー、ディーラー向けの連邦規則を確立する |
| マネーロンダリング対策 | カバーされるデジタル資産プラットフォームに銀行機密法の義務を適用する |
| DeFi | プロトコルが十分に分散化されているタイミングと、オペレーターが依然として責任を負うタイミングを定義する |
| ステーブルコイン報酬 | 禁止された受動的収益と許可された取引関連のインセンティブを分離してください |
| トークン化された証券 | オンチェーンにセキュリティを配置しても、証券法上の義務が解除されることはないことを確認してください。 |
| 政治倫理 | 特定の公職者によるデジタル資産の発行またはスポンサーシップを制限する |
上院の提案は、適格な暗号資産企業が完全なSEC登録ではなく、軽減された負担の枠組みを通じて、年間最大5,000万ドル、合計2億ドルまで調達することを可能にする。また、デジタル商品取引所、ブローカー、ディーラーに対して、顧客確認、デューデリジェンス、マネーロンダリング防止義務の遵守を求める。
DeFiに関して、この法案は、プラットフォームがユーザーをブロックできるか、プライベートな権限を行使できるか、または特別な管理権限を使用できるかを検討します。これらの権限を保持するプロトコルは、真正な分散型ネットワークではなく、管理された金融仲介者と見なされる可能性があります。
中心的な目的は監督を廃止することではなく、長年にわたる管轄の不確実性を明確なコンプライアンス経路で置き換えることです。これにより、企業は米国で製品を展開する前に、どの規制当局が監督するのか、どの開示を提供しなければならないのか、どの活動が登録を必要とするのかを把握できるようになります。
トークンがセキュリティである場合の明確な定義
SECは、暗号資産、その販売を通じて行われた取引、およびその取引に関連する投資契約との違いを精緻化できる。これは、トークンが開発チームからの約束とともに配布される場合でも、そのトークンの後続のすべての振替が同じ契約的安排を意味するわけではないため重要である。
より具体的な分析では、購入者が識別可能なマネージャーに引き続き依存しているかどうか、プロジェクトチームが依然として重要なコミットメントを負っているかどうか、ネットワークが独立して機能できるかどうか、およびセカンダリーマーケットの購入者が法的に執行可能な経済的約束を受け取っているかどうかを検討できます。Cryptoタスクフォースは、セキュリティと非セキュリティの境界を明確にし、暗号資産市場に適した開示システムを構築することをその中心的な目標の一つとしています。
このアプローチでは、人気のあるアルトコインが自動的に除外されることはありません。集中した管理、継続的な資金調達の約束、またはコア企業への強い依存を持つプロジェクトは、証券法の対象となり続ける可能性があります。この改革は、広範なラベルに依存するのではなく、経済的現実により密接に結びついた分析を促進します。
トークンのセーフハーバーを作成する
SEC議長ポール・アトキンスは、ペアスの以前のトークンセーフハーバー提案を直接基にした「仮想通貨資産規制」フレームワークを提案しました。その一つの選択肢として、開発者が資金調達を行い、ネットワークの成熟を目指しながら、投資家向けに適切な開示を行うことができる、最大4年間の期間限定スタートアップ免除が考えられます。
このようなシステムは、ソフトウェア開発、セキュリティ監査、ユーザー拡大、インフラ整備を資金調達する前に分散化が実現できないプロジェクトにとって特に重要である可能性があります。従来の証券登録制度は、公開ネットワークではなく、既存の企業を主な対象として設計されました。公開後、公開ネットワークは大幅に変化する可能性があります。
安全な港湾は依然として条件を必要とします。プロジェクトには、トークンの配分、ガバナンス権、開発マイルストーン、関連当事者および資金の用途を開示することが求められる可能性があります。不正、虚偽の陳述、市場操作は引き続き執行の対象となります。
取引と預かりを近代化
SECは、登録済みのブローカー・ディーラー、代替取引システム、投資顧問、振替代理店、および保管機関に影響を与える規則を更新することもできます。これらの変更により、規制対象企業がデジタル証券を保有し、オンチェーンで取引を決済し、従来の資産とトークン化された資産を統合したプラットフォームを運営しやすくなる可能性があります。
最近のSECの活動はすでにこの方向性を示しています。スタッフは、特定のトークン化された非公開オファリングにおいてデジタル証明がどのように使用されるかを検討しており、委員会はトークン化、24時間取引、およびブロックチェーンベースの市場インフラを引き続き検討しています。
これらの改革により、新たな市場構造法の制定を待たずに、規制されたトークン化証券を商業的に実現可能にすることができます。ただし、これらはSECが商品として法的に分類される資産の全スポット市場を規制することを自動的に許可するものではありません。
SECの権限は議会が可決した法律に基づいています。SECはこれらの法律を解釈し、その範囲内で規則を制定することはできますが、すべてのデジタル資産に対して無制限の管轄権を付与したり、権限を他の機関に移譲したりすることはできません。
| SECは潜在的に対応できる | 議会は依然として解決のために必要です |
| トークン取引が証券提供を構成する場合 | SECとCFTCの永久的な法的境界 |
| 証券関連トークン調達のためのカスタマイズされた免除 | デジタル商品現物市場に対するCFTCの包括的な権限 |
| デジタル証券の取引および保管ルール | デジタル商品プラットフォームのための国家登録制度 |
| トークン化された株式、債券、ファンドの規制 | ステーブルコイン、決済、および銀行間競争に関する複数機関の規則 |
| 証券詐欺に対する取り締まり | 暗号資産関連事業を巡る連邦政治倫理制限 |
| 限定的なパイロットおよび免除命令 | 将来の政権にもわたって持続するルール |
アトキンスは、セーフハーバー枠組みを導入する際にこの制限を認めました。彼は、包括的な市場構造法案を通じて、議会のみが暗号資産規制を「将来に備える」ことができると述べました。SECの規則制定は実施に先駆けて規制当局に有利な立場をもたらす可能性がありますが、連邦法のように持続的な制度的枠組みを創設することはできません。
行政方針は逆転もしやすい。将来のSECの過半数がガイドラインを再解釈したり、免除を撤回したり、新しい規則制定プロセスを開始したりする可能性がある。裁判所は、法定権限を超える規制や、必要な手順を踏んでいない規制を無効と判断する可能性がある。
その不確実性は、長期投資を行う取引所、銀行、資産運用会社にとって重要です。プラットフォームは、現在のSECのガイドラインのもとで限定的なパイロットを開始する意欲があるかもしれませんが、選挙後に法的枠組みが変更される可能性があるため、高額な国家インフラを構築することには消極的です。
過去の規制サイクルの大部分において、暗号資産企業は、SECが実用的な登録パスを構築するのではなく、執行行動に頼っていると主張してきた。プロジェクトは、調査、訴訟、または上場廃止の圧力を受けた後になって初めて、当局が自社製品をどのように評価しているかを学んでいた。
現在のSECのアプローチは、事前のガイダンス、カスタマイズされた開示、公衆への相談、および正式な規則制定を重視しています。Cryptoタスクフォースは、現実的な登録ルートの策定、証券と非証券の区別、および執行リソースの適切な配分を含む作業を行っていると述べています。
これは規制が消え去ることを意味しません。不正な資金調達、誤解を招く開示、市場操作、および真正な証券を伴う未登録取引は、依然として連邦法に違反する可能性があります。ペアスは、経済活動がすでに連邦証券法の範囲に含まれている場合、その活動をオンチェーンに移動させても証券規制の対象から外れないことを強調しています。
したがって、この方針の変更は、広範な不確実性からより予測可能な規制への移行とより適切に説明できる。目的は、不正行為が発生する前にコンプライアンスを可能にしつつ、投資家に被害をもたらす活動に対する執行を維持することである。
Bitcoinは、ほとんどの暗号資産と比べて、SECのトークン分類に関する議論からの影響を受けにくい。より重要な問題は、BTCを取引するプラットフォーム、それを保管する預託機関、決済サービスを提供する銀行、およびスポット市場を監督する規制当局である。
CLARITY法が可決されれば、CFTCはデジタル商品取引所の監督においてより包括的な連邦的な役割を担う可能性があります。この法案が成立しなければ、Bitcoin取引はCFTCの不正防止権限、州のライセンス制度、連邦のマネーロンダリング対策規則、および関連する証券製品に対するSECの監督という複合的な枠組みの下で継続される可能性があります。
Ethereumは、そのエコシステムにステーキングサービス、リキッドステーキングトークン、分散型アプリケーション、および別個のトークンオファリングによって資金調達されたプロジェクトを含んでいるため、より複雑なケースです。より柔軟なSECの枠組みであれば、基盤となる資産に関する不確実性を軽減しつつ、特定のステーキングプログラム、収益製品、または管理された取引を証券として扱い続けることができます。
どちらの結果も、BTCまたはETHの価格の上昇を保証しません。規制の明確化は主に法的リスク、運営コスト、機関の参加意欲を変化させます。市場価格は、流動性、金利、ネットワークの活動、投資家のポジショニング、そしてより広範な需要に依然として依存します。
アルトコインは、トークンが投資契約に関連している時期とその関係が終了した時期を明確に判断する方法から最も恩恵を受ける。現在、取引所は、規制上の状況が不確実な資産を上場するかどうかを決定する際に大きなリスクに直面している。
安全な港湾制度により、資格のあるプロジェクトは定められた開示要件の下でローンチし、後でネットワークが十分な成熟度に達したことを示すことができます。これにより、早期の資金調達から広範な二次市場取引への準拠パスが実現できます。
より明確な規制が、投資可能なトークンの数を無制限に拡大するとは限りません。一部のプロジェクトは、開示、分散化、またはガバナンスの要件を満たせない可能性があります。他のプロジェクトは、米国投資家への対応が経済的に見合わないと判断するかもしれません。
過去のSECの介入に関する学術研究では、証券と見なされた仮想通貨資産は、規模、流動性、および全体的な市場センチメントに応じて、顕著な負の市場反応を示した。これは、分類の不確実性を減らすことがアルトコインの評価に実質的な影響を与える可能性があることを示唆しているが、最終的な影響はどのプロジェクトが救済の対象となるかに依存する。
おそらく結果として、より狭いが機関投資家にとってアクセスしやすいアルトコイン市場が形成されるでしょう。高品質なプロジェクトは、より明確な上場ルートの恩恵を受ける可能性があります一方で、不透明または厳格に管理されたトークンは、より大きな排除のリスクに直面する可能性があります。
米国の取引所には、SEC委員の好意的な声明だけでは不十分です。取引所が上場できる資産、必要なライセンスの種類、顧客資産の保管方法、および各事業部門を監督する規制当局について説明する規則が必要です。
SEC主導の改革により、セキュリティ関連トークンの取り扱いが改善され、登録済みプラットフォームがトークン化されたセキュリティを試験的に運用できるようになる可能性があります。ただし、CLARITY Actがなければ、取引所は依然としてSECのセキュリティ規則、CFTCのデリバティブ要件、FinCENのマネーロンダリング対策義務、および複数の州のライセンスを順守する必要があるかもしれません。
この断片的な構造により、統一されたプラットフォームを提供することが困難です。トークンの取り扱いは、その発行方法やステーキング契約での使用有無、特定の取引が投資契約を生み出すかどうかによって異なります。
連邦市場構造法は、証券とデジタル商品の両方を扱うプラットフォームに対して、より一貫性のある登録ルートを提供できる可能性があります。SECの改革だけでは、システムの一部は改善されますが、取引所は複数の重複する規制体制にわたるコンプライアンスを構築する責任を負い続けることになります。
分散型金融は、識別可能な仲介者を前提とした法律に挑戦します。従来の規則では、ブローカー、取引所、銀行、またはアドバイザーが取引を管理し、顧客記録を保持し、不適切行為に対して責任を負うと仮定しています。
一部のプロトコルは、ユーザーと不変のソフトウェアに真正に制御を分散させています。他の一部は、管理者キー、アップグレード権限、制御されたウェブサイト、手数料設定権限、または特定のユーザーをブロックできる仕組みを保持しています。ペアスは、ソフトウェアが金融機能を実行するたびに自動的に仲介者が存在すると仮定するのではなく、規制が適用されるべき場所を規制当局が決定する必要があることを認めています。
CLARITY法は、プラットフォームが十分に分散化されていない状況を定義することでこの問題に対処しようとしています。プライベート権限、ユーザーのブロック機能、または特別なハードコードされた特権を持つシステムは、中央集権的な金融機関と同様の義務を負う可能性があります。
立法がなければ、これらの質問は引き続き機関の解釈や裁判所の判決、各プロトコルの特定のアーキテクチャに依存し続ける可能性があります。SECは証券法の問題を明確化できますが、DeFiに関連するすべてのマネーロンダリング対策、制裁、商品法の質問を単独で解決することはできません。
トークン化された証券は、株式、債券、投資ファンドがすでに当局の既存の管轄範囲内にあるため、SECの改革の最も早期の恩恵を受ける可能性があります。所有権を記録するために使用される技術は、対象資産を証券法から除外することはありません。
CLARITY法は、トークン化された証券が、その代表する従来の証券と同様の規制対応を受けることを確認します。また、SECにトークン化が市場構造に与える影響について継続的に調査するよう指示します。
SECは既存の権限内で、オンチェーン発行、保管、振替制限、投資家認証、企業行動、決済に対応できます。トークン化された非公開投資において、特定の投資家の表明をデジタル証明を通じて送信することを許可する職員のガイドラインは、既存の規則が段階的に適応できる方法を示しています。
これは重要な可能性を生み出します：米国の暗号資産改革による最初の主要な商業的成果は、新規アルトコインの無制限上場ではなく、既存の投資家保護を維持したまま、株式や債券、ファンドがブロックチェーンインフラに移行することかもしれません。
アメリカの暗号資産政策の未来は、大きく3つのシナリオに分けられる。
| SECは潜在的に対応できる | 議会は依然として解決のために必要です |
| トークン取引が証券提供を構成する場合 | SECとCFTCの永久的な法的境界 |
| 証券関連トークン調達のためのカスタマイズされた免除 | デジタル商品現物市場に対するCFTCの包括的な権限 |
| デジタル証券の取引および保管ルール | デジタル商品プラットフォームのための国家登録制度 |
| トークン化された株式、債券、ファンドの規制 | ステーブルコイン、決済、および銀行間競争に関する複数機関の規則 |
| 証券詐欺に対する取り締まり | 暗号資産関連事業を巡る連邦政治倫理制限 |
| 限定的なパイロットおよび免除命令 | 将来の政権にもわたって持続するルール |
議会と規制当局が連携
これは業界が望む結果です。議会が権限の分担を確立し、SEC、CFTC、財務省が詳細な実施規則を策定します。企業は、機関のリーダーシップの変更に弱くない枠組みに基づいて長期的な意思決定を行えるようになります。
SECが最初に動く
これはピアスが説明したシナリオである。SECはトークンのセーフハーバーを採用し、分類基準を明確化し、保管およびトークン化証券に関する規則を近代化することができる。業界は実用的な救済を得るが、デジタル商品の現物取引、ステーブルコインの報酬、およびDeFiの一部は未解決のままとなる。
リフォームの勢いが鈍化
第三の可能性は、法案が凍結されたままとなり、SECの提案が訴訟、政治的反対、または将来の指導部の変化に直面することである。その場合、暗号資産の規制は統一的な国家的枠組みではなく、執行事例、ノーアクションレター、個別の免除を通じて継続される。
政治的支援に関するニュースは、正式な手続きの進展よりも重要度が低い。投資家は、委員の演説、提案された規制、およびSECの投票と一般からの意見募集プロセスを完了した最終規則の違いを明確に区別すべきである。
注目すべき最も重要な進展は以下の通りです：
-
上院指導者がCLARITY法案に対して本会議での審議をスケジュールするかどうか；
-
交渉者が政治的倫理とステーブルコイン報酬について合意に至るかどうか；
-
SECがトークンのセーフハーバーを正式に提案するかどうか；
-
SECとCFTCが共同プラットフォームまたは保管フレームワークを発表するかどうか；
-
トークン分類のガイドラインが公式に委員会の承認を得るかどうか；
-
裁判所がSECの新しいアプローチを支持するか、挑戦するか。
演説は政策の方向性を伝えるものであり、提案された規則は正式な法的プロセスの開始を意味します。最終規則はより強い効力を持ちますが、依然として訴訟の対象となる可能性があります。したがって、市場はすべての好意的な発言を法律の即時変更と扱うべきではありません。
投資家は、規則が「暗号資産賛成」かどうかだけでなく、その内容を検討すべきです。フレームワークは、個々のプロジェクトに対してより厳格な開示、ガバナンス基準、およびマネーロンダリング対策を課しながら、法的明確性を高める可能性があります。
ヘスター・ペアスのメッセージは、暗号資産業界が単一の議会の結果に依存する必要性を減らす。CLARITY法案が依然として立ち往生したままでも、SECはセキュリティーレギュレーションがトークンにどのように適用されるかを継続的に明確化し、限定的な調達免除を設け、保管、取引、トークン化資産に関する規則を近代化し続けることができる。
その進展は、開発者、取引所、機関投資家にとって重要な意味を持つ可能性があります。これまでほとんど存在しなかった実用的なコンプライアンスの道を確立し、トークンに関するあらゆる質問が訴訟で解決される必要があるというリスクを軽減する可能性があります。
しかし、SECの改革は立法の完全な置き換えではなく、橋渡しにすぎません。当局は自らのCFTCとの境界を永続的に決定したり、包括的なデジタル商品スポット取引制度を構築したり、証券法を通じてあらゆる銀行、ステーブルコイン、DeFiの課題を解決したりすることはできません。
議会が行動しない場合、最も現実的な結果は部分的な明確化である。トークン化された証券と適格な資金調達モデルは前進できる一方で、デジタル商品プラットフォームと分散型プロトコルは断片化されたシステム内で引き続き運用される。ピアスは、CLARITY法案がなくても改革は継続できると正しい。業界のより大きな懸念は、その改革が将来の政治的・規制的な変化に耐えうるほど持続可能であるかどうかである。
|
KuCoinは9周年を記念して、独自の報酬、取引アクティビティ、期間限定オファーが満載の特別プラットフォームキャンペーンを開催中です。取引所が9年間の成長とイノベーションを祝うこの機会をお見逃しなく。今すぐ公式キャンペーンページをご覧ください：
|
CLARITY法はすでに法律ですか？
いいえ。上院銀行委員会は2026年5月にこの法案を推進しましたが、上院全体の承認が必要です。上院版が下院で以前に可決された版と異なる場合、議員たちは最終法案を大統領に送る前に両者の文書を調整する必要があるかもしれません。
今後のSECは現在の暗号資産改革を覆すことができるか？
将来の委員会はガイドラインを変更し、一部の免除を撤回したり、新たな規則制定を開始したりする可能性があります。公式な規制は演説やスタッフの声明よりも一般的に安定していますが、法的手続きによって修正されたり、裁判所で争われたりすることもあります。
米国証券取引委員会（SEC）の規則は、米国外の暗号資産企業に影響を与えるでしょうか？
それらは可能である。海外に本拠を置く企業でも、米国投資家に製品を提供したり、米国市場を利用したり、米国と重要な関連を持つ取引を行ったりする場合、米国の証券法の対象となる可能性がある。具体的な結果は、製品と企業の活動によって異なる。
規制の明確化は自動的にトークン価格を上昇させるでしょうか？
いいえ。明確なルールは取引所へのアクセスと機関の信頼を高める可能性がありますが、開示コストを課すか、特定のトークンを米国で提供できなくする可能性もあります。市場価格は、需要、流動性、トークン経済、およびより広範な金融状況に引き続き依存します。
セーフハーバーと完全なSEC登録の違いは何ですか？
セーフハーバーは、特定の条件を満たすプロジェクトにのみ適用される限定的な免除です。完全な登録には、より広範な開示と継続的な準拠義務が伴います。セーフハーバーの条件を満たさないプロジェクトは、登録を必須とするか、他の証券法上の免除に頼る必要があるかもしれません。
免責事項：このコンテンツは情報提供を目的としたものであり、投資アドバイスを構成するものではありません。仮想通貨への投資にはリスクが伴います。ご自身で調査してください（DYOR）。
免責事項: このページは、お客様の便宜のためにAI技術を使用して翻訳されています。最も正確な情報については、元の英語版を参照してください。