Bitcoinハードウェールウォレットのセキュリティ：Coldcardのシード生成の欠陥から学ぶ
2026/08/09 08:05:06
2021年3月にCoinkiteのColdcard Bitcoinハードウェールウォレットで実施されたファームウェアの変更により、シード生成が意図されたSTM32ハードウェア乱数発生器から決定論的なソフトウェア疑似乱数発生器に転送されました。このエラーは、2026年7月下旬まで検出されず、攻撃者が協調して1,000以上のBitcoinアドレスを一括で収奪し、当時7,000万ドルから8,800万ドル相当の約1,082〜1,367 BTCを奪い取りました。Galaxy Researchは7月30日に1,196アドレスの最初の41分間の収奪をマッピングし、その後、観測された合計を拡大する追加の波を特定しました。Blockのエンジニアリングチームと独立した研究者は、この根本原因が、libnguをMicroPythonのYasmarangフォールバックにバインドするプリプロセッサマクロチェックであることを特定しました。このフォールバックは、新しいエントロピーではなく、チップのユニークIDとタイマレジスタから初期化されていました。
Coinkiteは、Mk2、Mk3、Mk4、Mk5、Qモデルすべてでこの問題を確認し、翌日に緊急ファームウェアをリリースし、既存のファームウェアを更新しても損傷したリカバリー文言を修復できないため、ユーザーに完全に新しいシードを生成するよう指示しました。この出来事は、ハードウェアウォレットがエントロピーをどのように取得・検証しているか、オープンソースのレビューの実用的な限界、そしてエアギャップされたデバイスであっても残るリスクに対する再評価を促しました。Coldcardのシード生成の欠陥は、ハードウェアウォレットがエントロピー源の正しいファームウェア統合に依然として依存していることを示しており、5年間続く単一の設定ミスにより、標準的なBIP-39シードの128ビット目標をはるかに下回る有効なランダム性が生じ、シード自体が弱い場合、物理的隔離では防げない秘密鍵のオフライン再構築と大規模な盗難を可能にします。
2021年3月、CoinkiteはColdcardの楕円曲線操作をBitcoin Coreのlibsecp256k1に移行し、libngu MicroPythonライブラリを導入しました。シード生成コードは、STM32のハードウェア真乱数発生器を正しく呼び出すboard-specificなckcc.rng_bytes呼び出しから、ngu.random.bytesに切り替えられました。製品ボードの設定では、Coinkiteが独自のハードウェアRNGラッパーを提供していたため、MICROPY_HW_ENABLE_RNGが0として定義されていました。libnguのプリプロセッサチェックは、マクロが定義されているかどうかのみを確認し、その値が0でないかどうかは確認しませんでした。その結果、ビルドは成功し、MicroPythonのソフトウェアYasmarangフォールバックにバインドされました。このフォールバックは、チップのユニークIDの下位32ビットをSysTickおよびRTCタイムレジスタとXORした値を使用して一度だけ初期化され、その後、追加のエントロピー収集なしに決定論的なストリームを生成しました。
Mk2およびMk3デバイスでバージョン4.0.1から4.1.9を実行している場合、提供されたパスは本質的に暗号学的エントロピーを生成していません。その後、Mk4、Mk5、Qファームウェアはセキュアエレメントの値を混合しましたが、ハッシュ後は4バイトのみを保持し、それらを用いて1つの32ビット状態ワードを再初期化していたため、意図された128ビットに対して実効エントロピーは約72ビットに留まりました。意図されたハードウェアRNGコードはバイナリ内に存在し続けましたが、ウォレット生成パスでは決して実行されませんでした。既存のコードレビューはTRNG実装の存在を確認しましたが、シード生成呼び出し元からのエンドツーエンドのシンボル解決を検証しませんでした。そのため、この回帰は5年以上にわたり検出されず、アクティブな悪用によって公に開示されるまで残りました。
効果と結果
実際の結果として、デバイスのUID、起動タイミングの概算、および以前のRNG呼び出し履歴を制約または取得できる攻撃者は、オフラインで候補の出力ストリームを再生成できます。各候補はBIP-39シードに拡張され、アドレスに導出され、パブリックブロックチェーンと照合されます。最も深刻な影響を受けたMk3デバイスについて、Coinkiteは有効な検索空間を約40ビットと推定しました。Blockの分析では、後続モデルの条件付き上限が暗号学的セキュリティレベルをはるかに下回っていることが示されました。
弱い出力をハッシュ化したり、BIP-39チェックサムを適用しても、可能なシードの数を増やすことはできません。一致するアドレスが見つかると、対応するプライベートキーはその後のすべての導出を制御し、デバイスへの物理的アクセスなしに完全に資金を引き出せます。したがって、攻撃面は現在そのシードを保持しているハードウェアではなく、回復フレーズそのものにあります。影響を受けたシードをパッチ済みファームウェアや他のウォレットに復元しても、同じ弱い秘密をそのまま転送するにすぎません。
2026年7月30日、不明な操作者が41分の間に1,196のBitcoinアドレスから1,082.65 BTC（約7,020万ドル）を引き出しました。Galaxy Researchは、30 sat/vBという特徴的な手数料レートと変動幅出力の欠如という、通常のオンチェーン活動とは異なるパターンを通じてこのクラスターを特定しました。同社はその後、追加の2つの波を確認し、合計で4,585のアドレスから1,367.05 BTC（当時の価格で約8,860万ドル）が移動したことを記録しました。Galaxyは、オンチェーンのヒューリスティクスだけでは、すべてのアドレスがWeak Coldcardエントロピー由来であることを計算的に証明できないと注意を促しましたが、Blockによる根本原因分析によって示された時間的クラスタリングと技術的関連性により、この関連性は非常に高い可能性があると結論づけました。
同社は、約600の疑わしい攻撃者制御アドレスを調査機関およびコンプライアンスサービスに報告しました。特定の被害者のシードの公開再構成は行われていませんが、スイープの規模から、必要なデバイス状態の制約が判明または推定されれば、エントロピーの低下が実用的なオフライン列挙に十分であることが示されています。最初の波の速度は、この脆弱性が物理的ウォレットとのリアルタイムでのやり取りを必要としなかったことを強調しています。候補シードが生成され、既知の資金入りアドレスと照合できた後、運営者は単にトランザクションに署名してブロードキャストしました。
Coinkiteのアドバイザリー後も複数の波が継続し、すべての保有者が移行を完了していないことを示した。Galaxyは、取引パターンは盗難そのものよりもオペレーターを特定する手がかりになると指摘した。これは、正当な所有者がコインを統合しても、オンチェーン上の署名が同一になる可能性があるためである。過去30日間に同じ手数料と変動幅の特徴を共有する前歴が存在しなかったことから、これは有機的なユーザー行動ではなく、単一のキャンペーンによるものであると断定された。したがって、この事例は、ブロックチェーン分析が迅速な検出に有効である一方で、基盤となる暗号学的脆弱性がオフラインで発生した場合、そのツールに限界があることを示している。
Coinkiteは2026年7月31日に初の公式アドバイザリーを発表し、その後の分析を経て翌日その範囲を拡大しました。影響を受けたすべてのモデルに対して、固定ファームウェアバージョンがリリースされました：Mk2およびMk3には4.2.0、標準的なMk4およびMk5には5.6.0、標準的なQには1.5.0Q、対応するEdgeビルドには6.6.0Xおよび6.6.0QXが提供されました。同社は脆弱性のある在庫の出荷を停止し、残りの在庫を破棄しました。公式ガイドラインでは、新しいファームウェアをインストールしても既存のシードを修復することはできず、パッチ済みデバイス上で完全に新しいシードを生成し、新しいバックアップと受信アドレスを確認した後、資金を移転する必要があると強調されました。
Coinkiteは、影響を受けたMk3シードの有効エントロピーを約40ビット、修正前のMk4、Mk5、Qシードを約72ビットと推定しました。この注意喚起では、少なくとも50回の公正で独立したプライベートなダイスロールで作成されたシードは明示的に除外されており、ダイスの寄与のみで必要な128ビットを供給し、デバイス出力とハッシュされているためです。強力で一意なBIP-39パスフレーズは、シード単語のみを回復した攻撃者が資金にアクセスするのを防ぐ追加の障壁として認識されましたが、同社は依然として基本的なシードが弱いことから、完全な移行を推奨しています。
移行手順では、冷静な段階的な確認が強調されました：固定ファームウェアバージョンを確認し、新しいシードを生成し、バックアップとフィンガープリントを記録して確認した後、小額のテスト取引を送信し、残高を移動する前に古いバックアップを保持して確認を待つこと。Mk2またはMk3デバイスのみを所有していたユーザーには、古いシードと新しいシードを交互に使用する、丁寧な単一デバイス手順が提供されました。Coinkiteはまた、TAPSIGNER、OPENDIME、SATSCARD製品は別々のコードベースを使用しており、影響を受けないと指摘しました。この対応は、迅速なパッチ適用が可能なオープンソースファームウェアモデルの利点と、数年前にシードを生成してからデバイスをオフラインにしたままの分散したユーザー基盤に対して緊急性を伝える実際の難しさを示しました。
標準的な12語のBIP-39シードは128ビットのセキュリティを提供するように設計されています。Mk3デバイスでは基盤となるエントロピー源が約40ビットに、後続モデルでは約72ビットに低下すると、現代の計算リソースを用いて組合せ空間を検索可能になります。Blockの分析によると、MicroPython Yasmarangのフォールバックは、固定値または制約された値から初期化されると、完全に決定論的なストリームを生成します。Mk4以降のデバイスでは、セキュアエレメントの寄与は単一の状態ワードの32ビットリシードに縮小され、その後の出力は、任意の固定された前状態とコール履歴に対して、最大で2^32個のストリームの家族内に留まります。
その出力の決定論的ハッシュ化では、家族を拡大することはできない。したがって、必要な初期化パラメータを取得または近似した攻撃者は、オフラインで候補を列挙し、対応するアドレスを導出し、公開UTXOセットと照合できる。コストは純粋なランダム推測ではなくアドレスの導出によって支配されるが、観察された盗難の規模では依然として実行可能である。Coinkiteの初期の数値は、残存エントロピーが大額の自己保管に十分でないという独立した評価と一致している。
このギャップは理論的なものではない。7月30日のスイープとその後の波は、空間が既に活用されていたことを実証的に裏付けた。後続モデルにおけるより高い72ビットの推定値であっても、ユーザーがソフトウェアウォレットのエントロピー障害を回避するためにハードウェアウォレットを選択したという点において、期待されるセキュリティレベルをはるかに下回る証拠金を残している。したがって、この出来事は、今後のハードウェアウォレット設計における具体的な基準点を提供する。非暗号化デバイス状態からシードされたソフトウェアPRNGに静かにフォールバック可能なパスは、後からレビューするのではなく、ビルド時に拒否されるべきである。
Coinkiteのアドバイスは、デバイスの専用インターフェースを介して入力された少なくとも50回の公正で独立したプライベートなサイコロのロールを含むシードについて明確な区別を示した。その場合、サイコロのエントロピーのみで128ビットの目標を満たすか上回り、最終的なシードワードが表示される前に弱いデバイス出力と組み合わされた。ロールが記録されず、観察されていない限り、生成されたシードはRNGの欠陥の範囲外と見なされる。50回未満のロール、またはロールの回数やプライバシーについて何らかの不確実性がある場合、シードはリスクのあるカテゴリに戻る。
強固で一意なBIP-39パスフレーズは、シードワードのみではアクセスできない独立したウォレットを生成する。攻撃者はパスフレーズも回復しなければならない。短く、一般的、または再利用されたパスフレーズは該当しない。たとえ強固なパスフレーズが存在しても、Coinkiteは、元のシードが暗号的に弱く、パスフレーズが漏洩した場合に単一障害点となるため、最終的な移行を推奨している。これらの対策は、層別防御の価値を示す一方で、その不完全さも示している。ダイスロールには多くのユーザーが実行しなかった、厳格な物理的手順が必要である。
パスフレーズは、別途丁寧にバックアップし、正確に記憶する必要があります。1文字のタイポでも、異なる空のウォレットが生成されます。これらの対策は、ファームウェアが提供しなかったエントロピーを回復せず、同じ弱化された乱数パスに依存し続ける高度なデバイス機能も保護しません。したがって、デバイスのデフォルトのシード生成にのみ依存していたユーザーは、検索空間の縮小による影響を全面的に受けることになりました。一方、補足的なエントロピーやパスフレーズをすでに導入していたユーザーは時間を得ましたが、永続的な安全性は得られませんでした。
マルチシグクorumのすべてのキーが影響を受けたColdcardで生成された場合、攻撃者が弱いシードを回復すれば、ポリシー全体が支出可能になります。3つのシードのうち2つが脆弱なファームウェア由来である2-of-3構成でも、その2つのシードが判明すれば攻撃者は閾値を満たすことができます。セキュリティを維持するには、影響を受けたセットの外に少なくとも1つの強力な外部キーを保持する構成のみが有効です。Lianaおよびその他のminiscriptベースのウォレットは、追加のパスの考慮事項を導入します。弱いColdcardキーのみで満たせるプライマリパスは即座に支出可能ですが、タイムロックで制限されたリカバリパスは、ロックが有効な間のみ保護されます。SegWitウォレットを支出すると、最初のトランザクションで完全なディスクリプタが公開され、すべてのキーが弱い場合、すべてのアドレスを再構築される可能性があります。
タップルートは、使用されたパスにのみ情報を限定し、影響範囲を制限するが、そのパスに参加する弱い鍵は依然として露出する。実践的な教訓は、マルチシグネチャ方式内であっても、ハードウェアの多様性と独立したエントロピー源が依然として不可欠であるということである。同じモデルやファームウェア世代の複数のデバイスに依存することは、リスクを分散するのではなく集中させてしまう。Coldcardの鍵と他のベンダーの鍵、またはサイコロで生成されたシードを組み合わせたユーザーは部分的な保護を維持したが、単一の脆弱な製品ラインに標準化したユーザーは、エントロピー障害が悪用された際、クオラム閾値が何の防御にもならないことを発見した。したがって、この出来事は、異種の鍵源に関する長年にわたる推奨を強化するとともに、その推奨が単なる理論的なものではないことを実証している。
Coldcardのファームウェアは長年にわたりオープンソースライセンスで公開されており、独立した検査が可能であった。しかし、RNGの統合エラーは複数のリリースサイクルと外部の監査を経ても残り続けた。既存のレビューでは、バイナリ内に意図されたハードウェアRNG実装が存在することを確認したが、ウォレット生成の呼び出し箇所がその実装に実際に到達しているのか、それともMicroPythonのフォールバックに落ちているのかは確認されていなかった。使用されていたプリプロセッサガードは値チェックではなく#ifndefを用いており、ゼロ定義が静かに通過してしまう可能性があった。Coinkiteは、同社自身が最近行なったAI支援によるコードレビューでもこの問題が見つからなかったことを指摘しており、攻撃者やこの脆弱性を最初に特定した研究者たちは同様のツールを活用していた可能性がある。この出来事は、ソースコードの存在とサブモジュール境界を越えた実行時の挙動の検証との間で、依然として大きなギャップが存在することを浮き彫りにしている。
五年の遅延は、沈黙するエントロピー障害を検出することの難しさを示している。バッファオーバーフローまたは署名バグのように即座にクラッシュや無効な署名を引き起こすのとは異なり、弱いPRNGは内部整合性チェックを通過する看似合理的なシードを継続して生成する。その欠陥は、後になってブロックチェーンに対してオフラインで列挙することで初めて明らかになる。今後のレビュープロセスでは、ビルドシステムがすべてのフォールバックパスを拒否し、制御された条件下で出力の統計的品質を測定する、明確なエンドツーエンドのエントロピー監査が必要となる。オープンソースは信頼に必要な条件であるが、Coldcardの事例は、最もセキュリティ上重要なコードパスを対象とした検証がなければ、それだけでは十分ではないことを示している。
Coinkiteは、急いで移行すると、元のリスクを上回る新たな損失の経路が生じる可能性があると繰り返し強調しました。ユーザーには、デバイス上で固定されたファームウェアバージョンを確認し、アップデート後にのみ新しいシードを生成し、バックアップとフィンガープリントをオフラインで記録し、デバイスの画面で受信アドレスを確認し、大口資金を移動する前に小さなテスト数量を移動するよう指示されました。単一デバイス所有者は、最終確認まで両方のバックアップを維持しながら、古いシードと新しいシードを交互に使用する追加の手順を踏まなければなりませんでした。操作順序の誤り、入力ミスしたアドレス、または古いバックアップの早期な削除は、コインを永久に取り戻せなくする可能性があります。
同社は、影響を受けたシードを新しいデバイスやソフトウェアウォレットに復元しないよう警告しました。なぜなら、この脆弱性はフレーズ自体と共に移動するからです。影響を受けたウォレットの数と継続的な資金の移動により、慎重な手順が必要とされる一方で時間的圧力が生じました。多くの長期保有者は、数年前にシードを生成し、デバイスをオフラインで保管し、紙のバックアップのみを保持していました。生成時に使用されていたファームウェアの正確なバージョンを再構築することは、必ずしも容易ではありませんでした。そのため、このアドバイスは緊急性と慎重さのバランスを取るものであり、保護されていないシードについては即時対応を促す一方で、自己による損失を防ぐための検証ステップの実施を強く要請しました。速度と安全の間の緊張関係は、大規模なシード移行における本質的な特徴であり、今後のハードウェアウォレットの事例でも再び現れるでしょう。
Coldcardの脆弱性は、ソフトウェアおよびハードウェア環境における以前のエントロピーの弱さの事例に続き、Ill Bloomの研究が別のソフトウェアウォレットのPRNGの問題を500万ドル以上のマルチチェーン損失と関連付けた。ハードウェアウォレットは、ソフトウェアエントロピーの失敗やマルウェアに対する決定的な解決策として長く販売されてきた。2026年の出来事は、保護境界がエントロピー経路を実装するファームウェアの強さにのみ依存していることを示している。異なるセキュアエレメント、異なる乱数アーキテクチャ、または異なるレビュープロセスに依存する競合製品はまだ関与していないが、より広い市場は、類似の統合エラーが他の場所にも存在する可能性に直面しなければならなくなった。独立したエントロピー測定ツール、RNG呼び出しグラフの形式的検証、標準化されたダイスロールまたは外部エントロピーインターフェースに対する需要は増加すると予想される。
自己管理を推進するユーザーは、並行して別の課題に直面している。この出来事は、長期保有者が保有資産の一部について、規制された製品を含む分散型保管を検討すべきかどうかという公共の議論をすでに促している。一方で、固定ファームウェアの迅速なリリースと技術的開示の透明性は、数ヶ月ではなく数時間で対応可能なオープンハードウェアエコシステムの利点を再確認させた。全体的な影響は、ハードウェアウォレットを一括して拒否するのではなく、リスクをより現実的に評価することである。外部エントロピー、パスフレーズ、マルチシグネチャの多様性を含む階層的セキュリティモデルの一部としてデバイスを位置づけるユーザーは、どの製品も絶対的な安全策と見なすユーザーよりも、より強固な保護を維持している。
ビルドシステムは、シード生成に使用される正確な呼び出し箇所で、検証済みのハードウェアRNGが存在することを強制しなければならない。デバイスメタデータからシードされたソフトウェアPRNGへの静的なフォールバックは許容されない。プリプロセッサチェックは、単なる定義ではなく、エントロピー機能の有効状態を検証すべきである。セキュアエレメントからの寄与は、弱い状態機械を再シードする前に32ビットに切り詰められるのではなく、完全なエントロピーを保持しなければならない。現実的なブート条件下での生成シードの統計的品質を測定するエンドツーエンドテストは、標準的なリリース基準となるべきである。
シード生成時のファームウェアバージョン（現在インストールされているバージョンではなく）がリスクの有無を決定することをドキュメントで明確に示す必要があります。最後に、ユーザーインターフェースではエントロピー源の状態を表示し、高価値ウォレットに対して追加のサイコロや外部エントロピーの使用を推奨または必須とすべきです。これらの設計変更は段階的ですが、Coldcardの後退を防ぎ、他の製品における同様の不具合の発生確率を低減します。
Mk2またはMk3のファームウェア4.0.1～4.1.9、またはMk4、Mk5、Qのファームウェアで7月31日以降の修正版リリース前にシードを生成した所有者は、少なくとも50回のプライベートダイスロールまたは強力で一意のパスフレーズを確認できない限り、そのシードを compromized と扱う必要があります。公式Coinkiteダウンロードページから適切な修正版ファームウェアをインストールし、更新されたデバイス上で新しいシードを生成してください。バックアップとフィンガープリントをオフラインで確認し、デバイス画面で受信アドレスを確認した後、小さなテストトランザクションを送金してから、残高を移行してください。
新しいウォレットに完全に確認された数量が表示されるまで、古いバックアップを保持してください。影響を受けたデバイスでシードを生成したことがないが、影響を受けたシードを他のウォレットにインポートしたユーザーも、脆弱性がフレーズに存在するため、依然として移行する必要があります。マルチシグネチャ参加者は、各キーをその生成デバイスとファームウェアに従って独立して評価してください。公式のお知らせと技術的背景資料は、モデル固有の手順に関する権威ある参照情報です。
Coldcardのエピソードは、自己保管が一度のハードウェア購入ではなく、継続的なプロセスであることを再確認させます。エントロピーの品質、ファームウェアの出所、バックアップの検証、キーの多様性は、定期的に見直す必要があります。オンチェーン分析は大規模な悪用を迅速に検出できますが、個々の保有者は公式チャネルを監視し、アドバイザリーに従って行動する責任を負い続けます。ハードウェアウォレットファームウェアの独立したセキュリティ監査の市場は拡大する見込みであり、ユーザーがシードを暴露せずに自らのシードの有効なエントロピーを測定できるツールへの需要も高まると考えられます。
同時に、この出来事はオフライン鍵保管の核心的価値を無効にするものではありません。むしろ、鍵生成の瞬間に検証された暗号的強度をオフラインの境界に補完することが必要であることを示しています。パッチ済みハードウェア、追加エントロピー、パスフレーズ、マルチシグ設定を組み合わせる保有者は、単一の層に頼る者よりもはるかに高い確実性で自らの鍵を管理し続けています。
|
KuCoinは9周年を記念して、独占的な報酬、取引アクティビティ、期間限定のオファーが満載の特別プラットフォームキャンペーンを開催中です。取引所が9年間の成長とイノベーションを祝うこの機会をお見逃しなく。今すぐ公式キャンペーンページをご覧ください：
|
どのファームウェアバージョンのColdcardがシード生成の欠陥の影響を受けますか？
バージョン4.0.1から4.1.9までのMk2およびMk3デバイスは、約40ビットの有効エントロピーを持つシードを生成しました。標準バージョン5.6.0以前またはEdgeバージョン6.6.0X以前のMk4およびMk5デバイス、および標準バージョン1.5.0Q以前またはEdgeバージョン6.6.0QX以前のQデバイスは、約72ビットのエントロピーを持つシードを生成しました。リスクの有無は、現在インストールされているバージョンではなく、シードが生成された時点のファームウェアによって決定されます。修正版は新しいシードの生成を修正しますが、既存の弱いシードを修復することはできません。公式ダウンロードページには、各モデルおよびリリーストラックに対する修正済みバージョンが掲載されています。これらの範囲外でシードを生成したユーザー、または少なくとも50回のプライベートダイスロールを使用したユーザーは、主要なリスクカテゴリには含まれません。
既存のColdcardのファームウェアを更新すると、すでに生成されたシードは保護されますか？
いいえ。脆弱性はシード単語自体の生成に使用されるエントロピーにあります。固定されたファームウェアをインストールしても、将来のシードの生成パスのみが変更されます。影響を受けたリカバリーフレーズをパッチ済みファームウェアや他のウォレットに復元しても、同じ弱い秘密がそのまま引き継がれます。信頼できる対策は、固定されたファームウェア上で完全に新しいシードを生成し、新しいバックアップと受信アドレスを完全に確認した後、資金を移動することです。Coinkiteの勧告はこの点を明確に示しており、複数デバイスおよび単一デバイスの両方のシナリオについて、ステップバイステップの移行手順を提供しています。
サイコロで生成されたシードは依然として安全ですか？
デバイスの公式インターフェースを通じて、少なくとも50回の公正で独立したプライベートなサイコロのロールが入力された場合、サイコロの寄与のみで十分なエントロピーが得られます。デバイスはこれらのロールを自身の（弱い）出力とハッシュ化し、ロールが観測または記録されていない限り、最終的なシードは128ビットの目標を満たすか、それを上回ります。50回未満のロール、またはロールの数やプライバシーについての不確実性がある場合、シードはリスクカテゴリに戻ります。サイコロのロールは、同じ乱数パスに引き続き依存する高度なデバイス機能を保護しませんが、これらの特定の欠陥からシードワード自体を保護します。
BIP-39パスフレーズはリスクプロファイルをどのように変化させますか？
強固で一意なBIP-39パスフレーズは、シードワードのみでは導出できない別のウォレットを作成します。攻撃者が弱いシードのみを取得した場合、パスフレーズを特定しない限り、パスフレーズで保護された資金にアクセスすることはできません。短く、一般的で、パターン化されている、または再利用されたパスフレーズは、意味のある保護を提供しません。強固なパスフレーズを使用しても、Coinkiteは、元のシードが暗号的に不十分であり、パスフレーズ自体が別途バックアップが必要で、信頼できないデバイスでは入力しないべき重要な秘密となるため、最終的な移行を推奨します。パスフレーズはデバイスのPINとは独立しています。
一部のキーが影響を受けたColdcardsから取得された場合、マルチシグユーザーは何をすべきですか？
各キーは、それを生成したデバイスとファームウェアに基づいて評価してください。影響を受けたキーの数が、どのパスの支出しきい値にも達するかそれを超える場合、そのパスは直ちにリスクにさらされます。2つの弱いColdcardキーを含む2-of-3の構成は、その2つのシードを回復した攻撃者によって資金が引き出される可能性があります。アクティブなタイムロックで保護された回復パスは、ロックが解除されるまでより安全です。ユーザーは、固定されたファームウェアまたは影響を受けないデバイス上で代替キーを生成し、新しいマルチシグネチャポリシーを構築して、新しいディスクリプタとアドレスを確認した後、資金を移転してください。異種のキー源を使用することで、単一のファームウェアの欠陥によってクオラム全体が侵害されるリスクを低減できます。
攻撃はまだ継続していますか？保有者はどのようにしてさらにスイープを監視できますか？
Galaxy Researchは、7月30日のスイープ後に複数の波が観測され、ユーザーの移行に伴って活動が継続したと報告しました。特定の手数料率と変動幅の特徴を持つオンチェーンパターンは、パブリックエクスプローラーおよびアナリティクスサービスを通じて監視できますが、個々の保有者は事後検出にのみ頼ることはできません。最も効果的な保護策は、保護されていないシードを即座に移行することです。追加の波や新たに特定されたアドレスクラスターに関する最新情報は、公式Coinkiteチャネルおよび信頼できる研究アカウントが主な情報源です。
免責事項：このコンテンツは情報提供を目的としたものであり、投資アドバイスではありません。仮想通貨への投資にはリスクが伴います。ご自身で調査してください（DYOR）。
免責事項: このページは、お客様の便宜のためにAI技術を使用して翻訳されています。最も正確な情報については、元の英語版を参照してください。