ETHGasは、機関向け制御を用いてウォールストリートをパブリックEthereumに導入したいと考えています
Ethereumのオープンな設計は、プライベートチェーンでは再現できないレベルの組み合わせ可能性と中立性を提供します。しかし、規制対象企業は、制裁のリスク、マイナー抽出価値（MEV）に起因する実行の不確実性、およびバリデーターに関する透明性の欠如という大きな障壁に依然として直面しています。これらの課題に対応して、ETHGasは「インスティチューショナル・ブロックスペース」と呼ばれる革新的なソリューションを提案しています。このソリューションは、決済をパブリックなEthereumネットワーク上で維持しながら、セキュリティとコンプライアンスを強化するために重要な制御を上流にシフトします。
インスティテューショナル・ブロックスペースサービスは、機関が今後のブロック内でスペースを予約し、取引の組み込み前に厳格な制裁スクリーニングを実施し、特定の注文ルールを設定し、規制基準への準拠を確保するために、既知または国内のバリデーターと協力することを可能にします。
創設者ケビン・レプソーは、現在、納品コミットメントの未達成に対する補償はゼロであることを示唆しており、資格のあるバリデーターが現在ネットワーク全体の約5パーセントを占めていることが注目される。根本的な主張は、パブリックEthereumが、コンプライアンス、予測可能性、説明責任をブロック構築プロセスに慎重に組み込むことで、機関の生産フローを効果的にサポートできるという点である。本記事では、この製品の運用メカニズム、機関が最初に約束した規模、バリデーターのカバレッジに関する実際の制約とその解決策、そしてパブリックチェーンの枠組み内でオンチェーン活動に参加することを検討している銀行にとってのこの設計の影響について検討する。
-
ETHGasは、制裁スクリーニングとバリデーター選択を備えながら、決済はパブリックEthereum上で行うブロックスペースの事前予約を提供します。
-
創設者によると、バリデーターのコミットメントを怠った場合の現在の補償はゼロに設定されています。
-
適格なバリデーターはネットワークの約5％をカバーしています。年末までの目標は20～30％です。
-
Delphi Digitalのレポートによると、約8億ドルのブロックスペースコミットメントと、複数年にわたるether.fiの契約が確認されています。
-
現在、このサービスを本番環境で使用している銀行は公に特定されていません。
-
この設計は、ベースプロトコルを変更することなく、制裁、MEV、オペレーターの説明責任に関する機関間のギャップを解消することを目的としています。
インスティチューショナル・ブロックスペースは、規制された金融とパブリックEthereumの間に位置する信頼層として位置づけられています。プロジェクトのドキュメントによると、ブロックへの含入前に以下の3つの要素を前倒しで実行します：制裁スクリーニング、トランザクションの順序付け、バリデーターの説明責任です。その結果、銀行、資産運用会社、預託機関がEthereumの決済確定性を維持しつつ、本番利用に必要な制御を追加できる道筋が提供されることを目的としています。OFACおよびカウンターパーティチェックは、決済後にではなく、ブロック構築中にポリシーエンジンを介して実行されます。順序付けルールは、機関が市場の健全性リスクと見なす有害なMEV抽出や情報漏洩を軽減することを目的としています。資格のあるまたは国内のバリデーターは、身元、管轄区域、執行可能性を含むデューデリジェンスの表面を提供します。
すべてのトランザクションは、Ethereumの通常のコンセンサスプロセスに基づいて清算されます。このサービスはオプションであり、ベースプロトコルを変更したり、他のユーザーのアクティビティを制限したりすることはありません。この分離は、機関が広範なネットワークを閉じたガーデンに強制したり、別途プライベートチェーンを必要とすることなく、コントロールされた経路を得られるというメッセージの中心です。ドキュメンテーションでは、これらの制御により、必要に応じて完全にコンプライアンスを満たすアトミックなEthereumインスタンスが生成されると強調されています。大規模な保有資産を移動する銀行や、財務フローを管理する資産運用会社にとって、実用的な価値は、含める前にスクリーニングと順序付けのルールがすでに適用されており、オペレーターセットが内部のデューデリジェンス基準を満たしていることが保証されている点にあります。したがって、この設計は、パブリックネットワーク上の実証実験と本番導入とのギャップを埋めることを目指しています。
大規模な価値をオンチェーンで移動する銀行や取引会社は、予測可能な含みタイミングを必要とします。次の利用可能なスロットをパブリックメムプールで競い合うことは、決済ウィンドウが狭い場合や保有資産が特定の締切までに清算される必要がある場合、コストの高い不確実性をもたらします。ETHGasは、今後のブロックに取引または一連の取引が含まれることを事前に約束するサービスを提供しています。これらは含み事前確認またはブロック全体の約束の形を取ります。ブロック全体製品は、ガス制限までのペイロードに対するシーケンシング権を購入者に与え、含み事前確認は特定の取引が指定されたブロックに確実に含まれることを保証します。
経済的なロジックは単純です。機関は先に確実性に対して支払いを行い、バリデーターは不確実なMEVに頼るのではなく、容量を先に販売することで契約された収益を得ます。マーケットプレイスは、注文板によるマッチングと、コミットメントを裏付ける非預託契約を組み合わせたハイブリッドな取引場として機能します。これらの金融商品の二次取引が可能であり、市場状況の変化に応じて保有資産を調整できます。複数の取引ステップを実行するトレーディングデスクや、大規模な決済を調整する預託機関にとって、含みを固定化することは重要な運用リスクを回避します。この製品は、すべての遅延や手数料の変動率を排除すると主張するものではありませんが、スペースをめぐるオープンな競争を、機関が計画できる事前調整された配信スケジュールに変換します。
無許可ネットワークでは、決済前に規制対象企業が制裁対象およびカウンターパーティー管理を証明することが困難です。問題は通常、取引が既に完了した後に顕在化します。Institutional Blockspaceは、ブロック構築段階でOFACおよびカウンターパーティーのスクリーニングを実行することでこの課題に対応します。Policy Engineは、後から調整するのではなく、取引を含める前にフローをフィルタリングし証跡を残すよう、機関向けルールを強制します。ドキュメントでは、この結果をパブリックチェーン決済専用の制裁管理境界と記述しています。
この上流での配置はコンプライアンスチームにとって重要です。これにより、機関は取引がブロックに含まれる前に禁止されたアドレスを除外したことを示すことができ、決済後の検出と是正に頼る必要がなくなります。このアプローチは、他のユーザーに対するEthereumの許可なしの性質を変更しません。スクリーニングは機関向けのパスウェイにのみ適用されます。厳格な監査と規制上の期待を受ける銀行にとって、含める前のコントロールを示す能力は、パブリックレールの本番利用における主要な障壁を低減します。したがって、この設計ではコンプライアンスを後からの発見問題ではなく、構築時のプロパティとして扱っています。
MEVは、機関が避けがたい暗号資産のコストではなく、市場の健全性リスクと見なす不適切な注文順序と情報漏洩をもたらします。機関用Blockspaceは、有害な抽出を削減し、実行の予測可能性を高めることを目的とした注文ルールを適用します。この目的は、機関が内部のリスクおよびコンプライアンス機能に証明可能なより公平な結果を実現することです。予約容量内でのシーケンス制御により、このサービスは、パブリックメムプール内の大規模または機密性の高い取引を外部のサーチャーが悪用する能力を制限することを目指しています。
規模を動かす際には、実行品質の予測可能性が重要です。フロントランニングやサンドイッチ攻撃に対する合理的な対策を示せない銀行や取引会社は、オンチェーン活動における内部のハードルが高くなります。注文制御は、制裁スクリーンとバリデータ選択と並んで、インクルージョン前に機能する層状の保護体制を構成しています。本製品は、すべてのMEVを排除すると主張するものではなく、機関間の摩擦を生む部分的なMEVを管理することを目的としています。実際には、この予約されたパスウェイが事前に合意されたルールに基づいて機関のフローを優先し、その他のネットワークは標準的な条件のまま継続することを意味します。
パブリックEthereum上のバリデーター、ビルダー、リレーは、偽名であるか、デューデリジェンスおよび執行を複雑にする管轄区域に所在している可能性があります。機関は、その身元、管轄区域、コントロール、法的執行可能性を従来の方法で評価できるオペレーターを好むため、インスティテューショナル・ブロックスペースは、資格基準を満たす既知または国内のバリデーターを重視しています。これにより、パブリックチェーン上で決済しながらも、バンクグレードのオペレーターモデルを提供します。
ケビン・レプソーは、現在の資格のあるバリデーターがネットワークの約5％を占めており、2026年末までに20～30％、あるいはそれ以上を目標としていると述べています。カバレッジは、適格なプロポーザーの待ち時間に直接影響します。Delphi Digitalのレポートで引用されたモデルによると、カバレッジが5％の場合は平均待ち時間が約4分で、1分以内に適格なバリデーターが存在する確率は23％に過ぎません。一方、カバレッジが30％の場合は平均待ち時間が約40秒に短縮されます。これらの数値は実際の本番データではなくモデルによるものですが、適格なバリデーターの拡大がサービスの信頼性にとって実用的な優先事項であることを示しています。
中央的な商業的詳細は、バリデータが予約されたコミットメントを提供できなかった場合の救済措置である。LepsoeはCoinDeskに対し、補償額は現在ゼロに設定されていると述べた。彼は、これまでにプロジェクトに大きな問題は発生しておらず、市場が時間とともに適切な価格を決定するためのメカニズムが存在すると指摘した。ドキュメンテーションには、すべての見送りに対して財務的救済が明記されておらず、特定のユーザー送信トランザクションは補償対象外である。
補償がゼロであるため、市場での救済策の価格が確立されるまで、機関は納品リスクにさらされる。ブロックスペースの予約を運用インフラと見なす銀行にとって、財務的バックストップの欠如は重要な期間である。このプロジェクトは、価格が進化するためのメカニズムがすでに整っており、初期の経験では大きな失敗がなかったと主張している。ボリュームが増加してもそれが十分であるかどうかは、機関とバリデーターが実際の契約で期間をどのように交渉するかにかかっている。現在の設定では、事前設定されたペナルティよりも市場発見を優先している。
Delphi DigitalがETHGasと有償契約を結び、そのコンサルティング部門が作成した10月のレポートによると、約8億ドルのブロックスペース契約が存在する。同レポートは、ether.fiから約30億ドルのイーサリアムを対象とした3年間の契約を示しており、その期間中はETHGasの事前確認プラットフォームを独占的に利用する内容を含む。これらの数値は、供給側および少なくとも1つの大規模なリキッドステーキング参加者からの早期の関心の高さを示している。
レプソーやデルフィレポートのいずれも、現在本番環境でインスティチューショナル・ブロックスペースを使用している銀行を特定していない。本番利用者の名前が挙がっていないことから、企業がウォールストリートの参加者を対象に活動しているにもかかわらず、商業的採用は未検証のままである。コミットメントやステーキングの取り決めは供給側の能力を示しているが、継続的な機関需要への転換には、制御、待ち時間、補填条件が実環境において銀行のリスクおよびコンプライアンス基準を満たしているという証拠が必要である。
5パーセントの資格のあるバリデーターのシェアは実用的なボトルネックを生み出します。容量を確保している機関は、許容可能なウィンドウ内に適格なプロポーザーが現れるという状況に依然として依存しています。目標としている20～30パーセントへのカバレッジ拡大は、モデル化された推定値によれば、期待される待ち時間を大幅に短縮します。この拡大を実現するには、より多くのバリデーターが、身元、管轄区域、運用管理に関する資格基準を満たし、機関向けパスウェイに参加する必要があります。
より広範な参加は、バリデーターの経済的根拠を強化します。事前にキャパシティを販売することで、不確実なMEVを契約収益に交換できます。より多くのオペレーターが参加するにつれて、サプライ側のマーケットプレイスはより深い流動性を獲得し、その結果、バイヤーにとって価格がよりタイトで、納品がより信頼性の高いものになります。したがって、年末目標は信頼性と市場の厚さの両方の目的を果たします。この目標に対する進捗は、サービスが生産量を支えられるかどうかを評価する機関にとって重要な観察指標となります。
プロジェクト資料に繰り返し登場するテーマは、機関向けパスウェイでは、機関がパブリックEthereumから離れることや、ネットワークの他の部分をプライベートな仕組みに強制することを必要としないことです。決済は標準的なコンセンサスの下で維持されます。制御は予約されたフローにのみ適用されます。この分離は、完全なプライベートまたは許可制環境に伴う可能性のある断片化や流動性の分離を避けることを目的としています。
機関にとっての利点は、内部統制要件を満たしつつ、Ethereumの既存の流動性、コンポジタビリティ、セキュリティの特性にアクセスできることです。広範なネットワークにとって、この設計は中立性を主張しています：一般ユーザーとアプリケーションは従来のルールの下で継続します。このバランスがスケールにおいて維持されるかどうかは、機関チャネルを通じてどの程度の容量が確保されるか、およびポリシーエンジンと注文ルールがブロック構築の残りの部分とどのように相互作用するかに依存します。初期のドキュメントでは、この製品を代替的ではなく追加的なものとして位置づけています。
ケビン・レプソーは、伝統的な金融とテクノロジー分野で20年以上の経験を有しています。モルガン・スタンレー、バークレイズ、INGバリングスなどの企業で、為替オプション、金利商品、構造化クレジットの構築および金融工学の役職を務めました。テクノロジー起業家としての道に進んだ後、彼はEthereumのブロックスペースに対する構造的で流動的な市場の欠如を解決するためにETHGasを設立しました。
この背景は、ブロックスペースを先約、二次市場、機関グレードのコントロールを備えた取引可能な商品へと変えるという製品の重点を形作っています。このアプローチは、包含の確実性と実行品質を、純粋な技術的機能ではなく、従来の市場でよく知られたリスク管理の問題として扱います。したがって、機関向け提供は、銀行スタイルの要件をパブリックチェーンのブロック構築アーキテクチャに翻訳しようとする試みを反映しています。
サービスが成熟すれば、銀行や取引会社は、事前インクルージョン制御が文書化されたパブリックEthereum上で取引を実行する具体的な選択肢を得ることになります。この選択肢は、トークン化決済、財務管理、またはパブリック流動性の恩恵を受ける大規模OTC取引などのパイロットプロジェクトから本番展開への障壁を低減する可能性があります。予約、制裁スクリーニング、注文ルール、および既知のバリデーターの組み合わせは、機関が最もよく挙げる反対意見のいくつかに対応しています。
同時に、現在の補償ゼロ設定、制限されたバリデーターのカバレッジ、および名前の挙がった本番利用者の不在により、この製品はまだ初期の商業段階にあります。機関は、モデル化された待機時間、補填期間、および運用上の証拠を自社の内部リスク許容度と比較して評価します。バリデーターのカバレッジの進展と有料補償メカニズムの登場は重要なシグナルとなります。ただし、この設計自体は、機関の活動をプライベート環境にのみ向けるのではなく、パブリックなレールにとどめるための具体的な試みを示しています。
サービスを検討するあらゆる機関は、約束の不履行に関する正確な契約条件、適格バリデーターの定義、独自のコンプライアンス規則に基づくポリシーエンジンの運用、および実際のボリュームが発生した際の過去の納品実績を検討する必要があります。モデル化された待ち時間は参考指標に過ぎず、観測データの代わりにはなりません。担保付きの約束と二次取引を備えたハイブリッドマーケットプレイス構造は柔軟性を提供しますが、両側の流動性の厚さが価格効率を決定します。
ドキュメンテーションおよび公的声明では、このサービスは任意であり、非機関ユーザーに影響を与えないとしています。この主張は、予約容量が増加するにつれて検証可能です。現時点では、この製品は、リスクおよびコンプライアンス機能を満たす条件のもとで、早期のコミットメントを継続的な機関利用に転換することに商業的成功が懸かっているターゲットされた道筋です。
機関用ブロックスペースは、ガス代を高く払ってより速く取引を含めてもらうこととどう違うのですか？
より高いガス代でも、トランザクションはパブリックメムプール内で競合し、制裁の検出や順序付けの問題が発生した後に処理されます。インスティテューショナル・ブロックスペースは、スクリーニングおよび順序付けルールをブロック構築段階で適用し、資格のあるバリデーターを選択できる機能を追加し、次に利用可能なスロットを競い合う必要をなくす事前予約を提供します。決済はパブリックチェーン上で行われますが、制御とタイミングの確実性は送信後の市場競争に任せるのではなく、経路自体に設計されています。
バリデーターが予約されたトランザクションを含まなかった場合、何が起こりますか？
創設者ケビン・レプソーによると、補償額は現在ゼロに設定されています。市場は時間とともに適切な補填を価格に反映する仕組みを持っており、これまでに重大な納入問題は報告されていません。特定の取引カテゴリは補償対象外です。したがって、サービスを評価する機関は、ライブ契約で補填が標準化されるまで、納入リスクをオープンな商業条件として扱う必要があります。
現在、機関向けパスに該当するバリデーターはいくつありますか？
Lepsoeは、適格なバリデーターはEthereumネットワークの約5％を占めていると述べています。2026年末までに、目標は20～30％、あるいはそれ以上です。カバレッジは、適格なプロポーザーの待ち時間に直接影響します。この範囲を拡大するには、アイデンティティ、管轄区域、およびコントロールの基準を満たし、機関チャネルに参加するためのより多くのオペレーターが必要です。
どの銀行がこのサービスの本番利用を公に確認しましたか？
現在、創設者やDelphi Digitalのレポートは、本番環境でInstitutional Blockspaceを実際に使用している銀行を特定していません。早期のコミットメントやether.fiの取引は、サプライサイドおよびステーキングへの関心を示していますが、2026年11月上旬時点では、名前が明示された機関投資家の本番利用量への変換は確認されていません。
このサービスはEthereumの基本プロトコルを変更したり、一般ユーザーに影響を与えたりしますか？
プロジェクトのドキュメントによると、機関用コントロールは既存のプロトコルの上に構築されています。トランザクションは従来のコンセンサスに基づいて引き続き決済されます。このパスウェイはオプションであり、他のユーザーのアクティビティを制限したり変更したりしないとされています。設計の目的は、機関向けフローをパブリックなレール上に維持しつつ、予約容量に対してのみ周辺コントロールを適用することです。
ポリシーエンジンの役割は何ですか？
ポリシーエンジンは、ブロック構築の段階で制裁スクリーニングおよび管轄区域要件を適用します。機関取引は、決済後の調整ではなく、組み込み前にフィルタリングされ、証拠が残されます。この上流への配置は、コンプライアンスチームが、最終確定前に禁止された取引相手が除外されたことを監査可能な証拠として得られるようにすることを目的としています。
免責事項：本市場情報は、第三者、商業的、またはスポンサー提供の可能性のある情報であり、参考および教育目的での提供にとどまり、金融または投資アドバイス、勧誘、または保証を構成するものではありません。その正確性、完全性、信頼性および由此する損失について、当社は一切責任を負いません。投資および取引にはリスクが伴います。過去のパフォーマンスは将来の結果を保証しません。ユーザーは自ら調査し、慎重に判断し、すべての責任を負うものとします。詳細については、KuCoinの利用規約およびリスク開示をご確認ください。
免責事項: このページは、お客様の便宜のためにAI技術を使用して翻訳されています。最も正確な情報については、元の英語版を参照してください。