$AAOI signe un contrat de 194,4 M$ par an avec Yuunan Germanium. Ce contrat concerne uniquement 2027, sur une durée de 5 ans. Soit un montant implicite d'environ 970 M$ en substrats InP sur 5 ans (avant les augmentations de prix). Quelques réflexions : - L'expansion de la capacité laser d'AOI semble plus importante que ce qui a été divulgué, selon les schémas d'approvisionnement ? 180 000 wafers semblent être un volume extrême par rapport aux besoins pour les lasers dans leurs propres transcepteurs… s'ils peuvent en consommer tout cela. Donc, peut-être entendrons-nous parler de nouveaux contrats UHP laser lors des résultats, après que $LITE ait annoncé un contrat de 5 Mds $. - La lecture sur $AXTI est positive, étant donné qu'ils deviendront probablement le n°1 en termes d'échelle de fabrication de substrats InP à l'avenir, avec des contrats auprès de $LITE et $COHR. - Positif : AOI a pu sécuriser une capacité pendant la pénurie. Une augmentation des dépenses est probablement le fantôme du secteur de l'IA, mais c'est un bon indicateur pour les résultats.

Contrepoint sur l'acquisition de $MRVL / $LITE : - « Chaque acheteur qui concurrence Marvell voudra une deuxième source laser indépendante ». Ils identifient $SIVE / Scintil Photonics comme une nouvelle capacité CW / ELS, avec des noms comme $CRDO comme potentiels partenaires de Sivers. - « Avec Lumentum entièrement engagé pendant des années, le surplus va à quiconque dispose d’une capacité merchant ». Je l’ai déjà dit précédemment, mais nous assisterons probablement à une incitation à diversifier les sources de lasers. Sivers a été cité ici et entrera en production avec une capacité de 100 millions de lasers / capacité de sous-traitance externe (objectif 2:1 externe/interne). Pour illustrer l’ampleur de cette capacité, l’objectif de capacité laser d’$AAOI pour 2026 était d’environ 24 millions par an (mais avec un mélange différent). - « Les fabricants de modules remontent la chaîne » était également un autre effet secondaire. $JBL, par exemple, est désormais en forte concurrence avec Lumentum + Marvell combinés. D’autres acteurs comme $SMTC effectuent explicitement des fusions-acquisitions pour augmenter leur capacité laser. Je ne pense pas que le krach global des valorisations IA reflète la force individuelle des entreprises dans le secteur optique. Il existe des opportunités très convaincantes dans le goulot d’étranglement des lasers au cours de l’année à venir, que je crois être sous-évaluées par les marchés.

Juste pour illustrer un point... les noms d'IA ont tellement chuté que $POET, en tant qu'entreprise, est désormais considéré comme presque sans valeur. Il est désormais à 829,7 M$ de capitalisation boursière contre environ 788 M$ de trésorerie nette, et en dessous de sa valeur comptable de 847,5 M$. Considérant que des institutions le finançaient à 400 M$ à 21 $, avec des warrants exercables à 26,25 $ il y a quelques mois, et qu'il est maintenant à environ 4,8 $. Poet devrait rebondir de +337,5 % simplement pour revenir au prix initial de financement. Le « FOGO » (Peur d’être éliminé) a atteint des niveaux extrêmes si les entreprises de croissance sont valorisées près de leurs valeurs de liquidation.

$LITE serait probablement en hausse après ses résultats suite à l'annonce de son nouveau CPO/NPO de 5 milliards $ (indépendant de $NVDA). Les marges sur cela sont probablement supérieures à 60 %… ce qui démontre à quel point les acteurs du laser seraient rentables à grande échelle. (Seule Greensboro générerait 5 milliards $ de revenus par an) En ce qui concerne l'opération $MRVL : - Extrêmement positif pour Marvell sur le plan stratégique. Renforce également la valeur des autres acteurs du laser restants. - Les actionnaires de $LITE peuvent toutefois se plaindre du surhang de plus d’un an avant la finalisation de l’opération en 2028. Il y a moins de découverte de prix indépendante, car une grande partie sera ancrée autour de 4,5 actions Marvell : 1. - Je pense que les actionnaires de Lumentum seraient probablement plus heureux si les actions Marvell n’avaient pas chuté avant l’annonce de l’opération… car cela valorisait initialement $LITE à 115 milliards $ avec un premium de 23,9 %. - La baisse de Marvell montre toutefois immédiatement le risque de l’opération ; si elle avait augmenté, les actionnaires de $LITE pourraient être un peu plus satisfaits compte tenu de la valorisation. Un seuil fixe en valeur marchande en dollars aurait probablement été préférable au ratio de 4,5 : 1. Il y avait beaucoup de positions longues sur $LITE et courtes sur ___ qui exerçaient une pression sur les valorisations des autres acteurs photoniques ; ces paires de trading pourraient donc au moins se dénouer maintenant.

Suite à l'accord Lumentum / Marvell : Mon avis est que les acteurs occidentaux indépendants du laser, comme $AAOI, $COHR et $SIVE, sont devenus beaucoup plus stratégiquement précieux. $MTSI et $SMTC méritent aussi une attention particulière en tant que nouveaux acteurs du laser en 2027. Si je devais deviner : 1. Les entreprises en concurrence avec Marvell, ou non intégrées à l’écosystème $NVDA, comme $AMD, sont susceptibles de réévaluer leur relation avec $LITE. Si les contraintes liées aux accords de capacité de Nvidia n’étaient pas suffisantes… Les incitations pour qualifier et développer d’autres acteurs du laser semblent désormais très nécessaires. Car vous ne souhaitez généralement pas que des concurrents comme Marvell aient une influence ou une visibilité sur vos feuilles de route, votre propriété intellectuelle, votre capacité, vos prix, etc., même s’il existe un « mur de séparation ». 2. L’acquisition de Lumentum par $MRVL a ouvert la boîte de Pandore en permettant d’acquérir un point de blocage critique utilisé par tous vos concurrents et acheteurs. $LITE était utilisé par vos principaux hyperscalers et à travers toute la chaîne d’approvisionnement en IA. Maintenant, vos dirigeants pourraient se demander si l’armement des accords de capacité n’est plus aussi efficace… Si quelqu’un d’autre peut simplement acheter l’entreprise entière. Il n’existe que quelques grands acteurs occidentaux publics indépendants, et je suis certain que beaucoup d’autres suivront la voie de Marvell / Broadcom via l’intégration verticale, étant donné que je pense que $MRVL réalise des économies annuelles d’au moins 1 milliard de dollars. Les primes M&A ont donc probablement augmenté. $SMTC cherchait activement à acquérir de la capacité laser via des fusions-acquisitions, donc je suis sûr qu’ils regardent $SIVE compte tenu de son expansion de 100 M de lasers DFB CW + son MC minuscule. $JBL souhaite probablement aussi s’intégrer verticalement à terme, donc $SIVE est aussi une cible d’acquisition pour son programme 1,6 T. $AMD recherchait une capacité ELSFP + CW en raison des goulets d’étranglement de Nvidia, donc je suis sûr qu’ils ont examiné $AAOI. On pourrait continuer indéfiniment sur d’autres acteurs ASIC (comme à Taïwan) qui cherchent probablement eux aussi à s’intégrer verticalement. Puisque plusieurs acteurs utilisent un petit sous-ensemble de fournisseurs de lasers, si les concurrents achètent simplement ces fournisseurs… Il y a une forte pression pour des fusions-acquisitions afin de renforcer la défensibilité de leur chaîne d’approvisionnement. TLDR : Les fournisseurs indépendants de lasers devraient connaître une réévaluation stratégique significative depuis l’opération $MRVL + $LITE, qui établit un nouveau précédent et ses implications. Nous verrons ce qui se passera.

Seuls les investisseurs en grandes capitalisations dans $INTC, $MRVL et d'autres... Vivent enfin ce que les investisseurs à forte bêta ont subi ces trois derniers mois. https://t.co/Dzj6USQvWI

Holy sht, $MRVL est aux derniers stades d’un accord pour acquérir $LITE. Tente d’intégrer verticalement les points de blocage les plus contraints en matière d’approvisionnement… avec des lasers. C’est très intelligent si cela aboutit, et rend soudainement les autres acteurs du laser plus stratégiquement précieux. https://t.co/61vfIIsBRw

J’ai toujours défendu X comme la seule plateforme pour les échanges financiers. Mais il devient de plus en plus difficile de le faire lorsque le propriétaire amplifie constamment des récits d’effondrement… d’entreprises dont les intérêts entrent en conflit avec les siens, comme $SPCX ou $TSLA. Les gens seraient-ils à l’aise si Jensen Huang, propriétaire de $NVDA, possédait $META ? Et si les fils d’actualité étaient dominés par ses récits amplifiés sur l’échec de $AVGO ? Je ne vois pas comment cela pourrait être sain pour le débat de base.

Oui, j’aime $SIVE. C’est une entreprise passionnante à suivre, car il y a beaucoup d’alpha dans la chaîne d’approvisionnement. Mais l’entreprise s’est complètement auto-sabotée lors de son dernier résultat. Et cela se voit clairement dans le drawdown. Voici une réflexion plus longue, avec quelques éléments épars sur la chaîne d’approvisionnement : - Sivers dispose de 100 M de capacité CW DFB laser qui entrera en production au Q4 2027, pendant une pénurie sectorielle. Et des allocations très importantes sont déjà garanties par les fonderies (ils effectuaient ces qualifications avec Win Semi + deux autres en 2023/2024), ce qui leur permet de monétiser activement cette goulotte dès aujourd’hui. Une autre raison intéressante pour laquelle les goulottes sont importantes (au-delà des hausses d’ASP) : les qualifications se convertissent beaucoup plus rapidement et sont plus probables en raison des incitations liées à la rareté de l’offre. → Par exemple, les fabricants de modules ont augmenté le nombre de fournisseurs (LightCounting cite des entreprises passant de 2-3 à 5-7+ fournisseurs). Innolight, par exemple, a répondu le mois dernier à une question concernant la pénurie de lasers DFB 1.6T en 2026–2027 : - Innolight introduisait activement de nouveaux fournisseurs le mois dernier et prévoit de signer des contrats de 2 à 3 ans pour verrouiller la capacité en amont. → Cela alors que vos plus grands fournisseurs de lasers, qui représentent plus de 600 M de capacité mondiale en EML/CW laser comme $COHR, ont redirigé leurs lasers vers leurs propres programmes. $LITE est épuisé jusqu’en 2029, Landmark a également verrouillé une grande partie de sa capacité jusqu’en 2027–2029. $AAOI était un acteur attendu, mais a aussi redirigé ses lasers vers ses propres programmes de transcepteurs. Et cela coïncide avec le fait que $SIVE dispose actuellement d’une capacité énorme disponible et est activement en discussion avec des acteurs chinois des modules pluggables (je ne dis pas que c’est Innolight, mais cela montre que des fabricants chinois comme Cambridge/Eoptolink tentent activement de sécuriser une capacité laser). - À noter, avant l’annonce de $JBL, Sivers avait et a toujours des engagements directs avec les hyperscalers. Nous avons vu que les hyperscalers avaient approché $MTSI et $AAOI pour obtenir des capacités laser, selon les transcriptions de leurs résultats (et ont été catégoriquement refusés par AAOI en raison de pénuries). Ainsi, les chances que les fabricants de modules ou les hyperscalers finissent par conclure des accords de capacité avec $SIVE semblent nettement plus élevées. Juste un petit aside : pour tous ceux qui essaient de modéliser les revenus sur le côté vente/au détail, vous ne pouvez pas simplement coller un CAGR stupide de 25-35% sur les revenus NRE puisqu’ils sont presque nuls aujourd’hui. Surtout quand ils passent à une capacité laser de 300 M (extrapolée à partir du ratio 2:1 capacité externe/interne). Ce n’est pas non plus comparable à $POET qui dispose d’une capacité d’emballage OE à grande échelle, car les lasers sont en pénurie réelle. La capacité se convertit donc plus facilement, comme pour $AAOI (épuisé) ou $LITE (épuisé jusqu’en 2029). Nous avons déjà vu quel revenu peut générer une telle capacité laser : $LITE a cité 5 Mds $ en capacité laser provenant d’un seul site de fabrication à Greensboro pour 2028 (dans la fourchette haute). Et quelles que soient les quantités que Sivers vendra, elles visent des marges brutes combinées de 50-60 % à long terme, avec des prix entre ~3-6 $ pour les lasers basiques et 6-12 $ pour les déploiements haut de gamme personnalisés. Mais aucune divulgation n’a encore été faite par Sivers concernant la conversion capacité → revenu. Maintenant, voici ce que les gens ne comprennent pas vraiment : « Pourquoi aucun revenu ? » pour les opportunités actuelles ? $SIVE avant 2024 se concentrait sur le développement personnalisé pour des changements architecturaux futurs comme le CPO. Pour les déploiements personnalisés : - Nous avons enfin obtenu une conversion avec l’un de leurs 4 ou cinq clients lidar cette semaine avec ~$AEVA. - ~$APPL a été confirmé comme actif plus tôt cette année, avec l’explication que « cela nécessite une quantité énorme d’essais et d’algorithmes bien au-delà de ce que nous leur fournissons ». - Tous leurs clients de 2023-2024 comme Ayar et trois autres atteindront probablement la production de masse en 2028 lorsque le CPO décollera. Les programmes de lasers haut de gamme personnalisés sont extrêmement fidèles mais prennent plusieurs années et sont principalement NRE. Et comme on l’a vu avec le déploiement du CPO, ils ont connu des retards répétés dans leur commercialisation au fil des ans. Ainsi, après le changement de direction en 2024, $SIVE a compris : « D’accord, mettons l’accent sur la commercialisation massive dès aujourd’hui avec des produits comme les lasers 70 mW/100 mW/200 mW pour les modules pluggables 800G/1.6T ». Et c’est là qu’ils ont trouvé $JBL et tous vos autres grands acteurs pluggables actuellement pendant la pénurie. Maintenant… le travail réalisé par Sivers entre 2023 et 2024 : comme $AAPL, Ayar, $AEVA et d’autres acteurs lidar/CPO. Et leurs nouvelles opportunités de commercialisation massive comme $JBL, $GFS et de nombreux autres fournisseurs pluggables/NPO actuellement en discussion. Tous ces points d’inflexion convergent à partir de 2027, ce qui rend l’entreprise particulièrement intéressante à mes yeux. Ce que la direction a complètement mal fait, c’est la communication et l’exécution à court terme : - Décider de se concentrer sur des contrats minuscules actuels comme Seminex, AllSpace, Tachyon semblait être l’ensemble du focus récent lors des résultats, des lettres aux actionnaires et des commentaires médiatiques. → Honnêteté brutale envers la direction de $SIVE : la majorité du public occidental ne s’en soucie absolument pas et c’est sans importance pour la valorisation. $SIVE n’a bougé de 0 % sur toutes les annonces de commandes Seminex/AllSpace/Tachyon, et a même baissé en prix. Mais a grimpé de 50 % sur l’annonce de $GFS et un peu moins sur celle de $JBL. La raison pour laquelle la plupart ont pris des positions longues dès le départ était le CPO. Donc si $SIVE veut répondre aux questions des médias suédois sur « Pourquoi vous perdez de l’argent » et défendre cela avec des commandes cellulaires expliquant la conversion du pipeline… Cela n’aidera pas les gens à rester longs pendant les drawdowns. → La deuxième erreur : ne pas s’engager clairement sur un calendrier pour une liste NASDAQ et ne pas exécuter. - S’il y a des retards, d’accord, dites-le simplement, mais ce langage juridique vague et évasif est exaspérant à entendre, surtout venant du CFO. Je pense qu’ils auront l’occasion de tout corriger lors du prochain résultat le mois prochain. Pour conclure : - Je ne vois rien qui ressemble même vaguement à $SIVE en termes de part de capacité mondiale CW laser qu’ils mettent en ligne par rapport à leur capitalisation boursière. - Ils ont une multitude de voies de commercialisation : O-Net, $POET, $JBL, Ayar, $GFS, $AAPL, $AEVA et de nombreuses autres potentialités d’engagements avec des hyperscalers ou des fabricants pluggables.Même si l’un ou l’autre échoue, la diversité des qualifications en cours est si vaste et le goulot d’étranglement laser actuel si critique qu’il est plus probable que de nombreux projets soient convertis en production. Il est clair que $SIVE souhaite se concentrer d’abord sur la domination du goulot d’étranglement laser, et a fini par utiliser ses 700 M SEK de levée de fonds pour étendre sa capacité. Mais ils devraient se concentrer sur la communication du potentiel économique des milliards générés par cette conversion de capacité laser. Et l’exécuter.

Revenons à vos Neoclouds comme $NBIS + lecture mémoire... Issues de l’interview du PDG de $AMZN et d’A16z. Q : Sur les pénuries de mémoire (ex. $MU / SK Hynix / Samsung) : A : « Il n’y a qu’une quantité limitée de mémoire, et je ne pense pas que cette pénurie prenne fin en 2027. » Q : Sur la capacité d’AWS : A : « Une bonne partie de 2028 est déjà vendue », « largement réservée jusqu’en 2027. » Q : Sur le ROI des dépenses d’investissement : A : Amazon avait annoncé qu’il dépenserait environ 220 milliards de dollars en dépenses d’investissement pour 2026. Mais Jassy a déclaré que l’entreprise « pourrait investir beaucoup plus, et ce ne serait pas une mauvaise utilisation du capital ». Cela valide probablement le modèle économique des Neoclouds, puisque cela vient d’un hyperscalers aussi frugal qu’Amazon… qui ne sert aux employés que des bananes gratuites. Contrairement à faire confiance à $META / Zuck, où le gars offre des buffets de type paquebot tout-you-can-eat à chaque employé. - AWS affirme une performance-prix environ 30 à 40 % supérieure à celle des accélérateurs AI comparables. Il a ensuite ajouté qu’Annapurna était « l’une des toutes meilleures acquisitions que nous ayons réalisées chez Amazon et dans l’histoire de l’entreprise, voire la meilleure ». « Nous avons créé une équipe dédiée au sein d’Annapurna pour développer un accélérateur AI ». Juste pour donner un coup de pouce aux entreprises privées spécialisées dans la puce personnalisée pour l’IA (puisque d’autres comme $AAPL étaient probablement en pleine frénésie d’achats). TLDR : - Pas vraiment de révolution, juste une validation incrémentielle de ce qui avait déjà été dit lors des précédents résultats. - Les pénuries plus larges (comme la mémoire) ne prendront pas fin en 2027. - Toujours positif d’entendre $AMZN parler d’une demande insatiable et d’un ROI élevé, alors que le sentiment autour des Neoclouds est actuellement très négatif.