Source des données : cryptorank

 

La semaine dernière, le marché primaire a enregistré un montant total de financement de 1,85 milliard de dollars, marquant le quatrième plus gros montant hebdomadaire de financement de 2025. Le secteur dominant était celui des marchés de prédictions, avec Polymarket qui a levé 200 millions de dollars à une valorisation dépassant 1 milliard de dollars et Kalshi qui a sécurisé 185 millions de dollars, mené par Paradigm, à une valorisation de 2 milliards de dollars.

 

Les marchés de prévision permettent aux participants de parier sur les résultats d'événements futurs, généralement axés sur le fait qu'un événement spécifique se produira ou non, comme la victoire d'un candidat aux élections ou le résultat d'un match sportif. Structurellement, les marchés de prévision sont presque identiques aux options binaires, tous deux reposant sur la prédiction de résultats futurs avec des résultats binaires (oui/non, haut/bas, gagné/perdu) et présentant des profils de risque et de récompense fixes, où les participants connaissent à l'avance les gains et les pertes potentiels. Les principales différences résident dans leur application et leur objectif : les marchés de prévision se concentrent sur l'agrégation d'informations et la prévision des probabilités, tandis que les options binaires sont des instruments financiers plus explicites. Cependant, les cadres réglementaires pour les marchés de prévision et les options binaires varient considérablement selon les juridictions.

 

Aux États-Unis, la CFTC classe les marchés de prédictions comme des dérivés, semblables aux options binaires, nécessitant un trading sur des marchés de contrats désignés (DCM) réglementés. Les options binaires ne sont légales qu'au travers de plateformes réglementées aux États-Unis. Actuellement, 16 DCM aux États-Unis offrent le trading d'options binaires aux résidents, dont Kalshi. La demande de statut DCM implique une documentation extensive et un processus d'examen pouvant durer jusqu'à 180 jours. Les candidats doivent opérer comme des échanges pour les contrats à terme, les options sur contrats à terme ou les options sur matières premières, soumettre leurs demandes via l'appendice A de la partie 38 de la CFTC, et démontrer leur conformité avec 23 principes fondamentaux, notamment la gouvernance, la gestion des risques et la protection des clients. Pour les contrats à terme basés sur des valeurs mobilières, une supervision conjointe par la CFTC et la SEC est requise. Même après l'obtention du statut DCM, les plateformes font face à une supervision continue de la CFTC, y compris des vérifications régulières de l'application des règles. Les complexités réglementaires persistent, comme en témoigne le cas des marchés de prédictions sportives de Kalshi, qui ont suscité des désaccords avec les régulateurs étatiques du Nevada et du New Jersey, ces derniers réclamant une surveillance du jeu à l'échelon étatique, tandis que Kalshi affirmait que son licence CFTC s'applique sur l'ensemble du territoire national.

 

Dans l'Union européenne, les marchés de prévision font face à des réglementations moins définies et peuvent être classés comme des jeux d'argent, soumis aux lois sur les jeux des États membres. Les options binaires, en raison de leur haut risque et de leur potentiel de fraude, sont interdites aux investisseurs particuliers, seuls les investisseurs professionnels répondant à des critères stricts étant autorisés à trader sur des plateformes réglementées.

 

En Chine continentale, les options binaires sont strictement interdites en tant qu'activités financières illégales. Les plateformes non autorisées sont considérées comme illégales, et les investisseurs encourent des risques juridiques. À Hong Kong, les options binaires sont soumises à une réglementation stricte, nécessitant l'approbation de la SFC et ciblant principalement les investisseurs institutionnels.

 

Au Japon, les options binaires sont fortement réglementées, nécessitant l'approbation de l'Agence des services financiers (FSA), les plateformes devant respecter des normes de transparence et de protection des investisseurs, principalement destinées aux investisseurs institutionnels. La participation des particuliers est restreinte, et les cycles de trading sont généralement plus longs, tels que sur plus de sept jours, afin d'atténuer les risques. Les marchés de prédictions, s'ils sont liés à des actifs financiers, pourraient tomber sous la réglementation des produits dérivés de l'FSA, tandis que les marchés non financiers pourraient être considérés comme du jeu sous les lois japonaises sur le jeu.

 

Sur le plan structurel, Kalshi et Polymarket sont presque identiques, la distinction clé résidant dans la conformité. En tant que DCM américain, Kalshi peut servir directement les résidents américains, tandis que Polymarket les exclut explicitement. Kalshi prend en charge les dépôts en cryptomonnaie mais exige des connexions par courriel, alors que Polymarket propose une intégration de portefeuille sans friction, ce qui correspond à sa base d'investisseurs nés du Web3, notamment Polychain et Founders Fund, par rapport aux soutiens de Kalshi orientés Web2, tels que Y Combinator et Sequoia. Polymarket a acquis une réputation de marché plus forte, en particulier pendant la campagne de Trump, en dominant les cycles d'actualité et en sécurisant un partenariat officiel avec Twitter. Malgré l'influence de marché plus élevée de Polymarket, le permis et la conformité américaine de Kalshi lui donnent un avantage concurrentiel. Le plus direct affrontement pour la part de marché se produira probablement lors des élections intermédiaires américaines en novembre et de la Coupe du monde 2026.

Récemment, alors que le marché natif de la crypto a été relativement calme, une frénésie déclenchée par le « financial crossover » s'intensifie sur le marché boursier secondaire traditionnel. Une tendance notable est que la finance traditionnelle (TradeFi) et le monde de la crypto ne sont plus des lignes parallèles, mais ont commencé une intégration active et bidirectionnelle. Que ce soit des courtiers traditionnels entrant dans l'espace des actifs virtuels ou des géants de la crypto s'inscrivant stratégiquement dans les titres tokenisés, ces initiatives attirent l'attention significative des marchés de capitaux.

L'obtention de licences améliorées pour les activités liées aux actifs crypto (désignés comme « actifs virtuels » par les régulateurs hongkongais) devient un catalyseur pour le secteur des courtages à Hong Kong. Le 24 juin 2025, Guotai Junan International (01788.hk) a annoncé que sa filiale à Hong Kong avait reçu une licence améliorée lui permettant de fournir des services de trading d'actifs virtuels à ses clients. La nouvelle a rapidement enflammé le marché, entraînant une hausse de 167,26 % du cours de l'action de l'entreprise en une semaine. Ses positions via le Hong Kong Stock Connect ont doublé sur un mois, et son volume de trading a atteint un nouveau record historique. Par la suite, l'enthousiasme du marché s'est étendu à d'autres courtiers, avec des actions similaires comme celles de Tianfeng Securities connaissant également une montée temporaire, même si sa filiale à Hong Kong avait déjà obtenu les qualifications nécessaires au milieu de l'année 2024.

 

En fait, Hong Kong a déjà profondément pénétré le secteur du trading d'actifs virtuels. À ce jour, 41 institutions (la grande majorité étant des courtiers) ont été approuvées pour offrir de tels services, en plus de 11 plateformes de trading d'actifs virtuels licenciées. Sur ce fond d'une offre saturée, l'approbation d'une seule licence peut encore déclencher une telle volatilité des cours en bourse, ce qui reflète, en quelque sorte, que la sentiment actuelle du marché pourrait avoir dépassé les fondamentaux.

 

Obtenir une licence n'est qu'un point de départ. Pour que les courtiers transforment cette qualification en revenus et profits durables, ils font encore face à de nombreux défis. Parmi ceux-ci figurent une concurrence intense au sein de l'industrie, les coûts liés à l'éducation des clients et au développement du marché, ainsi que les risques intrinsèques liés à la forte volatilité du marché des actifs virtuels. Il convient de noter que les courtiers agissent actuellement principalement en tant qu'intermédiaires de trading ou courtiers. Leur modèle économique est relativement simple, et leur contribution réelle au revenu global de l'entreprise est probablement très limitée à court terme.

 

Sans aucun doute, l'adoption active des actifs virtuels par les courtiers traditionnels constitue une étape importante qui s'inscrit dans le développement de la fintech, et son importance stratégique à long terme mérite d'être saluée. Cependant, la hausse actuelle du cours boursier est davantage motivée par la psychologie du marché et des attentes optimistes. À cette phase initiale, où les modèles économiques ne sont pas encore matures et où les contributions aux bénéfices restent incertaines, il peut exister un écart temporaire entre la valorisation boursière et les fondamentaux de l'entreprise.

Alors que la finance traditionnelle explore le domaine de la crypto, une tendance inverse tout aussi forte se dessine : des géants natifs du monde de la crypto utilisent les « actions tokenisées » comme arme centrale pour pénétrer stratégiquement le marché traditionnel des valeurs mobilières.

 

L'échange de cryptomonnaies Gemini a annoncé le 28 juin qu'il proposait désormais des services de trading d'actions tokenisées aux utilisateurs de l'Union européenne, avec Strategy (MSTR) en tant qu'actif disponible en premier. Ce pas ne donne pas seulement aux utilisateurs les mêmes droits économiques que ceux d'une action réelle dans un cadre conforme, mais permet surtout aux actifs d'être librement transférés sur la blockchain, améliorant ainsi considérablement la transparence et la liquidité mondiale.

 

De même, après un déploiement réussi de son jeton de dépôt, le Chief Legal Officer de Coinbase a récemment révélé que l'entreprise cherchait activement une "lettre de non-action" de la SEC américaine, avec l'objectif clair de lancer de manière conforme le trading d'actions tokenisées pour sa vaste base d'utilisateurs américains. En parallèle, Robinhood, qui a précédemment acquis Bitstamp, est également sur le point d'agir. Ses dirigeants ont annoncé une importante mise à jour liée à la crypto le 30 juin, suscitant de vives spéculations sur le fait qu'elle pourrait impliquer le développement d'une blockchain Layer 2 et permettre aux utilisateurs européens de trader des actifs américains.

 

Des produits déjà lancés aux déclarations réglementaires claires et aux prochaines sorties sur le marché, les roadmaps de ces géants de la crypto visent un objectif stratégique unique : introduire des actifs financiers traditionnels dans leurs environnements de trading crypto familiers. Cela permet d'enrichir leur gamme de produits et d'améliorer la fidélisation des utilisateurs, fonctionnant davantage comme une extension de gamme de produits destinée à servir et à fidéliser leur base d'utilisateurs existante.

KuCoin Ventures est le bras d'investissement de premier plan de l'échange KuCoin, qui figure parmi les cinq premières plateformes de cryptomonnaie au monde. Axé sur l'investissement dans les projets de cryptomonnaie et de blockchain les plus disruptifs de l'ère Web 3.0, KuCoin Ventures soutient les développeurs de cryptomonnaie et de Web 3.0 à la fois sur le plan financier et stratégique, en s'appuyant sur des analyses approfondies et des ressources mondiales. En tant qu'investisseur convivial pour la communauté et orienté recherche, KuCoin Ventures collabore étroitement avec ses projets portefeuille tout au long de leur cycle de vie, en se concentrant sur les infrastructures Web3.0, l'IA, les applications grand public, le DeFi et le PayFi.

 

Avertissement : Ce contenu est fourni à titre informatif général uniquement, sans aucune représentation ou garantie de quelque nature que ce soit, ni ne doit être interprété comme un conseil financier ou d'investissement. KuCoin Ventures ne pourra être tenu responsable des erreurs ou omissions, ou des résultats découlant de l'utilisation de ces informations. Les investissements dans les actifs numériques peuvent être risqués.