Le Guide Stratégique des Marchés Prédictifs : Découvrir l'Alpha, les Acteurs Clés, les Risques Principaux et l'Infrastructure

2025/11/10 08:36:02

Auteurs : KuCoin Ventures ( Claude, Mia, Oasis )

Une guerre d’information à plusieurs milliards de dollars a commencé. Lorsque Polymarket, grâce à son intelligence collective alimentée par des milliards de dollars, a prédit les résultats des élections américaines avec une précision supérieure à celle de tous les principaux sondages ; lorsque Kalshi a transformé la question « La Fed réduira-t-elle les taux d’intérêt ? » en un contrat que les personnes ordinaires peuvent négocier comme des actions ; une nouvelle voie est apparue, passant des marges du Web3 au cœur des mondes de l’information et de la finance. Bienvenue dans l’univers des marchés prédictifs, une infrastructure info-financière émergente qui redéfinit la manière dont nous découvrons la vérité, attribuons un prix aux risques et, en fin de compte, prenons des décisions.

Cependant, derrière cette prospérité se cachent également un chaos et des risques tout aussi importants. Des lacunes dans la gouvernance des oracles, des trajectoires réglementaires floues et une liquidité fragmentée freinent les entrepreneurs d’aujourd’hui. Alors, pour les décideurs, entrepreneurs et investisseurs surfant sur la vague Web3, les marchés prédictifs sont-ils une bulle ou une mine d’or ?

Nous espérons vous offrir un guide détaillé du paysage des marchés prédictifs. Une fois cet article lu, vous aurez une compréhension claire des points suivants :

Analyse du Secteur des Marchés Prédictifs :Quelle est la proposition de valeur fondamentale des marchés prédictifs ? En quoi diffèrent-ils fondamentalement des jeux d’argent ?
Les Secrets du Succès des Meilleurs Projets :Qu'ont fait correctement les deux géants, Polymarket et Kalshi, pour se démarquer ? Que pouvons-nous apprendre de leurs stratégies GTM et philosophies produits radicalement différentes ?
Risques et Défis Actuels :Quelles sont les causes profondes des trois principaux obstacles du secteur — réglementation, gouvernance et liquidité ? Quels avertissements les affaires « Zelenskyy Suit Case » et « Crypto.comCase » nous donnent-elles ?
Opportunités Futures :Au-delà de la création d'une autre plateforme, où se trouve le véritable "océan bleu" pour les entrepreneurs ? Oracles de nouvelle génération, protocoles de liquidité, outils de distribution sociale, et technologies de conformité—quel est le jeu des "pelles et pioches" dorées ?

Maintenant, commençons par le moment qui a propulsé les marchés prédictifs sous les projecteurs...

1. Qu'est-ce qu'un marché prédictif ? En quoi diffère-t-il du jeu d'argent ?

1.1 Les marchés prédictifs utilisent les prix du marché pour découvrir l'intelligence collective et les probabilités réelles

Depuis l'Antiquité jusqu'à nos jours, "prédire l'inconnu" a été l'un des désirs les plus profonds de l'humanité. Du nouage de cordes pour la divination et l'observation des étoiles dans l'Antiquité aux méthodes plus systématiques comme le Yi Jing, l'astrologie et les cartes de tarot, nous n'avons jamais cessé d'explorer l'avenir. Ce désir est devenu particulièrement urgent dans le monde actuel, où la surcharge d'informations rend difficile la distinction entre vérité et mensonge.

Source de données : https://en.macromicro.me/charts/105396/us-2024president-trump-poll-538

Source de données : https://en.macromicro.me/charts/113990/us-2024president-odds-polymarket

Début novembre 2024, l'élection présidentielle américaine était âprement disputée. Selon le site renommé d'agrégation de sondages FiveThirtyEight, à la veille de l'élection, le soutien à Donald Trump atteignait 46,8 %, légèrement inférieur à celui de Kamala Harris, avec 48,0 %. Cependant, sur une application décentralisée appelée Polymarket, une projection complètement différente se dessinait : la probabilité de victoire de Trump grimpait à environ 59 %, indiquant une chance de succès bien plus grande. Derrière les données de Polymarket se trouvait le jugement collectif des utilisateurs mondiaux, soutenu par plus de 3 milliards de dollars en argent réel. Au final, lorsque la poussière est retombée, les sondages traditionnels se sont révélés une fois de plus inexacts, tandis que la probabilité donnée par Polymarket était étonnamment proche de la vérité. Donald Trump a été élu nouveau président des États-Unis, et du jour au lendemain, le puissant mécanisme derrière Polymarket—le marché prédictif—a gagné en notoriété.

Cependant, le concept des marchés de prédiction n'est pas apparu uniquement en 2024. Il s'agit d'une science avec une longue histoire d'évolution continue, dont le cœur repose sur la croyance qu'avec un mécanisme d'incitation bien conçu, l'intelligence collective apportée par une foule liée par des intérêts dépasse largement celle des experts.

En regardant en arrière, l'histoire des marchés de prédiction a toujours été étroitement liée aux "élections" depuis leur création. Leur prototype remonte au XVIe siècle. Dès 1503, des archives historiques montrent que des personnes pariaient sur le résultat de la prochaine élection papale. À la fin du XIXe siècle, à Wall Street, les paris sur l'élection présidentielle américaine étaient répandus, avec un volume des échanges et une attention du public qui surpassaient même ceux du marché boursier de l'époque. Au cours du XXe siècle, avec l'essor des méthodes modernes de sondage scientifique comme Gallup et le renforcement des réglementations sur les jeux d'argent, le marché des paris sur les élections a progressivement décliné.

En 1988, un groupe de professeurs de l'Université de l'Iowa a créé le premier marché de prédiction moderne dans le but explicite de "produire des prévisions précises" : le Iowa Electronic Market (IEM). Son mécanisme permettait aux utilisateurs d'utiliser de petites sommes d'argent (généralement pas plus de 500 $) pour acheter des "contrats d'actions" représentant la part de vote future d'un candidat politique. Par exemple, la valeur finale d'un "contrat de candidat républicain" serait liée à sa part de vote réelle lors de l'élection générale. Si le candidat obtenait finalement 55 % des votes, chaque contrat vaudrait 0,55 $ à la liquidation. Ainsi, le prix de négociation en temps réel de ce contrat avant l'élection — par exemple, 0,52 $ — reflétait directement la prévision collective du marché sur la part de vote finale du candidat.

Au fil des décennies, l'IEM a systématiquement surpassé les sondages traditionnels en prédisant les résultats des élections présidentielles aux États-Unis, prouvant ainsi l'efficacité de ce modèle grâce à des données irréfutables. Aujourd'hui, les marchés de prédiction évoluent progressivement des expériences académiques vers des applications commerciales, passant des plateformes centralisées (comme Kalshi, PredictIt, IBKR ForecastTrader) au protocole de marché de prédiction entièrement décentralisé basé sur la blockchain que nous connaissons aujourd'hui, Polymarket—qui tokenise chaque événement futur et les enregistre ainsi que les échanges directement sur la chaîne. Bien que la forme des produits évolue constamment, leur quête fondamentale de "l'intelligence collective" reste inchangée.

1.2 Les différences fondamentales entre les marchés de prédiction, les jeux de hasard et les options binaires

Bien que ces trois éléments impliquent superficiellement de parier sur des événements futurs, et que dans de nombreux pays, les marchés de prédiction soient considérés comme une forme de jeu de hasard, ils sont fondamentalement différents en termes de finalité, de mécanisme et de valeur. Sans une compréhension correcte de ces différences, il est impossible de saisir leur véritable valeur en tant qu'investissement.

En termes simples, voici leurs différences fondamentales :

Objectif : "Divertissement à somme négative" contre "Information à somme positive." Le jeu traditionnel et les options binaires sont des jeux à somme négative qui consomment de la valeur en raison du mécanisme de "commission de la maison". Leur principal résultat est le divertissement et l'excitation. En revanche, le résultat essentiel d'un marché de prédiction est un "bien public informationnel"—une prévision probabiliste précise—qui offre une valeur externe à la société, générant ainsi un impact positif.

Mécanisme : "Paris verrouillés" contre "Trading dynamique." Dans le cas des jeux de hasard ou des options binaires, votre pari est généralement un événement unique. Une fois confirmé, il ne peut plus être modifié, et vous devez attendre l'issue. Dans un marché de prédiction, vous achetez un "contrat" qui peut être échangé à tout moment. Vous pouvez le vendre à tout moment avant la clôture du marché pour réaliser des bénéfices ou limiter vos pertes. Cette capacité de gestion dynamique des risques rapproche structurellement les marchés de prédiction des marchés financiers.

Contrepartie : Dans les jeux de hasard ou les options binaires, vous pariez toujours contre une "maison" ou une plateforme qui fixe les règles et dispose d'un avantage informationnel. Dans un marché de prédiction, vous participez à un concours peer-to-peer avec d'autres traders qui ont des opinions différentes. Théoriquement, il s'agit d'une arène plus équitable et efficace où les compétences, les connaissances et les sources d'information d'un utilisateur deviennent souvent des facteurs décisifs.

2. Pourquoi avons-nous besoin des marchés de prédiction ? Pourquoi les décentraliser ?

2.1 La valeur de notre époque : Pourquoi les marchés de prédiction deviennent une "source de vérité" dans un contexte de déclin de la confiance envers les médias traditionnels aux États-Unis

Quand les récits sont amplifiés par des algorithmes, les probabilités implicites des prix avec du capital en jeu deviennent un signal public plus vérifiable. Selon les sondages annuels de Gallup, la confiance du public dans le fait que « les journaux, la télévision et la radio rapportent les nouvelles de manière complète, précise et équitable » a diminué au cours de la dernière décennie — 31 % en 2024, tombant encore à 28 % en 2025 — accentuant la polarisation dans l’environnement de l’information.

Source des données :https://news.gallup.com/poll/695762/trust-media-new-low.aspx?

Transformer « dire la vérité » en un comportement récompensé constitue le cœur institutionnel des marchés de prédiction.Vitalik présente cela comme une forme plus large de « finance de l’information » : un marché à trois volets — les parieurs placent des mises et génèrent des prédictions, les lecteurs consomment ces prédictions comme des nouvelles, et le marché lui-même produit des probabilités réutilisables et des conclusions comme bien public pour le journalisme, la revue scientifique et la gouvernance. En d’autres termes, la conception du mécanisme aligne les récompenses sur la fourniture d’informations valides et d’attentes correctes tout en augmentant le coût de la désinformation ; à mesure que les sujets circulent via « capture d’écran → diffusion → nouvelle mise » sur les plateformes sociales, des cotes surprenantes attirent l’attention et la liquidité, créant un cercle vertueux information → trading → distribution.

La calibration et la responsabilisation rendent les prix des probabilités supérieurs aux slogans rhétoriques. Contrairement aux opinions non étalonnées sur les réseaux sociaux, les trajectoires de prix des marchés de prédiction et les règlements finaux se prêtent naturellement à une évaluation ex-post (e.g., scores de Brier ou logarithmiques). Un nombre croissant de travaux montre que les marchés de paris/de prédiction (e.g., Polymarket) peuvent quantifier des événements politiques majeurs de manière plus rapide et testable, formant ainsi un registre scorable et auditable de responsabilisation publique.

**L’élection présidentielle américaine de 2024 est un exemple simple :** dans un contexte de tension et de controverse, les marchés de prédiction sont devenus un complément quantitatif en temps réel pour les médias et les traders. Autour de la séquence du « retrait de Biden » et des changements dans les probabilités de victoire des candidats, les prix du marché ont été largement cités pour illustrer la direction et l’ampleur des chocs instantanés. Par ailleurs, les positions concentrées des « baleines » ont alimenté les débats sur la manipulation et les biais (par exemple, les rapports mentionnant un joueur français investissant lourdement pour Trump sur Polymarket). En somme, malgré la controverse et les barrières réglementaires, la rapidité de réaction et de calibrage aux points d’inflexion clés ont fourni une vérification mesurable croisée avec les sondages et les analyses d’experts, incitant à poursuivre les évaluations académiques sur le pouvoir prédictif relatif et les limites d'application.

Source des données : https://dune.com/alexmccullough/polymarket-brier-score

Source des données : https://dune.com/alexmccullough/how-accurate-is-polymarket

En comparant les probabilités prévues avec les résultats réels, les marchés de prédiction représentés par Polymarket sont précis dans la plupart des cas ; son score Brier et ses analyses de fenêtres temporelles montrent des avantages clairs dans les prévisions de probabilités, surtout à l’approche de la résolution. Plus le score Brier est proche de 0, plus la prévision est précise. Le score Brier de Polymarket varie entre 0,05 et 0,06 dans la journée précédant le règlement ; par comparaison, les modèles de paris sportifs binaires typiques se situent autour de 0,21-0,22. Sur la base des cotes de paris de pré-saison en tant que probabilités prévues par rapport aux résultats réels à trois issues (victoire/nul/défaite), le score Brier de la Premier League anglaise 2024/25 est de 0,2378. De plus, dans les segments de prévision à haute confiance, les trois barres correspondant aux marchés Polymarket proches de la résolution (4h / 12h / 1j) se chevauchent presque, indiquant une calibration stable à mesure que le règlement approche. En d’autres termes, les prix avant résolution ont absorbé presque toutes les informations disponibles, témoignant d’une efficacité informationnelle élevée.

2.2 Pourquoi des marchés de prédiction décentralisés ?

Un accès facilité, une disponibilité mondiale, des coûts de changement réduits : la nature sans permission de la couche de contrats supprime la dépendance à un système de comptes unique ou à une politique d’accès géographique pour la création et la participation aux marchés. Les utilisateurs interagissent directement avec un portefeuille ; les interfaces peuvent être remplacées et les contrats restent actifs, garantissant une participation et un règlement accessibles et continus même sous des régimes de conformité réels différents. Par exemple, sur Omen (construit sur les Gnosis Conditional Tokens) et Augur, la création de marchés, la fourniture de liquidité et la logique des transactions sont mises en œuvre par des contrats intelligents, permettant aux utilisateurs de participer et de sortir sans déposer d’actifs dans un compte de plateforme de garde.

La conservation des actifs par les utilisateurs et la traçabilité de bout en bout réduisent les zones d’ombre et l’extraction de rente :Les fonds sont auto-conservés, et chaque étape du trading et du règlement est enregistrée sur la blockchain et vérifiable publiquement—passant de « faites confiance à la plateforme » à « vérifiez le code ». De la passation des ordres et leur correspondance au règlement et à la distribution des frais, chaque étape critique est traçable. Pour les consommateurs externes, les prix des événements disponibles publiquement ainsi que les données de résolution forment une couche de données réutilisable. Avec les Gnosis Conditional Tokens, les résultats des événements peuvent être codés, puis composés en des structures conditionnelles plus complexes, créant une interface directe pour une réutilisation et une automatisation en aval.

Nativement composable comme un « oracle d'information » pour la DeFi : les marchés de prédiction décentralisés produisent non seulement des prix, mais également un état d'information que les smart contracts peuvent consommer directement. Les applications peuvent intégrer les probabilités ou résolutions d'événements dans des mécanismes d'assurance, des dérivés, la gestion de trésorerie ou des workflows de gouvernance (ex. : couverture automatique, ajustement des frais ou déclenchement de règles de gouvernance lorsqu'un seuil de probabilité est franchi), transformant l'information en conditions financières exécutables.

3. Paysage sectoriel et plan de succès des acteurs principaux

3.1 État actuel du marché et analyse des données clés

Après plus d'une année de développement, les marchés de prédiction sont passés d'un outil de niche orienté sur le divertissement à une couche émergente de finance informationnelle. Le marché n'est plus dominé par une seule plateforme ; au contraire, un duopole composé de Polymarket et Kalshi s'est formé, avec plusieurs nouveaux entrants en concurrence à leurs côtés.

Source des données : https://dune.com/dunedata/prediction-markets

En fonction des données sur le volume de trading, l'évolution du secteur peut être divisée en quatre phases :

Phase de démarrage menée par le divertissement : principalement au T4 2024 et avant, lorsque les marchés de prédiction restaient un terrain de jeu de pari de niche et orienté curiosité.
Pic de l'élection américaine au T4 2024 : Le premier grand pic est apparu en novembre 2024 lors de l'élection américaine. La demande pour la prévision politique et macroéconomique a explosé. Polymarket a attiré l'attention du grand public avec des marchés allant de la présidence aux bureaux locaux, et—autour de la séquence « Biden sort → Harris prend la relève → les chances de Trump augmentent »—est souvent apparu dans des reportages télévisés grand public.
Creux post-électoral et vide de demande : Une fois le méga événement politique terminé, les sujets macroéconomiques, on-chain et de divertissement n'ont pas immédiatement comblé le vide ; les volumes de trading ont chuté fortement, et le secteur avait besoin de nouveaux moteurs de croissance côté offre.
Réévaluation et institutionnalisation :Après l'été 2025, alors que les évaluations des marchés primaires pour Polymarket et Kalshi ont augmenté et que les leaders de l'industrie crypto ont intensifié leurs efforts pour promouvoir cette catégorie, l'activité du côté de l'offre s'est redynamisée. Les spéculateurs et les utilisateurs particuliers se sont recentrés sur ce secteur, et la demande a progressivement considéré les marchés prédictifs comme un pont essentiel entre les cryptomonnaies et le monde réel. À la suite de cette réévaluation, les volumes de trading hebdomadaires se sont redressés — passant de moins de 500 millions de dollars au début de l'année à un nouveau record historique de plus de 2 milliards de dollars, dans un paysage multi-plateformes plus diversifié.

Custom

Source des données : https://dune.com/dunedata/prediction-markets

Le comportement des utilisateurs a également évolué. Sur les différents sujets, les paris sur le sport et la politique dépassent ceux liés aux cryptos elles-mêmes. Différentes plateformes ont développé des profils distincts en fonction de ces comportements. Polymarket présente un équilibre relatif, centré sur la politique et le sport tout en élargissant progressivement ses marchés de prix crypto à court terme pour renforcer la diversification. Kalshi, en revanche, est fortement concentré sur le sport, cette catégorie représentant plus de 85 % de son volume d'activités.

Source des données : https://dune.com/dunedata/kalshi-overview

Le trading sur Kalshi s'est déplacé de la politique et des élections vers le sport. Environ 90 % du volume de la plateforme se concentre désormais sur des événements sportifs, ce qui génère un effet marqué le week-end, car les principales ligues programment leurs événements de manière à maximiser l'audience du week-end. En exploitant les marchés liés à la NFL et à d'autres sports, Kalshi a rapidement capturé un trafic important ; parfois, ses volumes de trading hebdomadaires ont dépassé ceux de Polymarket, générant un schéma concurrentiel direct entre les deux plateformes.

De plus, des plateformes « incitatives + haute fréquence », telles qu'Opinion Labs, Limitless et Myriad, ont parfois enregistré des volumes de trading on-chain supérieurs à ceux de Polymarket (par exemple, le 25 octobre, le volume quotidien d'Opinion a atteint 169 millions de dollars, légèrement supérieur à celui de Polymarket ce même jour). Cela montre que la longue traîne peut provoquer des perturbations à court terme pour les leaders, et que le secteur ne peut plus être réduit à « seulement deux acteurs principaux ».

3.2 Polymarket vs. Kalshi — Analyse technologique et produit

En octobre 2025, Intercontinental Exchange (ICE), la société mère du New York Stock Exchange, a annoncé un investissement pouvant atteindre 2 milliards de dollars dans Polymarket, impliquant une valorisation post-money d’environ 8 milliards de dollars. Quelques jours plus tard, la plateforme réglementée américaine de marchés prédictifs, Kalshi, a dévoilé un tour de financement de 300 millions de dollars, portant sa valorisation à 5 milliards de dollars. Ces deux plateformes représentent désormais la part dominante des volumes de trading dans ce secteur, avec un leadership hebdomadaire alternant entre elles.

Source de données : https://dune.com/datadashboards/prediction-markets

3.2.1Polymarket en tant que représentant intégré au Web3

Polymarket est un marché prédictif de premier plan construit sur Polygon. Il permet aux utilisateurs d’acheter des USDC via MoonPay en utilisant des méthodes de paiement traditionnelles ou de déposer des USDC depuis un portefeuille en auto-conservation pour effectuer des transactions. Il n’est pas nécessaire de lier un nouveau portefeuille ou de gérer des concepts tels que les frais de gaz ou les signatures lors de l’utilisation, ce qui rend le produit plus accessible aux utilisateurs non familiers avec le Web3.

La résolution des marchés repose sur l’Optimistic Oracle d’UMA. Un proposeur soumet d’abord un résultat ; s’il n’est pas contesté pendant la période de litige, ce résultat est validé. En cas de contestation, le différend est porté devant le mécanisme de vérification des données (DVM) d’UMA pour arbitrage, permettant de résoudre des événements subjectifs ou non structurés tout en respectant des contraintes économiques. Actuellement, Polymarket ne facture pas de frais de trading ; en revanche, une commission de performance de 2 % sur les bénéfices nets à la résolution du marché est appliquée (utilisée en partie pour subventionner les fournisseurs de liquidité). Il a également été noté que la plateforme pourrait générer des revenus indirects par le biais de sa propre fourniture de liquidité et de la gestion des écarts, et qu’elle pourrait introduire des frais de trading à l’avenir.

Bien que Polymarket ait initialement adopté un modèle de teneur de marché automatisé (AMM) pour répondre au problème de liquidité initiale, elle a basculé vers un carnet d’ordres centralisés (CLOB) fin 2022 afin d’élargir les stratégies de tenue de marché et d’offrir une expérience de trading plus professionnelle. Cette trajectoire technique et produit soutient un avantage compétitif systématique basé sur un règlement vérifiable, une couche de données composable et une exécution professionnelle. Pour inciter les utilisateurs à fournir de la liquidité au carnet d’ordres, Polymarket a lancé un programme de récompenses de liquidité sur ordres limités : si les utilisateurs postent des offres ou des demandes proches du prix médian (agissant ainsi comme teneurs de marché), ils peuvent gagner des récompenses quotidiennes.

Source de données : Site officiel de Polymarket

Au-delà des incitations liées à la liquidité, Polymarket propose également un rendement pour les holdings à long terme conçu pour stabiliser les prix sur les marchés avec des échéances prolongées. Pour certains marchés sélectionnés, la plateforme offre un rendement annuelisé de 4 % sous forme de « Récompenses de Holding ». Pour les utilisateurs détenant des positions dans ces marchés, la plateforme échantillonne les soldes chaque heure et verse des intérêts quotidiennement. Par ailleurs, en réponse aux pressions réglementaires, Polymarket a acquis en 2025 la plateforme de dérivés QCEX, détenteur d’une licence CFTC, pour 112 millions de dollars, afin d’obtenir une voie d’exploitation légale aux États-Unis, et a annoncé ses plans de retour sur le marché américain.

3.2.2Kalshi en tant que représentant axé sur la conformité

Contrairement à l’approche blockchain-native de Polymarket, Kalshi suit une voie centrée sur la conformité. La plateforme a obtenu le statut de Contract Market désigné (DCM) auprès de la CFTC en 2020, enregistré comme Organisation de Compensation des Dérivés (DCO) en août 2024, et a reçu en janvier 2025 un ordre de désignation amendé lui permettant d’offrir des contrats événementiels — complétant ainsi le cycle de conformité en matière d’appariement, de compensation, de garde et d’audit. Cela fait de Kalshi le premier échange de marchés prédictifs réglementé au niveau fédéral aux États-Unis. Les contrats événementiels sont économiquement équivalents à des contrats à terme binaires : si l’événement a lieu, le contrat se règle à 1 $ ; sinon, à 0 $.

Sur le plan technologique et produit, Kalshi utilise un système d’appariement et de garde de compte centralisé, prend en charge les financements en fiat (dépôts en USD) et avec USDC, et met l’accent sur l’expérience utilisateur. Son statut réglementé et son auditabilité constituent une prime de certitude particulièrement valorisée par les institutions et les utilisateurs du grand public, permettant à Kalshi de se démarquer dans un contexte de surveillance réglementaire accrue. En 2025, des partenariats avec des courtiers majeurs tels que Robinhood et Webull ont intégré le trading de contrats événementiels comme un « hub de marchés prédictifs » au sein des interfaces de courtage de détail, améliorant significativement l’accessibilité pour les investisseurs ordinaires. Bien que les contrats sportifs aient rencontré des frictions au niveau fédéral et étatique (par exemple, le retrait temporaire des marchés du Super Bowl à la demande de la CFTC et certaines restrictions au niveau des États sur les événements NCAA), le tableau global reflète un équilibre dynamique entre l’expansion de la conformité et l’étendue des produits.

Le modèle de revenu de Kalshi est plus similaire à celui d’un courtier :Voici la traduction française selon vos instructions : --- Il applique des frais d'environ 0,7 %–3,5 % du notionnel par ordre exécuté (varient selon le prix) et ne participe pas directement aux gains ou pertes des utilisateurs. Les ordres limités en attente n'entraînent aucun frais, et les ordres exécutés en tant que maker sont généralement sans frais—des incitations pour les makers qui contribuent à maintenir des carnets d'ordres profonds. Selon cette politique tarifaire, les utilisateurs peuvent réduire leurs coûts de trading en plaçant des ordres passifs, ce qui peut, à son tour, amplifier les volumes rapportés avec un capital relativement modeste. Par conséquent, la profondeur de marché de Kalshi représente un pilier clé de performance, avec un slippage moyen inférieur à 0,1 %, nettement en dessous de la moyenne du secteur.

En outre, les résultats sur Kalshi sont validés en utilisant des sources de données pré-spécifiées et fiables (comme les publications gouvernementales ou les résultats officiels sportifs), réduisant considérablement les litiges lors du règlement. Compte tenu du contexte réglementaire fédéral actuel aux États-Unis, les contrats sportifs sont également les plus faciles à expliquer et à distribuer, ce qui pourrait renforcer la concentration commerciale de Kalshi sur le marché des sports.

3.3 Polymarket vs. Kalshi — Livre de stratégie des plateformes leaders

Les deux suivent des trajectoires orthogonales—« vérifiabilité on-chain + composabilité » contre « certitude réglementaire + canaux de distribution »—mais partagent le même objectif : atteindre une meilleure découverte des prix et résolution des résultats avec moins de friction. Les données historiques suggèrent que trois variables stimulent les pics d'activité et la rotation des parts de marché : l'expansion de l'offre (création de nouveaux marchés), les grands cycles événementiels (expansion des catégories clés) et les percées en matière de distribution (licences/partenariats).

3.3.1 La roue de croissance de Polymarket en tant que pionnier

La trajectoire de Polymarket peut être résumée ainsi : « ignition autour de sujets populaires → produit orienté → intégration sociale ».

Premièrement, la plateforme capte un flux organique soutenu grâce aux thèmes très suivis (élections américaines, politique macroéconomique, sports/divertissement) en tirant parti des cycles d’actualités et de la distribution sociale.

Deuxièmement, le passage de l’AMM → CLOB a significativement amélioré la profondeur et l'efficacité de l'appariement ; associé à l'intégration de l'USDC et au règlement transparent on-chain, cela a réduit les coûts d'apprentissage et de confiance pour les utilisateurs non familiarisés avec la crypto.

Troisièmement, la propriété sociale « pari comme déclaration » crée une boucle de visualisation → position → distribution ; associée à Substack, X et d'autres médias, cela stimule la création de marchés niche côté offre et étend la portée globale.

En octobre 2025, la plateforme a enregistré 35 500 marchés nouvellement créés (un record historique), soit une augmentation d'environ 2 000 par rapport à septembre—preuve évidente d'une expansion claire côté offre. Ce moteur dual « expansion de l'offre + cycle événementiel » explique pourquoi l'activité est restée élevée malgré une forte concurrence.

Source de données : --- Si vous avez besoin d'ajustements supplémentaires ou d'ajouter des précisions spécifiques, n'hésitez pas à demander.https://www.theblock.co/data/decentralized-finance/prediction-markets-and-betting/polymarket-new-markets-monthly

3.3.2 Kalshi : trajectoire de croissance tardive

La trajectoire de Kalshi est mieux décrite comme « conformité d'abord + distribution B2B2C ».

Premièrement, le statut DCM + DCO établit une utilisation et une certitude réglementaire aux États-Unis, créant un lieu standardisé accessible, auditable et compensable pour les institutions et les particuliers — renforçant ainsi la confiance.

Deuxièmement, les intégrations avec des courtiers d'entrée comme Robinhood offrent un accès direct à des bases d'utilisateurs non-crypto importantes, réduisant les cycles d'apprentissage et améliorant la rétention et le volume d'opérations.

Les données montrent que la deuxième semaine de septembre, le volume hebdomadaire de Kalshi a dépassé les 500 millions de dollars avec une part de marché estimée à 62 %, dépassant temporairement Polymarket. Dans la troisième semaine d'octobre, le volume hebdomadaire du secteur a dépassé les 2 milliards de dollars, porté par les deux plateformes, consolidant un duopole de facto au sommet.

Source des données : https://dune.com/datadashboards/kalshi-overview

4. Stratégies détaillées des leaders et des forces émergentes

4.1 Stratégies des leaders : Coinbase, Kraken, Binance et Robinhood

Au-delà des plateformes de marché prédictif natives, les échanges crypto se positionnent activement sur ce segment. L'entrée des acteurs majeurs valide les marchés prédictifs en tant que catégorie autonome et introduit de nouvelles variables dans la compétition entre plateformes.

La plateforme américaine réglementée Coinbase travaille sur une « exchange universelle », couvrant des actions tokenisées, des marchés de prédictions et des actifs on-chain. Étant donné le mandat réglementaire de la CFTC (Commodity Futures Trading Commission) pour les marchés de prédictions aux États-Unis, il est peu probable que Coinbase lance un tout nouveau site autonome ; au contraire, les marchés de prédictions seront probablement intégrés comme une branche au sein de l’effort « exchange universelle » visant une couverture complète on-chain. À ce jour, Coinbase n’a pas annoncé de partenaire spécifique. Kalshi — connu pour son approche orientée conformité aux États-Unis — et Polymarket — qui se prépare à réintégrer le marché américain via l’acquisition d’un site réglementé — sont des candidats plausibles. Notamment, Coinbase Ventures a participé à la levée de fonds de 150 millions de dollars de Polymarket, annoncée en janvier 2025, avec une valorisation de 12 milliards de dollars ; avec la valorisation actuelle de Polymarket autour de 9 milliards de dollars, cet investissement est déjà fortement rentable sur papier. Dans un moment plus léger, à la fin de son appel sur les résultats du troisième trimestre, le PDG de Coinbase, Brian Armstrong, a ouvert un marché de prédictions et a lu les mots sur lesquels les utilisateurs avaient parié qu’il dirait.

Une autre plateforme américaine réglementée, Kraken, a acquis Small Exchange, une plateforme désignée de contrats de la CFTC, pour 100 millions de dollars en octobre dernier. Cet accord renforce les efforts de Kraken pour construire un écosystème de dérivés américains plus complet ; plus tôt cette année, Kraken avait également acquis NinjaTrader pour étendre son offre autour des futures crypto cotés au CME. L’acquisition de Small Exchange fournit également une architecture réglementaire permettant à Kraken de lancer des contrats événementiels ou des marchés de prédictions dans le futur.

Source des données : https://x.com/heyibinance/status/1977571496022479136

La plus grande plateforme offshore au monde, Binance, investit via des projets natifs sur BNB Chain. YZi Labs a lancé un fonds BNB Builder de 1 milliard de dollars pour soutenir les projets via des investissements, incubateurs et hackathons. Le premier thème mis en avant est « Prédictions & Futarchy ». Yi He, cofondatrice de Binance, a également invité publiquement « les bons développeurs » à lancer des marchés de prédictions sur BNB Chain, avec un potentiel de soutien par YZi Labs. Encouragé par l’initiative de Binance, Opinion, soutenu par YZi, a attiré une forte FOMO de la part des investisseurs particuliers lors de sa phase d’invitation, avec un volume de trading dépassant les 100 millions de dollars dès le premier jour.

Robinhood adopte une autre approche archétype : au lieu d'investir dans, d'acquérir ou de créer une nouvelle plateforme, Robinhood a noué un partenariat avec Kalshi. En octobre de l'année dernière, Robinhood a lancé des contrats événementiels liés aux élections, et en mars de cette année, il a inauguré un **Prediction Market Hub**—une section au sein de l'application destinée au trading d'événements futurs. Le Hub lui-même n'exploite pas un marché de prédiction complet ; il s'appuie sur l'infrastructure conforme de Kalshi pour fournir des contrats, la gestion des utilisateurs et l'interface utilisateur, tout en percevant une commission. Lors de l'appel sur les résultats du deuxième trimestre, le directeur financier de Robinhood a indiqué que leurs clients avaient échangé près de 1 milliard de dollars (valeur nominale de 1 $ par contrat) sur Kalshi au cours de ce trimestre, générant environ 10 millions de dollars de revenus—soit environ 0,01 $ par contrat en commission. Par déduction approximative, cela implique que le volume nominal hebdomadaire de Kalshi tourne autour de 1 milliard de dollars, avec un volume nominal annualisé proche de 52 milliards de dollars. Si Robinhood représente 10 % de ce volume, les marchés de prédiction pourraient contribuer approximativement 52 millions de dollars de revenus annuels à Robinhood. La part exacte dépendra des divulgations futures.

La famille Trump, qui aurait généré plus de 1 milliard de dollars de revenus liés aux cryptos cette année, s'intéresse également à cet espace. Le 28 octobre, Trump Media & Technology Group (TMTG) a annoncé son entrée dans les marchés de prédiction via la plateforme Truth Social en lançant **“Truth Predict”**. Les utilisateurs pourront parier sur des contrats binaires couvrant la politique, le sport et le divertissement. TMTG s'associe avec le bras dérivés américain de Crypto.com pour assurer une supervision conforme à la CFTC, permettant aux utilisateurs d'échanger des contrats de prédiction directement dans Truth Social sans quitter l'application.

4.2 De nouveaux challengers et l'écosystème des marchés de prédiction

D'autres participants évoluent selon deux axes : (1) lancer de nouveaux marchés sur plusieurs blockchains et se développer grâce au soutien des écosystèmes L1 et des fonds pour concurrencer les acteurs établis ; et (2) se concentrer autour des marchés matures, avec des interfaces front-end, des bots Telegram et des agrégateurs.

4.2.1 Représentant de la BNB Chain : Opinion Labs

Source des données : https://dune.com/kucoinventures/opinion

Depuis son lancement en mainnet sur invitation uniquement le 24 octobre, **Opinion** est rapidement devenu le troisième plus grand marché de prédiction. Au 31 octobre, le volume cumulé dépassait 500 millions de dollars, avec plus de 30 millions de dollars d'intérêts ouverts. **Opinion** s'impose comme le challenger le plus solide en dehors de Polymarket et Kalshi. Ses gains rapides en parts de marché ne sont pas accidentels mais le résultat d'un alignement de timing narratif, de stratégie de mise sur le marché, de soutiens financiers, d'incitations utilisateur et de choix produits :

Le boom sectoriel a offert un terrain fertile. Le lancement a coïncidé avec des volumes records chez Polymarket et Kalshi, concentrant l'attention des utilisateurs.
Il a profité d'une fenêtre où ni Polymarket ni Kalshi n'étaient sur le point de lancer des tokens ; avec peu d'actifs pour parier, malgré un intérêt croissant, le système de points sous forme d'airdrop d'Opinion a été particulièrement efficace.
**Forte assise financière :** Opinion est financé par YZi Labs. Tout au long du mois, YZi Labs et Yi He, cofondateur de Binance, ont ouvertement promu les marchés de prédictions, orientant le trafic et encourageant les utilisateurs à considérer Opinion comme la “version marché de prédictions d’Aster”.
Des publications basées sur des points et des incitations au trading, des programmes de parrainage KOL, des fondateurs interagissant directement avec les utilisateurs, un incident viral impliquant un “stagiaire” sur le compte officiel, ainsi que des admissions limitées dans le temps pour les nouveaux utilisateurs—tout cela a contribué à une FOMO organique.
**Points forts côté produit** : l’utilisation d’un Oracle IA pour les résolutions qui réduit la dépendance aux décisions manuelles et atténue les captures par des oracles tiers effectuées par des grands détenteurs. Un modèle de frais dynamique de 0–2 % offre à l’équipe des flux de trésorerie dès le premier jour ; basé sur le montant notionnel total et les frais, le taux effectif de prélèvement d’Opinion est d’environ 0,14 %.

La trajectoire d’Opinion démontre une compréhension approfondie des dynamiques de marché Web3. Avec un alignement entre le timing, le capital, l’attention, le produit et la liquidité, Opinion a créé un effet d’entraînement qui a généré une rupture rapide après le lancement sur le mainnet.

4.2.2 Représentants du réseau de base : Limitless et PredictBase

Avant Opinion, Limitless était perçu comme le challenger le plus probable au duopole Polymarket–Kalshi.

**Source des données :** [https://dune.com/kucoinventures/limitless-wallet-checker](https://dune.com/kucoinventures/limitless-wallet-checker)

Comparé aux plateformes matures, Limitless mise sur une expérience crypto-native axée sur les prédictions de prix à court terme pour des actifs crypto principaux. Il propose des marchés ouverts 24/7 qui se clôturent toutes les quatre heures sur plusieurs actifs, séduisant des utilisateurs orientés produits dérivés et spéculation. Avec des incitations basées sur les points et une vente de tokens Kaito, Limitless a su gagner une forte reconnaissance sur le marché pendant un certain temps. De la mi-septembre à la fin de la période des points S1, des milliers de nouveaux utilisateurs ont placé des paris quotidiens sur Limitless ; durant la période de vente publique LMTS avec Kaito, plus de **32 000 déposants** ont engagé **200 millions de dollars**, avec une sursouscription multipliée par 200.

**Source des données :** [https://dune.com/limitless_exchange/limitless](https://dune.com/limitless_exchange/limitless)

En tant qu'élément central de l’écosystème Base avec le soutien de Coinbase Ventures et du Base Eco Fund, Limitless bénéficiait d’un fort vent favorable sur le papier. Cependant, une série d’erreurs dans la stratégie de marché et l’exécution post-TGE a compromis ces avantages. Tout d’abord, le fondateur a divulgué publiquement des messages privés de groupe pour alléguer des frais de listing, ce qui a provoqué un conflit ouvert avec Binance et intensifié des tensions perçues entre les plateformes Coinbase et Binance. Coinbase a ensuite apaisé cette perception en listant le BNB de Binance, mais Limitless en a souffert avec des dommages durables à son image de marque. LMTS a été lancé directement sur des DEXs sans support des CEXs mainstream. Après le lancement, la stratégie de "MM on-chain" de l’équipe a fait l’objet de critiques de la communauté en raison de comportements de vente élevée/achat faible. Après ces controverses, le volume quotidien est passé de 5 à 10 millions de dollars à un peu plus de 1 million de dollars.

PredictBase est une plateforme « petite mais percutante » sur Base. Elle fait partie des premières équipes à explorer les prédictions sur Base, avec un lancement en mai. Ses caractéristiques principales incluent un LMSR AMM, une création de marché permissionless avec une liquidité de démarrage (minimum 10 $, remboursable à la fin du marché), et un partage des frais où les créateurs capturent 1 % du volume pendant que le protocole prend 1 % pour des rachats de PREDI. Pour la résolution, PredictBase utilise une approche hybride — les agents PredictBot AI sont prioritaires, avec une revue humaine si nécessaire. PredictBot a lancé le token PREDI via Virtuals Genesis en début juillet. Sans financement VC, PredictBase excelle néanmoins dans l’exploitation de la distribution de l’écosystème Base : il a été parmi les premiers à intégrer l’application Base comme canal et a même brièvement dominé sa liste des tendances. Au 28 octobre, PredictBase enregistrait environ 1,3 million de dollars de volume cumulé, plus de 3 600 marchés créés par des utilisateurs, et plus de 12 600 $ versés aux créateurs.

4.2.3 Représentant de Solana : PMX Trade

PMX Trade a évolué à partir de Polycule, le plus grand bot TG de Polymarket, avant de lancer son propre marché de prédictions sur Solana. Polycule avait été soutenu par AllianceDAO, l’accélérateur ayant investi dans des projets tels que Pump.fun et Believe. PMX Trade exploite un marché de type AMM et s’inspire des mécanismes de lancement de tokens de Pump.fun, en ajoutant un pool interne de « Presales » pour valider l’intérêt et la faisabilité au sein de la communauté. Les créateurs et utilisateurs peuvent contribuer à la liquidité initiale par tranches de 10 000 $–50 000 $ ou 50 000 $–100 000 $. Une fois le plafond de chaque tranche atteint, PMX migre la liquidité vers Meteora et liste deux tokens—Yes et No. Pour un pool de 50 000 $, la valeur diluée totale combinée des tokens Yes+No est de 1 million $ ; pour un pool de 100 000 $, la FDV des Yes+No atteint 10 millions $. Ces tokens sont librement négociables sur les DEX de Solana. Les participants à la prévente agissent comme des LP (fournisseurs de liquidité), gagnant 1 % de chaque transaction en frais après le lancement, avec 60 % des frais redistribués aux LPs. Un système d’arbitrage automatisé intégré gère environ 99 % de l’offre Yes/No via des « Option Wallets » qui fonctionnent comme un teneur de marché automatisé pour maintenir les market caps cibles (5 millions $ ou 10 millions $).

La résolution est manuelle : l'équipe détermine l'issue de l'événement réel plutôt que d’utiliser un oracle. Lorsqu’un marché expire, la liquidité Yes/No est retirée et les transactions s'arrêtent ; une fois le résultat déterminé, les paiements fixes sont distribués par airdrop aux détenteurs des tokens gagnants : 0,001 USDC par token pour la tranche de 10–50 000 $ et 0,01 USDC pour celle de 50–100 000 $ (par exemple, détenir 1 000 Yes tokens rapporte 1 ou 10 USDC si YES l’emporte). Les LPs peuvent retirer leur capital principal et leur part des frais uniquement après l’expiration et la résolution. Dans des cas spéciaux (par exemple, un manque de contreparties ou des conditions de marché anormales), PMX alloue une compensation aux LPs au prorata selon les termes du pool pour garantir l’équité.

4.2.4 L’écosystème des marchés prédictifs : Bots de trading

Les marchés prédictifs sont à la fois des agrégateurs d’information et des moteurs de liquidité. Il est difficile de réussir seul ; seules les plateformes capables d’attirer développeurs, traders, capitaux, IA, données et influence hors chaîne peuvent bâtir des avantages concurrentiels durables à grande échelle. Polymarket et Kalshi ont tous deux déployé des programmes d’affiliation pour soutenir la sensibilisation des traders et les premières applications écosystémiques. Les composantes de l’écosystème se regroupent en trois catégories : bots de trading (interfaces de trading et bots TG), agents IA et tableaux de bord de données pour les analyses de marché, l’arbitrage et le suivi des transactions.

Source des données : https://dune.com/kucoinventures/trading-bots-on-polymarket

À l'heure actuelle, l'écosystème de Polymarket semble le plus actif—en particulier autour des robots de trading. Les développeurs tiers créent divers ensembles d'outils en utilisant l'API Polymarket et Polygon. Polymarket a récemment lancé le programme Polymarket Builders pour soutenir les outils front-end, récompensant des développeurs actifs sur une base hebdomadaire. Sept projets figurent actuellement dans la liste des subventions ; parmi eux, Betmoar.fun affiche le volume quotidien le plus élevé, atteignant parfois près de 5 millions de dollars. Cela dit, la plupart des robots de trading Polymarket enregistrent des volumes quotidiens inférieurs à 200 000 dollars, représentant moins de 1 % du chiffre d'affaires quotidien de Polymarket. De nombreux outils annoncent des frais nuls et des airdrops potentiels pour gagner des parts de marché ; la véritable traction reste à prouver.

Source de données : https://builders.polymarket.com/

Contrairement aux bots de trading de type "meme" qui rivalisent sur la vitesse d'exécution brute, les marchés de prédiction fonctionnent avec une fréquence relativement basse. Si un robot de trading se contente de simplement « relocaliser le bouton de trading », il sera rapidement dépassé—d'autant plus que les terminaux/robots matures de type meme peuvent regrouper des lieux de prédiction à tout moment (tout comme Axiom regroupe Hyperliquid Perp). Les bots de marché de prédiction devront évoluer vers des opérations précises, incluant :

Alpha social : suivre et imiter les baleines/argent intelligent. Avec le matching on-chain sur Polymarket, les trades sont transparents ; les bots peuvent surveiller les ordres importants, les suivre et clôturer sur une convergence de probabilité. Polycule était parmi les premiers bots TG permettant le trading automatique par copie et a été intégré et promu par Polymarket Analytics.
Arbitrage inter-plateformes : à mesure que de nouveaux lieux émergent, les bots ont besoin de capacités multi-marchés. Pour un même événement, les probabilités sur Polymarket, Kalshi ou d'autres peuvent différer de 3 à 5 %. Les bots devraient détecter et agir sur ces écarts. Aujourd'hui, okbet est parmi les rares bots TG intégrant Polymarket, Kalshi et Limitless.
Création de marché pour les nouveaux marchés : surveiller les nouvelles listes, intégrer rapidement les événements récents, et fournir des devis oui/non bilatéraux pour générer des spreads et potentiellement bénéficier de subventions de plateforme.
Automatisation événementielle : semblable aux « snipers » d'adresses de contrat dans le monde des memes, les bots devraient scraper les actualités, les publications X, et les signaux on-chain pour générer des évolutions en temps réel de probabilité et exécuter des ordres sur la base de déclencheurs définis.

Les bots de trading de type meme gagnent par la vitesse ; les bots de trading à la Polymarket gagnent par un avantage informationnel—en couvrant davantage de lieux et en aidant les utilisateurs à capturer une alpha basée sur l'information. Idéalement, les bots de marché de prédiction évolueront pour devenir de nouvelles passerelles de trafic et de distribution, tout comme Axiom et d'autres terminaux de trading de type meme.

5. Défis principaux actuels : Des goulets d'étranglement en attente de solutions.

Alors que les marchés prédictifs s’intègrent dans le courant dominant, les risques internes qu’ils rencontrent ne se limitent plus uniquement aux problèmes courants de la chaîne tels que les bugs de code ou les piratages. Ils s’élèvent désormais à un niveau impliquant le droit, la sociologie et la philosophie de la gouvernance.

5.1 Risques internes : Des « problèmes techniques » aux « dilemmes de gouvernance »

La plus grande force des marchés prédictifs réside dans leur diversité : tout peut être prédit. Sur une plateforme sans permission comme Polymarket, l’activité de création de marchés a explosé en 2025. D’un état stable de quelques centaines à un millier de nouveaux marchés par mois en 2024, le rythme s’est accéléré jusqu’à atteindre plus de 10 000 nouveaux marchés créés par mois au second semestre 2025. Cela démontre une activité extrêmement élevée de la plateforme ainsi qu’un engagement communautaire intense, les utilisateurs transformant des événements du monde réel en marchés négociables à un rythme sans précédent.

Mais cette force même engendre son plus grand défi : une fragmentation extrême de la liquidité. Une élection présidentielle peut attirer des milliards de dollars en capital, mais un marché concernant les « ventes trimestrielles de l’iPhone » ou le fait que « telle entreprise continuera ou non à acheter du BTC la semaine prochaine » peut n’avoir qu’un volume de trading de quelques dizaines de milliers de dollars. L’effet d’attraction des « marchés phare » est notable. Dans ces marchés principaux, la liquidité est excellente, la découverte des prix est efficace et l’expérience de trading est fluide. Cependant, des milliers de marchés plus spécifiques et verticaux souffrent d’un manque sévère de liquidité.

Source de données : https://dune.com/filarm/polymarket-activity

Une faible liquidité entraîne deux conséquences fatales. Premièrement, comme une grande commande effectuée par quelques individus peut facilement manipuler les prix, les prix des marchés secondaires peuvent difficilement représenter « l’intelligence collective » et leur valeur fondamentale d’être un « moteur de vérité » disparaît. Deuxièmement, l’expérience utilisateur est extrêmement médiocre. Une forte glissade et des carnets d’ordres peu garnis empêchent les traders d’entrer et de sortir facilement, ce qui fait perdre au marché son attrait pour le trading. Une question persiste pour toutes les plateformes : comment guider et agréger efficacement la liquidité pour fournir une profondeur suffisante à des milliers de marchés secondaires d’événements ?

Problèmes d’oracles et ambiguïté des règles

Voici la traduction : Si les contrats intelligents sont les « exécutants » des marchés prédictifs, alors les oracles en sont les « arbitres finaux », occupant une position de première importance dans le fonctionnement du système. Toutefois, lorsque le sujet du jugement d’un oracle ne concerne plus des données claires et précises on-chain (comme les prix BTC/ETH ou les nombres de portefeuilles), mais des événements réels ambigus, le risque de résolution passe d’une question de sécurité technique à un conflit de gouvernance concernant le droit de définir la vérité.

Étude de cas 1 : L’affaire « Zelenskyy Suit » de juin 2025

Source de données : https://polymarket.com/event/will-zelenskyy-wear-a-suit-before-july

Un marché populaire sur Polymarket posant la question : « Zelenskyy portera-t-il un costume avant le mois de juillet ? » a attiré jusqu’à 240 millions de dollars de volume de transactions. La résolution finale de cet événement a suscité une immense controverse, exposant la vulnérabilité des systèmes de gouvernance des oracles actuels face à l’ambiguïté des règles.

L’événement : Le 25 juin 2025, le président ukrainien Volodymyr Zelenskyy est apparu au sommet de l’OTAN dans une tenue formelle noire.
L’argument d’un côté : Certains médias internationaux et locaux grand public, y compris la BBC et le Kyiv Post , ont décrit cette tenue comme un « costume ». Selon la règle du marché — qui fait référence à un « consensus de publications crédibles » — les utilisateurs qui avaient parié « Oui » considéraient que l’événement était validé.
L’argument opposé : D’autres médias et membres de la communauté ont soutenu qu’il portait une veste « de style costume », et non un costume traditionnel comprenant une cravate, une chemise habillée, un pantalon et une veste, et qu’il ne répondait donc pas aux attentes du marché.
La décision de l’oracle : L’oracle UMA optimiste, chargé du règlement, après une première proposition de décision « Oui », a été contesté par un enjeu massif de jetons UMA (d’une valeur d’environ 25 millions de dollars). À la suite d’un vote, la résolution finale a été déterminée comme « Non », ce qui a entraîné une chute instantanée à zéro de la valeur des positions ayant parié « Oui ».

Personnalisé

Source de données : https://www.kyivpost.com/post/55194

Source de données : https://www.president.gov.ua/en/news/u-gaazi-volodimir-zelenskij-proviv-zustrich-iz-donaldom-tram-98653

Le cœur de ce différend réside dans la manière dont un mécanisme de gouvernance, susceptible de conflits d’intérêts, devrait statuer lorsqu’une notion du monde réel, telle que la définition de « costume », est elle-même ambiguë. Dans un tel cas, la résolution d'un oracle faisant face à de tels conflits penchera inévitablement vers une interprétation qui avantage les acteurs les plus puissants. En d’autres termes, l’ambiguïté de la règle a permis aux « whales » d’UMA détenant des positions « Non » importantes d’invoquer un « doute raisonnable », leur permettant d’exploiter leur pouvoir de vote pour orienter le différend en leur faveur. Une définition imprécise des règles crée un risque caché significatif pour l’intégrité de la gouvernance.

Étude de cas 2 : Le « Cas de l’élection au Venezuela » de juillet 2024

Si le « Cas du costume de Zelenskyy » portait sur l’ambiguïté des règles, ce « Cas de l’élection au Venezuela » à 6,1 millions de dollars soulève une question plus profonde : lorsque le « consensus communautaire » d’un oracle est en conflit avec les « règles objectives » explicitement écrites du marché, laquelle devrait prévaloir ?

Source des données : https://polymarket.com/event/venezuela-election-winner/will-nicolas-maduro-win-the-2024-venezuela-presidential-election

Règles du marché et événement : Les règles pour le marché Polymarket sur le « Résultat de l’élection présidentielle vénézuélienne de 2024 » stipulaient clairement : « La source principale d’information pour ce marché sera l’annonce officielle du Venezuela, mais un consensus formé par des reportages crédibles est également valide. » Le jour de l’élection, bien que les sondages de sortie des urnes aient montré que le candidat de l’opposition était en tête, le prix du marché a constamment favorisé le président sortant, Nicolás Maduro, avec une probabilité de victoire oscillant entre 75 % et 80 %. Après l’élection, le Conseil National Électoral (CNE) du Venezuela a officiellement annoncé que le président sortant Maduro avait remporté l’élection avec 51,2 % des voix. Dès que la nouvelle a été publiée, la probabilité de victoire de Maduro sur Polymarket a bondi à 95 %, et Polymarket a même tweeté pour célébrer la provision d'informations électorales précises et en temps réel par la plateforme. Pour les traders ayant parié sur Maduro, la victoire semblait certaine.
Argument d’un côté : Les utilisateurs ayant parié sur Maduro ont soutenu que l’oracle devait strictement adhérer à la règle selon laquelle « l’annonce officielle est la source principale » et résoudre le marché en faveur de Maduro sur la base des résultats du CNE.
L’argument opposé : Les détenteurs de tokens UMA qui ont voté en faveur de González ont affirmé qu'« un "consensus crédible" avait déjà été établi sur la base des données publiées par l'opposition et des questions soulevées par les médias internationaux », et que ce consensus était « plus fiable qu'un "résultat officiel manipulé", surpassant ainsi la source principale ». Ils ont soutenu que le candidat de l'opposition, Edmundo González, devait être déclaré vainqueur.
La Décision de l’Oracle :Après un débat intense au sein de la communauté et un processus de vote, la résolution finale de la communauté UMA a conduit à un renversement complet des résultats officiels de l'élection au Venezuela, déclarant le candidat de l'opposition González comme vainqueur. Le prix des tokens liés à une victoire de Maduro a chuté de près de 1,00 $ à zéro.

La question centrale dans ce litige est de savoir si la communauté UMA interprétait les règles ou les réécrivait. En votant, les détenteurs de tokens UMA ont choisi l'interprétation du « consensus crédible », en argumentant qu'un consensus basé sur les données de l'opposition et sur l'examen des médias internationaux était plus fiable qu'un « résultat officiel manipulé » et qu'il pouvait donc surpasser la source principale. Ici, l'oracle UMA a joué un triple rôle : juge, jury et exécutant, se transformant d'un arbitre neutre en un décideur basé sur le jugement subjectif de sa communauté.

Ces cas mettent profondément en lumière les failles structurelles de l'infrastructure actuelle des marchés de prédiction. Ils soulignent clairement les deux maillons les plus faibles — et donc les plus précieux — du paysage actuel : la résolution de la vérité et la définition des règles. Pour les investisseurs et les entrepreneurs, cela pourrait signifier que le terrain le plus fertile ne réside pas dans une concurrence directe avec Polymarket et Kalshi, mais dans le renforcement de l'écosystème entier en fournissant des « outils et équipements ». Chaque amélioration et chaque innovation nécessaires pour résoudre les points faibles des marchés de prédiction représentent une immense opportunité de marché.

5.2 Risques Externes : Incertitude Réglementaire Mondiale

Pour tout secteur technologique émergent, naviguer dans le cadre réglementaire existant constitue à la fois son plus grand défi et une étape nécessaire vers la maturité. Pour les entrepreneurs du marché prédictif, un environnement réglementaire clair ne représente pas un frein à l'innovation, mais une condition préalable à l'adoption massive et à l'obtention de la confiance des utilisateurs grand public. Le paysage réglementaire mondial actuel est fortement fragmenté : certaines juridictions renforcent leur contrôle, tandis que d'autres restent relativement ouvertes et définies. La principale préoccupation des régulateurs repose sur une question qualitative fondamentale : les marchés prédictifs décentralisés sont-ils une forme d'innovation financière basée sur la blockchain ou bien des jeux de hasard non réglementés ? Comprendre et se conformer aux lois et réglementations locales constitue le devoir principal de tous les acteurs de cet espace.

En tant que premier marché de capitaux mondial et principal hub d'innovation, la position réglementaire des États-Unis exerce une influence décisive sur l'ensemble du secteur. Cependant, le système réglementaire américain n'est pas monolithique ; au contraire, il se caractérise par un système à double niveau, marqué par une exploration parallèle et des contentions entre les autorités fédérales et étatiques, ainsi qu'entre différentes agences.

Niveau Fédéral : La classification de « l'instrument financier » par la CFTC

La U.S. Commodity Futures Trading Commission (CFTC) est le principal régulateur fédéral. Elle a tendance à considérer les « contrats événementiels » des marchés prédictifs comme une catégorie générale de produits dérivés financiers et cherche à les intégrer dans son cadre réglementaire. Sa base juridique repose sur le Commodity Exchange Act (CEA), qui offre une définition extrêmement large d'une « marchandise ».

Chemin de conformité : La CFTC propose une « porte d'entrée » pour les marchés prédictifs : faire une demande pour devenir un marché contractuel désigné et réglementé (Designated Contract Market - DCM). Kalshi a emprunté ce chemin pour obtenir un statut légal et opérer aux États-Unis, lui permettant d'offrir ses services à des utilisateurs américains dans un environnement réglementé.
Actions répressives : Concernant les plateformes non agréées, la CFTC s'est montrée intransigeante. Lors de son action contre Polymarket, la CFTC a explicitement défini ses contrats comme des « swaps non enregistrés » et des « options binaires », lui infligeant une amende. En réponse, Polymarket a fait un mouvement stratégique en 2025 en acquérant QCEX, un DCM récemment agréé, dans le but de réintégrer le marché américain.

Niveau Étatique : La définition de « jeu de hasard en ligne » et ses raisons sous-jacentes

Contrairement à la perspective financière fédérale, les États américains disposent d'un pouvoir législatif indépendant en matière de jeux de hasard. Du point de vue de la protection des consommateurs et des intérêts financiers étatiques (par exemple, les recettes fiscales), les commissions des jeux des États sont enclines à considérer les marchés prédictifs comme une forme de jeu de hasard en ligne.

Logique centrale : Les commissions de régulation des jeux ne sont pas ignorantes des différences entre les marchés de prédiction et les casinos traditionnels. Cependant, elles choisissent de les définir comme des jeux d'argent en ligne, en se basant sur le comportement utilisateur le plus fondamental, car leur modèle de base correspond parfaitement à la définition suivante : « risquer quelque chose de valeur (argent) sur un résultat principalement déterminé par le hasard et échappant au contrôle de l'utilisateur. »
Actions judiciaires : Plusieurs États, dirigés par le Nevada, le New Jersey et le Maryland, contestent activement la légalité des marchés de prédiction via des procès, ciblant même des plateformes fédéralement agréées comme Kalshi. Une décision du 8 octobre rendue par un juge fédéral dans le Nevada met en lumière une interprétation micro-sémantique des textes juridiques au niveau de l'État. Le juge a statué que bien que Crypto.com ait acquis Nadex, une entité agréée DCM, ses contrats sportifs étaient basés sur le « résultat » d’un jeu, et non sur une « occurrence » (un événement oui/non) qui pourrait être considérée comme un « swap » selon le Commodity Exchange Act. Par conséquent, le juge a estimé que cela relevait en dehors de la juridiction de la CFTC. Les implications de ce précédent sont profondes, démontrant qu’une licence DCM de la CFTC n’est pas une garantie absolue ; la détermination reste contestée au sein du système juridique américain. Les tribunaux étatiques peuvent toujours remettre en question les lois fédérales sous un angle hautement technique.

Le conflit réglementaire aux États-Unis n'est pas un cas isolé, mais un microcosme d'un dilemme commun auquel font face les économies développées à travers le monde. À l’échelle mondiale, la grande majorité des pays et régions ont tendance à classer directement les marchés de prédiction comme des « jeux d'argent en ligne », les obligeant à respecter des lois nationales strictes et indépendantes sur les jeux. Cela présente des défis pour les opérations mondiales, mais offre également des orientations et des opportunités pour les équipes qui comprennent profondément et s'adaptent aux marchés locaux. Le tableau ci-dessous, utilisant Polymarket comme exemple, illustre clairement les différences dans les attitudes réglementaires à travers les grandes régions mondiales :

La stratégie de conformité initiale de Polymarket a été conçue pour tirer parti de son architecture technique afin d’échapper au contrôle réglementaire. L’idée centrale était de séparer légalement la « société opératrice » centralisée du « protocole technique » décentralisé. Cela impliquait la création de deux entités juridiques distinctes domiciliées dans des juridictions offshore, l'interdiction stricte aux utilisateurs de régions à haut risque par des mesures techniques telles que le blocage IP, et l'exigence que les fonds des utilisateurs restent en auto-custodie dans des portefeuilles personnels. Grâce à cette série de mesures, Polymarket a tenté de se positionner comme un simple fournisseur de technologie, en affirmant que la société elle-même n'offrait pas directement de services financiers réglementés, et que son interface n'était qu'un « navigateur » pratique permettant aux utilisateurs d'accéder au protocole sous-jacent.

Cependant, dans son ordonnance de règlement avec Polymarket, la CFTC américaine a adopté une position suffisamment puissante pour percer ce pare-feu juridique, envoyant un avertissement profond à l'ensemble de l'industrie DeFi. La CFTC a argumenté que, même si le protocole sous-jacent est décentralisé, tant qu'une équipe de projet exploite une interface web pour faciliter l’accès et le trading des utilisateurs, cette équipe engage une activité réglementée dont elle est responsable. Cette logique d’application signifie qu’une simple défense basée sur la « neutralité technologique » pourrait ne pas résister face aux régulateurs, plaçant les opérateurs de l'interface frontale directement sous le feu des projecteurs réglementaires.

À ce jour, trois trajectoires principales s’offrent aux entrepreneurs, chacune avec des compromis clairs : adopter la réglementation (modèle Kalshi), utiliser l’évasion technique (modèle Polymarket avant acquisition), ou opérer dans une zone grise offshore. Les entrepreneurs doivent peser les avantages et inconvénients et choisir judicieusement, en reconnaissant clairement que chaque voie présente son propre lot d’opportunités et de défis. Pour toute équipe souhaitant exploiter une plateforme de marché de prédiction légalement et sur le long terme, une stratégie de conformité ne peut être une pensée secondaire ou une mesure réactive. Elle doit être un élément critique de la conception au plus haut niveau, établi avant même le lancement d’un projet. Cette décision déterminera en fin de compte l’ADN du projet, son plafond et sa destinée.

6. Opportunités futures : que peuvent encore faire les entrepreneurs ?

Après une plongée profonde dans les dilemmes de gouvernance interne et la brume réglementaire externe des marchés de prédiction, nous ne voyons pas uniquement une série de défis intimidants, mais aussi un océan bleu d’opportunités nées de « l’imperfection ». Pour les entrepreneurs et les investisseurs, les écueils rencontrés par les plateformes leaders constituent un terreau fertile pour la prochaine génération d’entreprises. L’opportunité ne réside plus uniquement dans « la création d’un autre Polymarket », mais dans le service de tout l’écosystème avec une perspective plus pratique visant à résoudre les goulots d’étranglement principaux du secteur.

6.1 Compétition différenciée au niveau des plateformes

Pour concurrencer des géants comme Polymarket et Kalshi, les nouvelles plateformes doivent trouver une voie différenciée pour survivre. Cela signifie que les entrepreneurs doivent faire des choix stratégiques qui diffèrent des géants dans trois dimensions clés : la voie de conformité, le marché cible et l'écosystème technique.

Positionnement dans différents écosystèmes de blockchains : Le succès de Polymarket est solidement lié à l'écosystème Ethereum/Polygon. Pour les nouvelles plateformes, au lieu de se battre sur le « terrain des géants », il est préférable de choisir un nouvel écosystème blockchain à fort potentiel pour une concurrence différenciée. Par exemple, Opinion Labs sur BNB Chain, Limitless sur Base, et Jupiter, Drift et PMX Trade sur Solana. D'autres écosystèmes émergents L1/L2 favorisent également, sans aucun doute, leurs propres marchés de prédiction.

Approfondir les marchés de niche : La force de Polymarket et Kalshi réside dans leur largeur, couvrant des sujets populaires comme la politique, le sport et la macroéconomie. L'opportunité pour de nouvelles plateformes pourrait résider dans des verticales de niche et des contenus approfondis. En cultivant une verticale, une nouvelle plateforme pourrait construire un avantage concurrentiel. Par exemple, une nouvelle plateforme pourrait se concentrer exclusivement sur les événements de divertissement (récompenses, box-office, classements musicaux) et attirer une base d'utilisateurs clé grâce à une gestion communautaire et une conception de produit plus spécialisées.

Innover sur les détails et les services produits : Par exemple, Limitless a adopté une approche axée sur le produit en introduisant un effet de levier dynamique et en utilisant une courbe de tarification similaire aux contrats perpétuels, rendant le marché plus adapté aux traders à haute fréquence. Son modèle AMM est intégré à des protocoles externes générateurs de rendement, permettant au capital des fournisseurs de liquidité de générer des rendements tout en assurant le market-making, avec pour objectif d’améliorer l’efficacité du capital et la participation des LP. functionSPACE vise à construire un écosystème de "marché de l’information" universel et unifié ainsi qu'une infrastructure sous-jacente, créant un pool de liquidité unifié pour fournir de la liquidité aux marchés de long tail. Il souhaite également créer des marchés de probabilités continues qui vont au-delà des simples questions "Oui/Non", permettant aux utilisateurs de trader sur une distribution de probabilités continues.

6.2 Diverses opportunités dans la couche d’infrastructure

La bataille entre les chaînes publiques et les plateformes n'est que la partie émergée de l'iceberg. Sous la surface, une course aux infrastructures est en cours depuis longtemps. Quel que soit le chemin de différenciation choisi, toutes les plateformes de marché de prédiction sont confrontées aux mêmes questions fondamentales : Qui définit la vérité ? D'où vient la liquidité ? Comment survivre dans les lacunes réglementaires ?

Plutôt que de chercher le prochain challenger dans la couche déjà encombrée des plateformes, il est préférable de tourner notre attention vers les entreprises facilitatrices qui fournissent l'infrastructure à toutes les plateformes. Nous constatons que ces opportunités peuvent être systématiquement catégorisées dans les domaines suivants, qui auront un impact profond sur le développement à long terme de l'écosystème des marchés de prédiction.

6.2.1 Vérité et règles

Les oracles sont le socle de l'ensemble de l'écosystème des marchés de prédiction et représentent actuellement l'un de ses liens les plus fragiles, car ils déterminent si l'objet de notre prédiction est clairement défini et si le résultat final peut être jugé équitablement. Comme mentionné dans notre rapport, le « Zelenskyy Suit Case » et le « Venezuela Election Case » ont mis en lumière l'ambiguïté des règles et les conflits d'intérêts dans la gouvernance, reflétant les défauts inhérents à la gouvernance actuelle des oracles. L'opportunité entrepreneuriale clé dans ce segment réside dans le remodelage du mécanisme de production et d'arbitrage de la « vérité ».

Oracles de nouvelle génération : Les oracles principaux actuels, tels que Chainlink et Pyth, sont meilleurs pour fournir des données de prix objectives, tandis que les oracles décentralisés qui reposent sur le vote humain, comme UMA Protocol, sont sujets à des conflits d'intérêts et des défauts de gouvernance. Bien que tous les projets d'oracles leaders travaillent à l'itération et à l'amélioration de leurs produits pour répondre aux nouvelles exigences des marchés de prédiction, il existe encore un besoin important de nouveaux réseaux d'oracles avec une gouvernance innovante spécialement conçue pour ces marchés. Pour les leaders établis comme pour les nouveaux entrepreneurs, celui qui parviendra à une percée dans les oracles capturera une valeur immense. Actuellement, des projets comme Nubila, APRO et XO Market tentent de relever ces défis. Ils pourraient résoudre les défauts du « gouvernement par l'homme » grâce à des mécanismes économiques et théoriques innovants (comme des systèmes de jury ou la séparation des intérêts), ou ils pourraient utiliser des moyens techniques (modèles IA, preuves cryptographiques) pour éliminer l'intervention humaine dans le processus de jugement, atteignant ainsi la « vérité calculable ».
Protocoles de Création et d'Arbitrage de Marchés : Un autre problème actuel lié aux produits est la centralisation de la « création de marchés ». Sur Polymarket et Kalshi, la création de nouveaux marchés dépend de l’autorisation et de l’examen de la plateforme. Bien que Polymarket permette aux utilisateurs de proposer des idées, la plateforme conserve le dernier mot. Kalshi, quant à elle, liste des marchés uniquement en fonction de sa propre évaluation des exigences réglementaires. La tendance future sera sans aucun doute la « création de marchés sans permission », où chaque utilisateur pourra librement créer tout marché qu’il souhaite prédire. Alors, comment garantir que les règles des marchés créés soient claires et non ambiguës ? Et comment arbitrer les litiges de manière équitable ? La création de protocoles décentralisés pour la création et l’arbitrage de marchés de prédiction deviendra essentielle.

6.2.2 Capital et Liquidité

Si la « vérité et les règles » sont l’âme des marchés de prédiction, alors « le capital et la liquidité » en sont le moteur vital. Face à une croissance explosive du marché et aux besoins de prédiction diversifiés, mondiaux et de niche, garantir que chaque marché long-tail ayant une valeur dispose d’une profondeur et d’une efficacité de trading suffisantes est le problème économique central qui déterminera la prospérité de l’écosystème entier. Le manque de liquidité dans les marchés long-tail affaiblit non seulement leur valeur centrale liée à la découverte des prix, mais dissuade également directement les utilisateurs. Par conséquent, résoudre systématiquement le problème de la liquidité est la mission essentielle de cette couche d’infrastructure.

Liquidité en tant que Service : Protocoles fournissant une liquidité automatisée et durable pour les nouveaux marchés. Cela pourrait inclure le développement de modèles AMM plus efficaces en termes de capital, spécifiquement conçus pour les marchés de prédiction, ou la création de « méta-protocoles » ou de « couches de liquidité » pouvant acheminer et partager de manière dynamique la liquidité entre différentes plateformes et marchés.
Terminaux de Trading / Bots d’Arbitrage : Comme mentionné précédemment, il existe déjà des équipes développant des terminaux de trading capables d'agréger la liquidité de plusieurs plateformes telles que Polymarket, Kalshi et Drift. Ces terminaux peuvent offrir aux utilisateurs les meilleures probabilités et une expérience de trading complète, tout en aidant les traders d'arbitrage à capturer les différences de prix entre les plateformes et à verrouiller automatiquement leurs bénéfices. En combinant trading, outils de données, fonctionnalités sociales et distribution de trafic, ces équipes visent à devenir les nouveaux hubs de trafic de l'ère des marchés prédictifs.

6.2.3 Agrégation et distribution de trafic

Comparés à la plupart des autres concepts obscurs de la crypto, les marchés prédictifs ont un potentiel intrinsèque d'adoption massive. Le défi actuel du secteur est de trouver comment une base d'utilisateurs plus large peut découvrir, accéder et utiliser ces marchés prédictifs. Une approche consiste à transformer les marchés prédictifs de "destination" que les utilisateurs doivent visiter activement en une fonction instantanée et omniprésente grâce à la technologie, au produit et à l'exploitation. L'accent doit être mis sur l'amélioration de l'expérience utilisateur et des canaux de distribution. Les directions suivantes méritent d'être explorées davantage.

Outils de distribution sociale : Bots intégrant profondément des fonctionnalités de trading dans les plateformes sociales, permettant d'effectuer des transactions directement dans les conversations.
Services de gamification : Utiliser des classements, des saisons, des points et des badges pour transformer le contenu prédictif en jeux compétitifs et amusants pour le grand public. Cela peut également cibler les marchés de niche, à longue traîne, et pénétrer des zones spécialisées.
SDKs/APIs intégrés : Proposer des outils de développement "Prediction-Market-as-a-Service" qui permettent à toute application (comme les médias d'information, les communautés sportives/lifestyle/technologiques ou les plateformes de contenu) de générer facilement un marché prédictif pertinent directement à côté de leur contenu, de la même manière qu'un bouton de paiement est intégré.

6.2.4 Conformité et sécurité

Alors que les régulations se durcissent, la conformité passera d'une option à une nécessité pour assurer une opération à long terme et sécurisée des plateformes de marchés prédictifs. Aider ces plateformes à survivre légalement dans un environnement réglementaire mondial complexe est une piste qui mérite réflexion et exploration.

Technologies de conformité : Développer des outils spécifiques pour les nouveaux besoins des marchés prédictifs en matière de conformité. Cela pourrait inclure des services de géo-blocage IP plus précis, des solutions de KYC/AML automatisées et abordables qui protègent la confidentialité des utilisateurs, ainsi que des outils pour générer des rapports de conformité adaptés aux différentes juridictions.

6.2.5 Empowerment et innovation par l'IA

L'IA est aujourd'hui l'axe avec le plus grand potentiel pour améliorer la productivité. La combiner avec les marchés prédictifs créera un cercle vertueux puissant et propulsera ces marchés vers une dimension plus significative.

L'IA en tant que Super Trader dans les Marchés Prédictifs : Kalshi a déjà intégré le xAI Grok d'Elon Musk dans son interface de trading afin de fournir aux utilisateurs des analyses en temps réel sur le contexte des événements, des évaluations de probabilité et des tendances des données. Des projets comme PolyTrader AI explorent également la participation directe de l'IA au trading des marchés prédictifs. Ces outils deviendront des super traders, analysant l'information 24/7, ce qui améliorera considérablement l'efficacité et la profondeur des marchés.
Les Marchés Prédictifs comme Terrain d'Entraînement pour l'IA : Intégrer l'IA aux marchés prédictifs en tant qu'assistant n'est pas une simple fonctionnalité additionnelle, mais le début d'une boucle de rétroaction : l'IA aide les traders humains à réaliser de meilleures prédictions, tandis que les résultats des marchés prédictifs forment l'IA à travers des scénarios réels, permettant à celle-ci de mieux comprendre comment les humains prédisent les événements. Les marchés prédictifs pourraient devenir le terrain d'entraînement pour tester, sélectionner et encourager des modèles d'IA "honnêtes". À l'avenir, la véritable valeur d'un modèle d'IA pourrait ne plus être définie par des métriques académiques ou des avis d'utilisateurs, mais par sa capacité à générer des profits constants dans des marchés prédictifs ouverts via une compétition monétaire réelle.

En regardant en arrière sur les hauts et les bas des marchés prédictifs, nous voyons non seulement la croissance effrénée d'un secteur naissant, mais aussi une expérience sociale profonde sur l'information, le pouvoir et la vérité. Des tours d'ivoire académiques de l'Iowa à la frénésie mondiale déclenchée par Polymarket, en passant par les diverses visions combinant l'IA aux marchés prédictifs, cet espace utilise de l'argent réel pour nous montrer le pouvoir saisissant de l'intelligence collective lorsque les intérêts sont alignés.

Nous croyons fermement que les gagnants de demain ne seront pas les géants monoplateformes, mais un écosystème prospère et résilient, composé d'infrastructures, d'applications et de plateformes. L'objectif ultime pour les marchés de prédiction pourrait ne pas être la naissance d'une plateforme plus grande que Polymarket, mais plutôt leur transformation en une "couche d'interaction d'informations et d'opinions" omniprésente, intégrée dans tous les aspects de la vie numérique. Ce sera comme le bouton "J'aime"—une fonction fondamentale de notre interaction avec le monde de l'information, permettant à chacun de participer à la tarification du futur. Lorsque l'IA deviendra profondément intégrée en tant que "super-participant", cette couche d'interaction évoluera vers un système complexe, alimenté à la fois par des humains et des machines, d'où émergera une "intelligence collective".

Fondamentalement, l'enthousiasme pour les marchés de prédiction reflète un espoir d'un monde plus transparent, rationnel et prévisible. Cependant, réaliser cette vision nécessite d'abord que le secteur surmonte ses défis fondamentaux en matière de gouvernance, de conformité et de liquidité, en faisant pour l'instant un grand expériment social. Si ces obstacles sont levés grâce à la prochaine vague d'innovations d'infrastructure, nous assisterons à son évolution, passant des marges d'une communauté de niche à une adoption généralisée.

À propos de KuCoin Ventures

KuCoin Ventures est le bras d'investissement principal de KuCoin Exchange, une plateforme crypto mondiale de premier plan construite sur la confiance, servant plus de 40 millions d'utilisateurs dans 200+ pays et régions. Visant à investir dans les projets crypto et blockchain les plus disruptifs de l'ère Web 3.0, KuCoin Ventures soutient les créateurs crypto et Web 3.0 à la fois financièrement et stratégiquement, grâce à des analyses approfondies et des ressources mondiales. En tant qu'investisseur axé sur la communauté et la recherche, KuCoin Ventures collabore étroitement avec ses projets de portefeuille tout au long de leur cycle de vie, en se concentrant sur les infrastructures Web3.0, l'IA, les applications grand public, le DeFi et le PayFi.

Avertissement Ces informations générales sur le marché, pouvant provenir de sources tierces, commerciales ou sponsorisées, ne constituent pas un conseil financier ou en investissement, une offre, une sollicitation ou une garantie. Nous déclinons toute responsabilité quant à leur exactitude, exhaustivité, fiabilité et aux éventuelles pertes en résultant. Les investissements/le trading comportent des risques ; les performances passées ne garantissent pas les résultats futurs. Les utilisateurs doivent mener leurs recherches, juger avec prudence et assumer pleinement leur responsabilité.

Avertissement : Pour votre confort, cette page a été traduite à l'aide de la technologie IA (GPT). Pour obtenir les informations à la source, consultez la version anglaise originale.