Contrapunto sobre la adquisición de $MRVL / $LITE: - "Cada comprador que compita con Marvell querrá una fuente láser independiente secundaria". Identifican a $SIVE / Scintil Photonics como nueva capacidad CW / ELS, con nombres como $CRDO como posibles socios de Sivers. - "Con Lumentum completamente comprometida durante años, el exceso va a quien tenga capacidad de comerciante". Ya lo dije antes, pero es probable que veamos algún incentivo para diversificar la fuente de láseres. Se citó a Sivers, que entrará en operación con una capacidad de 100 millones de láseres / capacidad de fábrica externa (meta externa/interna de 2:1). Para demostrar la escala absoluta de esto, la meta de capacidad láser de $AAOI para 2026 fue aproximadamente de ~24 millones/año (pero con una mezcla diferente). - "Los fabricantes de módulos se mueven hacia arriba en la cadena" fue otro efecto secundario. $JBL, como un ejemplo, ahora compite intensamente contra la combinación de Lumentum + Marvell. Hay otros actores como $SMTC que están realizando explícitamente fusiones y adquisiciones para ampliar su capacidad láser. No creo que el colapso general en la valoración de IA sea representativo de la fortaleza individual de las empresas en el sector óptico. Existen oportunidades muy atractivas en el cuello de botella de láseres durante el próximo año que considero que los mercados están subvalorando.

Solo para ilustrar un punto... los nombres de IA han caído tanto que ahora se considera que $POET como empresa está casi sin valor. Actualmente tiene una capitalización de mercado de $829.7 millones frente a aproximadamente $788 millones en efectivo neto, y por debajo de su valor contable de $847.5 millones. Considerando que las instituciones la financiaron con $400 millones a $21, con warrants ejercitables a $26.25 hace unos meses, y ahora está en aproximadamente $4.8. Poet necesitaría un repunte del +337.5% solo para volver al precio original de financiación. El "FOGO" (Miedo de Ser Obliterado) ha alcanzado niveles extremos si las empresas de "crecimiento" se valoran cerca de los niveles de liquidación.

$LITE independiente probablemente subiría tras los resultados tras su nuevo anuncio de $5B en CPO/NPO (separado de $NVDA). Los márgenes de eso probablemente sean del 60% o más… lo que muestra cuán rentables serían los jugadores láser a escala. (Solo Greensboro generaría $5B en ingresos/año) En cuanto al acuerdo de $MRVL: - Extremadamente positivo para Marvell estratégicamente. También hace que los demás jugadores láser restantes sean muy valiosos. - Los accionistas de $LITE podrían quejarse por la sobrecarga de más de 1 año hasta que el acuerdo se cierre en 2028. También hay menos descubrimiento independiente de precios, ya que gran parte estará fijado alrededor de 4.5 acciones de Marvell : 1. - Creo que los accionistas de Lumentum probablemente estarían más contentos si las acciones de Marvell no hubieran caído antes del anuncio del acuerdo… ya que originalmente valuaba $LITE en $115B con una prima del 23,9%. - La caída de Marvell muestra inmediatamente el riesgo del acuerdo; si hubiera subido, los accionistas de $LITE podrían estar un poco más contentos dada la valoración. Tener un piso fijo en valor de capitalización de mercado en dólares probablemente habría sido mejor que la relación de 4.5:1. Había mucha posición larga en $LITE y corta en ___ presionando otras valoraciones en fotónica, por lo que al menos esos pares de operación podrían deshacerse ahora.

Tras el acuerdo entre Lumentum y Marvell: Mi opinión es que los actores occidentales independientes de láser, como $AAOI, $COHR y $SIVE, se volvieron mucho más estratégicamente valiosos. $MTSI y $SMTC también deberían recibir atención como actores emergentes de láser en 2027. Si tuviera que adivinar: 1. Las empresas que compiten contra Marvell o que no forman parte del ecosistema de $NVDA, como $AMD, probablemente reconsiderarán su relación con $LITE. Si no era suficiente con quedar bloqueados por los acuerdos de capacidad de Nvidia... Ahora parece muy necesario incentivar la calificación y el desarrollo de otros proveedores de láser. Porque generalmente no quieres que competidores como Marvell tengan influencia o visibilidad sobre tus planes, propiedad intelectual, capacidad, precios, etc., incluso si existe un “muro de contención”. 2. La adquisición de Lumentum por parte de $MRVL abrió la caja de Pandora al adquirir un punto crítico de cuello de botella que utilizan todos tus competidores y compradores. $LITE era utilizado por tus principales hyperscalers y en toda la cadena de suministro de IA. Ahora, tus líderes podrían cuestionarse si weaponizar acuerdos de capacidad no será tan efectivo... si alguien más simplemente puede comprar toda la empresa. Solo hay unos pocos proveedores occidentales públicos importantes, y estoy seguro de que muchos otros seguirán la ruta de Marvell / Broadcom mediante integración vertical, dado que creo que $MRVL ahorra alrededor de $1B+ anuales en costos. Por lo tanto, las primas por fusiones y adquisiciones probablemente aumentaron. $SMTC estaba activamente buscando adquirir capacidad de láser mediante M&A, así que estoy seguro de que están evaluando a $SIVE dada su expansión de 100M CW DFB láser + su pequeño MC. $JBL probablemente también quiera integrarse verticalmente en el futuro, por lo que $SIVE es también un objetivo de adquisición para su programa de 1.6T. $AMD buscaba capacidad ELSFP + CW debido a los cuellos de botella de Nvidia, así que estoy seguro de que han evaluado a $AAOI. Podría seguir hablando sobre otros actores ASIC (como en Taiwán) que probablemente también están considerando la integración vertical. Dado que múltiples actores utilizan un pequeño conjunto de proveedores de láser, si los competidores simplemente los compran... Hay mucha presión para realizar fusiones y adquisiciones para garantizar la defensibilidad de su propia cadena de suministro. TL;DR: Los proveedores independientes de láser deberían experimentar una revaluación estratégica significativa tras el acuerdo $MRVL + $LITE, que establece un nuevo precedente e implicaciones. Veremos qué sucede.

Solo inversores de grandes capitalizaciones en $INTC, $MRVL y otros... Finalmente están teniendo un vistazo de lo que sufrieron los inversores de alta beta durante los últimos 3 meses. https://t.co/Dzj6USQvWI

¡Dios mío, $MRVL está en las etapas finales de un acuerdo para adquirir $LITE. Intenta integrar verticalmente los puntos de cuello de botella más restringidos en la cadena de suministro… con láseres. Es muy inteligente si lo logran, y de repente hace a otros actores láser más estratégicamente valiosos. https://t.co/61vfIIsBRw

Siempre he defendido X como la única plataforma para el debate financiero. Pero se vuelve más difícil cuando el propietario amplifica constantemente narrativas de colapso... de empresas cuyos intereses entran en conflicto con los suyos en $SPCX o $TSLA. ¿Estarían las personas cómodas si Jensen Huang, dueño de $NVDA, poseyera $META? ¿Y si luego los timelines estuvieran dominados por sus narrativas amplificadas sobre el fracaso de $AVGO? No puedo ver cómo eso sería saludable para el debate de base.

Sí, me gusta $SIVE. Es una empresa divertida de seguir, ya que hay mucho alpha en la cadena de suministro aquí. Pero la empresa se auto-saboteó por completo en su último informe de resultados. Y esto se refleja claramente en el drawdown. Aquí va una reflexión más larga y algunos fragmentos dispersos sobre la cadena de suministro: - Sivers tendrá 100 millones de capacidades de láser CW DFB en línea en el Q4 2027, durante una escasez del sector. Y tienen asignaciones muy grandes de fábricas en línea (hacían estas calificaciones con Win Semi + otros dos en 2023/2024), por lo que pueden monetizar activamente el cuello de botella hoy. Otra razón interesante por la que los cuellos de botella son importantes (además de los aumentos de ASP) es que las calificaciones se convierten mucho más rápido y con mayor probabilidad debido a los incentivos generados por la escasez de suministro. -> Como ejemplo, los fabricantes de módulos han ampliado la cantidad de proveedores; por ejemplo (LightCounting citó empresas que expandieron de 2-3 a 5-7+ proveedores). Innolight, por ejemplo, respondió el mes pasado a una pregunta sobre la escasez de láseres DFB de 1.6T en 2026–2027: - Innolight estaba introduciendo activamente nuevos proveedores el mes pasado y planea firmar contratos de 2-3 años para asegurar capacidad aguas arriba. -> Esto ocurre mientras sus mayores comerciantes de láseres, que representan más del 600 millones de capacidad mundial de láseres EML/CW como $COHR, han redirigido láseres hacia sus propios programas. $LITE se agotó hasta 2029, Landmark también aseguró gran parte de su capacidad hasta 2027-2029. $AAOI era un jugador esperado, pero también redirigió láseres hacia sus propios programas de transceptores. Y esto coincide con el momento en que $SIVE tiene una capacidad enorme disponible ahora + está activamente comprometida con actores chinos de pluggables (no digo que sea Innolight, pero muestra que fabricantes chinos como Cambridge/Eoptolink están tratando activamente de asegurar capacidad de láser). - Curioso mencionar que, antes del anuncio de $JBL, Sivers ya tenía y tiene compromisos directos con hyperscalers también. Vimos que los hyperscalers se acercaron a $MTSI y $AAOI por capacidad de láser según sus transcripciones de resultados (y, hilariously, fueron rechazados por AAOI debido a las escaseces). Entonces, las probabilidades de que fabricantes de pluggables o hyperscalers terminen convirtiéndose en acuerdos de capacidad con $SIVE parecen mucho más altas. Solo un pequeño desahogo: para todos los que intentan modelar ingresos desde el lado vendedor o retail, no pueden simplemente aplicar un estúpido CAGR del 25-35% sobre ingresos NRE, ya que ahora es casi cero. Especialmente cuando escalan hasta quizás 300 millones de capacidad láser (extrapolados desde una relación externa/interna de 2:1). Tampoco es lo mismo que $POET tenga capacidad de empaquetado OE a escala, ya que los láseres están en una escasez genuina. Por lo tanto, la capacidad es más probable que se convierta como lo hizo $AAOI agotado, $LITE agotado hasta 2029. Ya hemos visto qué ingresos genera esa capacidad láser, ya que $LITE citó $5 mil millones en capacidad láser solo de una sola fábrica en Greensboro para 2028 (en el rango superior). Y cualquier láser que Sivers venda, apunta a márgenes brutos combinados del 50-60%+ a largo plazo, con precios entre $3-6 para láseres de gama baja y $6-$12 para implementaciones personalizadas de gama alta. Pero aún no hay divulgaciones sobre conversión capacidad -> ingresos por parte de Sivers. Ahora aquí está lo que la gente realmente no entiende: "¿por qué no hay ingresos?" para las oportunidades actuales? $SIVE antes de 2024 se enfocó en desarrollo personalizado para futuros cambios arquitectónicos como CPO. Para implementaciones personalizadas: - Finalmente obtuvimos conversión de uno de sus 4 o más clientes lidar esta semana con ~$AEVA. - ~$APPL fue confirmado como activo a principios de este año, con una explicación de que "se requiere una enorme cantidad de pruebas y algoritmos mucho más allá de lo que nosotros les suministramos". - Todos sus clientes desde 2023-2024 como Ayar y otros tres probablemente alcanzarán volumen en 2028 cuando CPO despegue. Los programas láser personalizados de alta gama son extremadamente leales pero toman muchos años y son principalmente NRE. Y como se vio con el despegue de CPO, enfrentaron retrasos en la comercialización durante años. Entonces $SIVE, tras el cambio de CEO en 2024, se dio cuenta: "bueno, vamos a aumentar los ingresos con productos de comercialización masiva hoy como láseres de 70mW/100mW/200mW para pluggables 800G/1.6T". Y ahí fue donde encontraron a $JBL y a todos los demás grandes jugadores pluggables hoy durante la escasez. Ahora... el trabajo que Sivers hizo en 2023-2024 anteriormente: como $AAPL, Ayar, $AEVA, otros jugadores lidar/CPO. Y sus nuevas oportunidades de comercialización masiva como $JBL, $GFS y muchos proveedores pluggables/NPO actualmente en conversación. Todos sus puntos de inflexión convergen desde 2027 en adelante, por eso encuentro a la empresa atractiva. Donde creo que la administración se equivocó completamente fue en el mensaje y la ejecución a corto plazo: - Decidir enfocarse en contratos minúsculos actuales como Seminex, AllSpace y pedidos Tachyon pareció ser todo el foco recientemente en los informes, cartas a accionistas y comentarios mediáticos. -> Honestidad brutal hacia la administración de $SIVE: la mayoría del público occidental literalmente no le importa y es irrelevante para la valoración. $SIVE no se movió un 0% ante todos los anuncios de pedidos Seminex/AllSpace/Tachyon, e incluso bajó su precio. Pero subió como un 50% tras el anuncio de $GFS y algo similar con el anuncio de $JBL. La razón por la que la mayoría tomó posiciones largas desde el principio fue CPO. Entonces, si $SIVE quiere responder preguntas a medios suecos sobre "¿Por qué estás perdiendo dinero?" y defenderse con pedidos celulares explicando conversión de pipeline, eso no ayudará a que la gente mantenga posiciones largas durante los drawdowns. -> La segunda parte fue no comprometerse con una lista en NASDAQ dentro de un plazo determinado y realmente ejecutarlo. - Si hay retrasos, claro, dilo, pero el lenguaje evasivo tipo abogado es irritante de escuchar, especialmente por parte del CFO. Creo que tendrán la oportunidad el próximo mes en resultados para corregir todo. Para resumir: - No veo nada remotamente cercano a $SIVE en términos del % de capacidad global CW láser que están poniendo en línea respecto a su MC. - Tienen muchas rutas de comercialización: O-Net, $POET, $JBL, Ayar, $GFS, $AAPL, $AEVA y muchas potenciales colaboraciones con hyperscalers/pluggables.Incluso si uno o dos fracasan, la amplitud de las calificaciones en curso es tan profunda y el cuello de botella actual de láser es tan severo, que es más probable que muchos se conviertan en producción. Está claro que $SIVE quiere enfocarse en dominar primero el cuello de botella de láser, y terminó utilizando su recaudación de 700 millones de SEK para la expansión de capacidad. Pero deberían enfocarse en comunicar los miles de millones en potencial escala económica proveniente de esa conversión de capacidad láser. Y ejecutarlo.

Entonces, volviendo a sus Neoclouds como $NBIS + lectura de memoria... Desde la entrevista del CEO de $AMZN y A16z. P: Sobre la escasez de memoria (p. ej., $MU / SK Hynix / Samsung): R: "Solo hay tanta memoria, y no creo que esta escasez termine en 2027." P: Sobre la capacidad de AWS: R: "Una buena parte de 28 está agotada", "en gran medida agotada hasta 2027." P: Sobre el ROI del gasto en capital: R: Amazon había dicho que gastaría aproximadamente $220 mil millones en gasto de capital para 2026. Pero Jassy dijo que la empresa "podría invertir mucho más y no sería un mal uso del capital". Esto probablemente valida la economía del modelo de Neoclouds, ya que proviene de un hyperscaler tan ahorrativo como Amazon... que solo sirve plátanos gratis a sus empleados. A diferencia de confiar en $META / Zuck, donde el tipo ofrece buffets tipo crucero todo lo que puedas comer para cada empleado. - AWS afirma aproximadamente un 30-40% mejor relación precio-desempeño que los aceleradores de IA comparables. Luego continuó diciendo que Annapurna fue "una de las adquisiciones más exitosas que hemos hecho en Amazon y en la historia de la empresa, si no la mejor". "Creamos un equipo independiente en Annapurna para desarrollar un acelerador de IA". Solo para dar un impulso a sus empresas privadas de silicona personalizada para IA (ya que otras como $AAPL probablemente estaban en una racha de compras). TLDR: - No es realmente algo revolucionario, solo una validación incremental de lo dicho en ganancias anteriores. - Las escaseces más amplias (como la memoria) no terminarán en 2027. - Siempre es positivo escuchar a $AMZN sobre la demanda insaciable y el ROI, dado el mal estado actual del sentimiento hacia las Neoclouds.

Supongo que lo que he visto sobre la expansión de capacidad de láseres chinos: 1. Dongshan/Source Photonics (索尔思): capacidad de 9M/mes → 22M/mes en Q4 → 300M/año en 2027 (mayormente EML, pero mezclado) Afirman un "objetivo" de 1B/año para chips láser, sin plazo, pero tomaría esto con reservas. 2. Shijia (仕佳): 72M/año para CW de 100mW, proyecto de 2-3 años (principalmente capacidad total en línea en 2029) 3. Yunling (云岭): 18.75M/año para CW de 70/100mW, cronograma de 3 años (principalmente capacidad total en línea en 2029) 4. Ligent (纳真): algunos informes indican un objetivo de 170M para capacidad total (también mezclado, gran parte es EML de 200G) 5. Yuanjie: ~10M/año actualmente, expandiendo para principios de 2027 y 2028, pero sin cantidades especificadas. 6. Hongchen: creo que este fue el ejemplo perfecto de los argumentos de saturación en H2 2026. Algunos analistas ópticos bajistas afirmaban una capacidad de 60-70M... Pero resultó completamente erróneo... Sus declaraciones reales fueron: "los productos de 70/100 mW están entrando en producción en pequeña escala". 7. Dingxin Optoelectronics: objetivo de 15M/año mezclado (con líneas de CW de 70/100mW y EML de 100G) Obviamente mapeé muchos otros, como Everbright/Accelink, y hice algunas suposiciones sobre mezclas de láseres, pero solo incluí divulgaciones públicas. Según sus verificaciones con canales de proveedores de pluggables: - Los láseres de 70mW/100mW son actualmente un cuello de botella según verificaciones de Innolight/Cambridge; los ASP de láseres están aumentando. Los láseres están más ajustados que hace unos meses. No creo que haya una ventaja competitiva significativa aquí; los actores chinos ya son competitivos. Pero un cuello de botella es un cuello de botella, y cualquiera con capacidad para monetizarlo se beneficiará, ya que se trata de un juego de volumen. En cuanto a lo que realmente están haciendo los grandes fabricantes de pluggables: - Divulgación de Innolight en septiembre: están introduciendo activamente nuevos proveedores y planean firmar contratos de 2-3 años para asegurar capacidad aguas arriba para láseres (siguen asegurando suministro para pluggables de 1.6T). Entonces hay cierta teoría de juegos sobre quién puede asegurar capacidad calificada entre todos los actores. Incluso si hay algún sobreordenamiento, el BOM del láser es barato, por lo que probablemente preferirían asegurar capacidad con más proveedores que perder miles de millones en ingresos aguas abajo. (también perjudica a los competidores). - Las líneas de gama alta (para CPO) no son competitivas con actores occidentales como $LITE / $COHR en los próximos años. Pero los actores chinos eventualmente desarrollarán esta tecnología. - CEO de $AAOI: los proveedores chinos están varios años atrás en producción de láseres CPO/DWDM de alta potencia "no en los próximos 2,3 años". - El CEO de $LITE cuestionó si la capacidad manufacturera china reclamada se está traduciendo en producción comercial. "Al menos por ahora, no vemos ningún impacto por ningún suministro láser chino". Esto a pesar de que Shijia, Everbright, Yuanjie y otros afirman capacidades y objetivos de expansión de 400mW. Aunque los CEOs occidentales podrían cuestionar su confiabilidad y capacidad para escalar estas líneas. Veo que el cuello de botella en el rango inferior para pluggables se aliviará gradualmente a medida que más capacidad entre en línea en 2028. Pero toda la evidencia contradice una saturación inminente. Por ejemplo, el rango de 100mW: alguien citó 2 años de inversión en equipos. ¿Los rangos superiores requirieron 3 años para la inversión en equipos? Así que incluso algunos actores chinos tardan años en poner en línea capacidad. Las declaraciones multi-año sobre escasez de láseres por parte de ejecutivos de empresas láser parecen ser ciertas... especialmente en rangos superiores, ya que la construcción requiere mucho tiempo. La competencia legítima está llegando desde China, pero por ahora hay una carrera por contratos a largo plazo (LTAs) para CW en la industria durante 2026-2027. Mucha capacidad probablemente se asigna hacia láseres de mayor especificación o EML, como se ve con el cuello de botella EML que afectó a $LITE durante mucho tiempo (ahora tienen más suministro), lo que los obligó a comprar CW en el mercado en lugar de suministrarlo ellos mismos. Esto ocurre mientras la demanda final para 800G, por ejemplo, podría continuar mucho más tiempo del esperado debido a construcciones soberanas de centros de datos. Por lo tanto, podrían haber dinámicas sorprendentes sobre la duración; lo veremos. En definitiva, creo que las cadenas de suministro se bifurcarán: - Los actores chinos priorizarán capacidades domésticas pero obtendrán suministros globalmente. - Los actores occidentales (ahora) priorizan cadenas de suministro occidentales a menos que China ofrezca suministro lo suficientemente barato (lo cual no veo sucediendo a corto plazo). TLDR: -> La escasez multi-año parece claramente precisa para especificaciones superiores. -> Muchas afirmaciones tempranas sobre saturación china en H1 resultaron completamente falsas. La gente sigue haciendo estas afirmaciones por alguna razón, desde memoria hasta fotónica. -> Los proveedores chinos de láseres son competitivos para 70mW/100mW, con expansión significativa año tras año, pero nada indica saturación, dado que la demanda de láseres aumenta; probablemente un alivio gradual hacia 2028. Lo veremos; la cadena de suministro evoluciona mes a mes; esta es mi opinión actual basada en lo que veo.