Mientras el presidente Trump impuso una nueva ronda de aranceles bajo la autoridad de la Sección 122 de la Ley de Comercio de 1974, analistas y expertos dicen que las condiciones para invocarlos no se cumplen y que el asunto es probable que regrese a la Corte Suprema.
Analistas: El nuevo régimen de aranceles de Trump también podría considerarse ilegal
Después de que la Corte Suprema de EE. UU. tomara una decisión histórica que anuló el régimen arancelario unilateral anterior bajo la autoridad de la Ley de Poderes Económicos Nacionales de Emergencia Internacional (IEEPA), el presidente Trump pasó al Plan B.
Trump anunció una nueva ronda de aranceles globales vigentes desde el 24 de febrero, previamente del 10% y luego aumentados al nivel “totalmente permitido y legalmente probado” del 15%, invocando ahora la autoridad de la Sección 122 de la Trade Act de 1974, que permite al presidente tomar esta nueva medida por un período de 150 días siempre que se cumplan una breve lista de condiciones.
La Sección 122, que trata sobre la autoridad del Presidente sobre la balanza de pagos, establece que estas medidas pueden adoptarse siempre que la administración tenga “que hacer frente a déficits grandes y serios en la balanza de pagos de Estados Unidos, prevenir una depreciación inminente y significativa del dólar en los mercados de divisas extranjeras o cooperar con otros países para corregir un desequilibrio en la balanza de pagos internacional”.
Mientras que la hoja informativa emitida por la Casa Blanca sobre la nueva ronda de aranceles afirma que “Estados Unidos enfrenta problemas fundamentales de pago internacional, en particular un déficit en la balanza de pagos grande y serio”, y que el país mantuvo un déficit en cuentas del -4% de su producto interno bruto (PIB) en 2024, los analistas creen que la administración está confundida con respecto a este concepto.
Andrew McCarthy, ex fiscal auxiliar de los Estados Unidos para el Distrito Sur de Nueva York y notable partidario de Trump, explica que existe una diferencia fundamental entre la balanza de pagos y la balanza comercial. Mientras que un déficit comercial ocurre cuando las importaciones superan en valor a las exportaciones, un déficit en la balanza de pagos es un concepto más amplio que abarca todas las transacciones económicas entre Estados Unidos y el mundo.
McCarthy evaluó que:
La inversión extranjera en Estados Unidos, junto con las ventajas que nuestro país obtiene porque el dólar es la moneda de reserva mundial, compensan más que sobradamente el déficit comercial en bienes de larga data. Nuestros pagos totales están equilibrados. No hay crisis.
El ex Fiscal General Adjunto Neal Katyal, quien argumentó en contra de los aranceles IEEPA de Trump y llevó el caso a la Corte Suprema, afirma que el propio DOJ negó la viabilidad de aplicar la Sección 122 a los aranceles cuestionados. Efetivamente, el DOJ declaró que los aranceles de la Sección 122 no tenían “ninguna aplicación obvia aquí, donde las preocupaciones que el Presidente identificó al declarar una emergencia surgen de déficits comerciales, que son conceptualmente distintos de los déficits de balanza de pagos”.
“Si quiere aranceles amplios, debería hacer lo americano y acudir al Congreso. Si sus aranceles son una idea tan buena, no debería tener problema alguno para convencer al Congreso. Eso es lo que exige nuestra Constitución”, concluyó Katyal.
Los mercados de predicción apuestan que esta nueva ronda de aranceles será impugnada en los tribunales. Aunque aún es un mercado temprano, los apostadores de Polymarket creen que hay un 98% de probabilidad de que Trump sea demandado nuevamente antes de abril por invocar poderes arancelarios.
Preguntas frecuentes
¿Cuál es el último anuncio del presidente Trump sobre aranceles?
Trump anunció una nueva ronda de aranceles globales que entrarán en vigor el 24 de febrero, aumentando del 10% al 15% según la Sección 122 de la Ley de Comercio de 1974.¿Qué condiciones permiten al presidente imponer estos aranceles?
La Sección 122 permite implementar aranceles durante 150 días al abordar déficits significativos en la balanza de pagos o al prevenir la depreciación del dólar.¿Qué dicen los expertos sobre los aranceles y su base legal?
Expertos como Andrew McCarthy argumentan que la balanza de pagos se interpreta mal, afirmando que EE. UU. no tiene una crisis inmediata debido a la inversión extranjera y el estatus del dólar.¿Existe potencial para un desafío legal contra estos aranceles?
Los mercados de predicción indican un 98% de probabilidad de que Trump enfrente desafíos legales relacionados con estos aranceles antes de abril, lo que sugiere una controversia significativa en torno a su implementación.