Tether tài trợ cho hai nền tảng L1 đối thủ để nắm bắt dòng phí USDT trị giá 2,9 tỷ USD

Tether đang âm thầm tài trợ cho cả hai phía của một cuộc chiến chuỗi tự tạo — và điều này hợp lý hơn những gì bạn nghĩ ban đầu. Vấn đề: khoảng 2,9 tỷ USD mỗi năm trong chi phí mạng liên quan đến USDT rời khỏi hệ sinh thái của Tether và chảy đến các blockchain nơi USDT tồn tại — chủ yếu là các validator của Ethereum và đặc biệt là Tron. Đó là tiền do người dùng trả cho các giao dịch, giao dịch và chuyển tiền, nhưng lại thuộc về các chuỗi, không phải nhà phát hành token được neo giá đô la. Để so sánh, các ước tính ngành cho thấy doanh thu của nhà phát hành Tether vào khoảng 4,9 tỷ USD trong cùng giai đoạn. Nói cách khác: một phần lớn giá trị kinh tế được tạo ra từ việc sử dụng USDT đang bị các mạng khác chiếm giữ. Câu trả lời của Tether: tài trợ đồng thời cho hai Layer 1 rất khác nhau — Plasma và Stable — mỗi cái được thiết kế để giải quyết cùng một lỗ hổng theo cách đối lập. Điều Tether đang tài trợ: - Plasma: Một Layer 1 EVM đa năng ra mắt vào tháng Chín sau đợt bán công khai vượt mức huy động 373 triệu USD (token XPL). Nó ra mắt với một kế hoạch DeFi rộng lớn — Aave, Ethena và Euler được tích hợp ngay ngày đầu — và khoảng 551 triệu USD TVL. Plasma vận hành mô hình paymaster, hỗ trợ phí gas để các giao dịch USDT đơn giản hoàn toàn miễn phí, trong khi XPL cung cấp staking, thanh toán và tích lũy giá trị. Các tính năng được nhấn mạnh: tính kết thúc PlasmaBFT dưới một giây, neo Bitcoin và các giao dịch bảo mật nhắm vào luồng lương và B2B. - Stable: Một Layer 1 ưu tiên thanh toán ra mắt vào tháng Mười Hai, được Bitfinex hậu thuẫn với CEO Tether tư vấn và 2 tỷ USD tiền nạp trước khi lên mainnet. Kiến trúc của nó loại bỏ token gas riêng biệt: USDT0 chính là tài sản phí, các giao dịch đơn giản miễn phí theo quy định giao thức, và token bản địa STABLE chủ yếu chỉ dùng cho staking và quản trị. Stable tự quảng bá là không gian block doanh nghiệp — các đường truyền có thể dự đoán, đạt chuẩn thanh toán cho chuyển tiền, bên chấp nhận thanh toán và luồng tổ chức. Tại sao lại có hai thiết kế? Vấn đề chiến lược của Tether gồm ba phần: 1. Rò rỉ kinh tế — phí (khoảng 2,9 tỷ USD/năm) chảy sang các mạng khác. 2. Rủi ro cạnh tranh — một phần lớn lượng USDT lưu hành nằm trên một chuỗi độc lập (Tron) mà nhà vận hành có động cơ và lập trường pháp lý khác biệt. 3. UX/kiến trúc — phí người dùng, tắc nghẽn và cơ chế token gas do các mạng tối ưu hóa cho các trường hợp sử dụng khác quyết định. Plasma và Stable là hai câu trả lời đối lập cho một câu hỏi: một stablecoin cần bao nhiêu chuỗi? - Plasma nói: “một chuỗi đầy đủ” — giữ nguyên khả năng kết hợp và nền kinh tế token của crypto, hỗ trợ giao dịch USDT để kéo người dùng vào DeFi và các hoạt động tạo phí khác mang lại lợi ích cho XPL. - Stable nói: “ít chuỗi nhất có thể” — loại bỏ tài sản gas riêng biệt, biến USDT thành token phí bản địa, và bán sự ổn định nhàm chán cho doanh nghiệp quan tâm đến độ tin cậy hơn là khả năng kết hợp. Mục tiêu thực sự: Tron Cả hai đối thủ đều rõ ràng đang nhắm vào thị phần chuyển tiền và thanh toán giao dịch của Tron. Tron đang lưu giữ khoảng 45% tổng số USDT và vận hành nhiều hành lang chuyển tiền xuyên Á, Phi và Mỹ Latinh — không phải vì công nghệ vượt trội, mà vì phân phối: tích hợp với các sàn giao dịch địa phương, quầy OTC và thói quen ví. Hiệu ứng mạng tiền mặt này là điều khó bị phá vỡ nhất bởi các bản trắng. Trên thực tế, người dùng không chuyển chuỗi vì kiến trúc tốt hơn; họ chuyển khi các sàn giao dịch, nhà cung cấp lương, nhà xử lý chuyển tiền hoặc ứng dụng lớn thay đổi điểm thanh toán. Rủi ro và giới hạn: - Rủi ro Plasma: tính bền vững của khoản hỗ trợ. Các giao dịch miễn phí do paymaster tài trợ có thể ngừng nếu khoản hỗ trợ cạn kiệt; XPL phải tạo ra giá trị thông qua sự chấp nhận rộng rãi hơn của DeFi, đối mặt với sự hoài nghi về tích lũy giá trị từ token bản địa. - Rủi ro Stable: thiếu sức hút hệ sinh thái. Một đường truyền tối giản cần thực thi và sự tiếp nhận mạnh mẽ từ doanh nghiệp; giá trị của STABLE phụ thuộc vào các quyết định quản trị và sự chấp nhận dần dần từ tổ chức. - Phòng thủ của incumbents: Tron có thể điều chỉnh mô hình tài nguyên/giá cả (ngay cả giảm phí chọn lọc) để làm suy yếu sự di chuyển. Lượng USDT trên Ethereum mang tính “dính” vì nó được giữ để kết hợp và thị trường sâu — các đối thủ thực tế nhắm vào lượng USDT chuyển tiền của Tron, chứ không phải lượng USDT thế chấp trên Ethereum. - Rủi ro pháp lý: cả hai chuỗi đều ra mắt trong bối cảnh pháp lý Mỹ đang thay đổi (Đạo luật GENIUS, Đạo luật CLARITY), có thể ưu tiên phát hành stablecoin được quản lý trong nước. Stable chủ động thu hút tổ chức (và do đó chịu sự giám sát tuân thủ); tư thế phi phép của Plasma dành cho người dùng bán lẻ và DeFi lại nằm gần với các hành lang mà nhà quản lý lo ngại nhất. Hình ảnh chiến thắng: Tether không nhất thiết cần một người chiến thắng. Logic danh mục đầu tư rất đơn giản: - Nếu Plasma chứng minh rằng DeFi được hỗ trợ có thể tạo ra sức hút thanh toán, nó sẽ giành được người dùng bán lẻ và DeFi. - Nếu Stable chứng minh rằng sự tối giản doanh nghiệp hoạt động, nó sẽ giành được luồng tổ chức. - Nếu cả hai thành công, Tether sở hữu các đường truyền phân đoạn và thu hồi lại dòng phí. - Nếu một thất bại, người còn lại sẽ kế thừa lượng lưu hành và bài học của nó. - Nếu cả hai thất bại, hiện trạng — rò rỉ 2,9 tỷ USD/năm — vẫn là kẻ thua cuộc. Có một kết quả khả dĩ khác: sự tồn tại của cả hai đối thủ buộc các incumbent phải tự điều chỉnh. Nói cách khác, “lỗ hổng” trở thành lá bài thương lượng. Ngay cả khi không lật đổ lớn lượng lưu hành, Tether vẫn có thêm đòn bẩy để thương lượng mức phí thấp hơn hoặc điều khoản tốt hơn từ Tron và những người khác. Các chỉ số cần theo dõi (bảng điểm trung thực): - Lượng USDT lưu hành tại mỗi chuỗi (không phải TVL hay số lượng giao dịch). Một đối thủ đạt tỷ lệ hai con số trong tổng nguồn cung USDT hoặc lật ngược điểm thanh toán trên một hành lang chuyển tiền cụ thể từ Tron sẽ là tiến bộ thực sự. - Sự di chuyển hành lang lớn: một nhà xử lý chuyển tiền, sàn giao dịch hoặc ứng dụng thanh toán chuyển điểm thanh toán mới là dấu hiệu quyết định hơn nhiều so với TVL gây chú ý. - Sự chấp nhận của nhà phát triển: tích hợp và khả năng kết hợp của Plasma so với đối tác doanh nghiệp của Stable. Các chuỗi được lựa chọn hai lần — bởi dòng tiền và bởi người xây dựng — nên hoạt động phát triển sẽ kể một câu chuyện nhanh chóng. - Hiệu quả hỗ trợ: liệu paymaster của Plasma hay lịch phát hành của Stable có thể tài trợ bền vững cho các giao dịch miễn phí hay không. Tóm lại: Tiếp cận hai hướng của Tether là một cú đặt cược danh mục nhằm ngăn chặn hàng chục tỷ USD rò rỉ kinh tế hàng năm và giành lại quyền kiểm soát các đường truyền quan trọng nhất với người dùng USDT. Plasma nhắm vào thế giới DeFi/bán lẻ với L1 token hóa và được hỗ trợ; Stable nhắm vào thanh toán và tổ chức với mô hình gas gốc USDT. Cả hai đều được thiết kế để cạnh tranh cho cùng một giải thưởng — các hành lang chuyển tiền của Tron — và cả hai đều đóng vai trò như đòn bẩy: chiến thắng bằng cách di chuyển lượng lưu hành, hoặc chiến thắng bằng cách khiến incumbent rẻ hơn để hợp tác. Phân tích này nhằm mục đích cung cấp thông tin về chiến lược và cấu trúc, chứ không phải lời khuyên đầu tư. Các con số về phí, doanh thu, TVL và tỷ lệ nguồn cung là ước tính từ nghiên cứu bên thứ ba và có thể thay đổi. Luôn tự nghiên cứu kỹ trước khi đưa ra quyết định. Thông tin chính xác tính đến ngày 24 tháng 7 năm 2026.