New Jersey đã nâng cao cuộc chiến của tiểu bang chống lại các thị trường dự đoán lên Tòa án Tối cao Hoa Kỳ vào thứ Ba, nộp đơn yêu cầu lệnh giám sát để yêu cầu tòa án cấp cao đưa ra phán quyết về cách thức quản lý các thị trường dự đoán.
Quyết định này được đưa ra vài tháng sau khi Tòa án Phúc thẩm Vùng Thứ Ba phán quyết rằng Đạo luật Trao đổi Hàng hóa ưu tiên hơn các luật cờ bạc của tiểu bang, mang lại chiến thắng cho nhà cung cấp thị trường dự đoán Kalshi, người đã kiện bang New Jersey, trong hệ thống tư pháp. Trong hai năm qua, các tòa án tiểu bang và liên bang khác nhau đã xem xét các vụ việc liên quan đến thị trường dự đoán, và các phán quyết của họ bắt đầu có sự khác biệt.
“Liệu Đạo luật Dodd-Frank Wall Street Reform và Bảo vệ Người tiêu dùng năm 2010 có ưu tiên áp dụng khiến các tiểu bang không được phép điều chỉnh các cược thể thao xảy ra trong phạm vi thẩm quyền của họ nếu các cược đó được cung cấp trên các thị trường được đăng ký với Ủy ban Giao dịch Hàng hóa Tương lai Hoa Kỳ,” là câu hỏi được đặt ra ở đầu đơn kiến nghị của New Jersey.
Các nhà cung cấp thị trường dự đoán “không có quyền cung cấp các đặt cược thể thao của họ mà không tuân thủ luật tiểu bang,” Tổng chưởng lý New Jersey Jennifer Davenport nói trong một tuyên bố.
Tòa án Phúc thẩm Quận 3 đưa ra phán quyết vào tháng Tư vừa qua rằng các sản phẩm của Kalshi chịu sự điều chỉnh của Đạo luật Trao đổi Hàng hóa liên bang, qua đó ưu tiên áp dụng so với các luật cờ bạc của bang New Jersey.
Phiên tòa phúc thẩm 2-1 đã chỉ ra CFTC, cho rằng cơ quan quản lý chưa đưa ra kết luận rằng các sản phẩm liên quan đến thể thao của Kalshi trái với lợi ích công cộng. Thẩm phán phản đối cho rằng các sản phẩm thực tế trên nền tảng của Kalshi chỉ là các cuộc đặt cược thể thao.
Tuy nhiên, chỉ mới tuần trước, Tòa án Phúc thẩm Quận Chín — một thẩm quyền bao gồm các bang như Nevada — phán quyết rằng CEA “có khả năng không áp đảo” các quy định của tiểu bang đối với các hợp đồng thể thao, tạo ra sự chia rẽ giữa các tòa phúc thẩm.
Sau phán quyết, phát ngôn viên của CFTC Zach Fulton cho biết trong một email với CoinDesk rằng phán quyết này “đòi hỏi sự giải quyết bởi Tòa án Tối cao.”
Việc New Jersey đệ đơn yêu cầu lệnh triệu tập không nhất thiết có nghĩa là Tòa án Tối cao sẽ nhận vụ việc. Có hàng chục vụ án khác tại các tòa án tiểu bang và liên bang đang xem xét cùng câu hỏi này, và tòa án cấp cao có thể chọn chờ một số vụ án này bắt đầu được giải quyết trước khi can thiệp vào vấn đề này.