Netflix sử dụng AI trong 300 tác phẩm, nhưng đầu vào của con người vẫn quyết định bản quyền

Trong quý hai năm 2026, Netflix đã tiết lộ một con số trong thư gửi cổ đông: trong năm đó, khoảng 300 tác phẩm đã sử dụng AI tạo sinh. Tin tức vừa được công bố, phản ứng đầu tiên của nhiều người là: AI đã có thể sản xuất phim rồi, quyền sở hữu bản quyền của những bộ phim này thuộc về ai?

Netflix không nói rõ ràng. Trong các quy tắc sản xuất dành cho đối tác, họ đã vạch ra một ranh giới: bất kỳ việc sử dụng AI nào liên quan đến bản thành phẩm cuối cùng, hình ảnh diễn viên, dữ liệu cá nhân hoặc tài nguyên bên thứ ba đều phải được nâng cấp lên mức kiểm duyệt và cần có sự chấp thuận bằng văn bản mới có thể tiếp tục. Nói cách khác, việc sử dụng AI quy mô lớn là có thật, nhưng quyền sở hữu trí tuệ và trách nhiệm không vì sử dụng AI mà tự động được làm rõ.

Vấn đề tiêu đề này, một câu có thể trả lời: Bản quyền công nhận những gì con người làm, không phải những gì AI vẽ ra. Nhưng đây mới chỉ là cổng đầu tiên mà phim ảnh do AI tạo ra phải vượt qua. Hàng trăm bộ phim của Netflix sẽ phải qua năm cổng, chúng ta sẽ lần lượt nói về từng cổng.

Five Gates

Hãy nói rõ ràng trước: bản quyền không bao giờ được cấp cho “phần do AI vẽ ra”, mà được cấp cho “con người đã làm gì”.

Mức độ yêu cầu của Văn phòng Bản quyền Hoa Kỳ chỉ gồm bốn chữ: tác giả con người. Một tác phẩm hoàn toàn do AI tự động tạo ra, với sự can thiệp gần như không có của con người, sẽ bị loại ra ngoài và không ai có thể đăng ký. Nhưng chỉ cần có con người thực sự tham gia, chọn lọc, sắp xếp, thực hiện các chỉnh sửa mang tính sáng tạo trên bản nháp do AI tạo ra, thì toàn bộ tác phẩm vẫn có thể được cấp bản quyền.

Nhiều bộ phim của Netflix, phần lớn đều sử dụng AI trong các khâu hỗ trợ như hậu kỳ và hiệu ứng. Một ví dụ mà họ tiết lộ là: khoảng 17 phút cảnh quay trong một tác phẩm đã được AI tăng cường, giúp tăng tốc độ sản xuất lên gấp đôi và giảm chi phí xuống một nửa. Tuy nhiên, đằng sau thành phẩm, công việc của biên kịch, đạo diễn, biên tập viên và diễn viên vẫn không hề giảm bớt. Vai trò của con người trong sáng tạo vẫn rất lớn, AI chỉ là công cụ, bản quyền tự nhiên vẫn thuộc về con người.

Yếu tố then chốt mà cơ quan bản quyền đánh giá không phải là bạn có sử dụng AI hay không, mà là bạn có thực sự kiểm soát được những gì nó tạo ra hay không. Bạn nhập một đoạn lời nhắc, nhưng mỗi lần nó tạo ra kết quả khác nhau—sự ngẫu nhiên mang tính may rủi này không được pháp luật công nhận. Có một ví dụ cũ: bạn gieo một nắm hạt giống trong vườn, nhưng cuối cùng chúng mọc thành hình dạng nào thì không phải do bạn quyết định; pháp luật sẽ không vì bạn đã gieo hạt mà trao toàn bộ khu vườn hoa dại cho bạn. Việc sử dụng AI cũng tương tự: lời nhắc giống như gieo hạt, còn hình ảnh cụ thể là do AI “mọc” ra, chứ bạn chưa thực sự “vẽ” ra nó.

Tất nhiên, ví dụ này không hoàn toàn chính xác. Sự khác biệt nằm ở chỗ, nếu bạn sửa đổi mạnh mẽ, tinh chỉnh nhiều lần dựa trên đầu ra của AI, chọn lọc và sắp xếp lại các yếu tố, thì phần đó là do chính bạn thực hiện và có thể được bảo hộ.

Hai trường hợp đăng ký thực tế là minh chứng rõ nhất về ranh giới ở đâu. Một người dùng AI tạo ra một bức tranh, nhập prompt đến 624 lần và còn xử lý hậu kỳ bằng phần mềm, nhưng văn phòng bản quyền vẫn từ chối: dù prompt có nhiều đến đâu, đó cũng chỉ là việc chỉ dẫn AI bạn muốn gì, cách hình ảnh được thể hiện cuối cùng là do AI quyết định, bạn chưa tạo ra được «sự kiểm soát sáng tạo». Một người khác tạo một bức ảnh hỗ trợ bởi AI, sử dụng chức năng sửa ảnh để chỉnh sửa 35 lần, mở rộng khung hình, thêm các yếu tố mới, và nộp cả đoạn video ghi lại quá trình sáng tạo dài 9 phút 58 giây, và văn phòng bản quyền đã chấp nhận đăng ký. Điều được đăng ký không phải những pixel do AI bổ sung, mà là sự lựa chọn, kết hợp và sắp xếp các yếu tố đó của anh ta.

Chỉ có từ khóa gợi ý thường không đủ để biến bạn thành một tác giả.

Sự phân biệt giữa nội dung được tạo bởi AI thuần túy và nội dung do con người sáng tạo

The threshold is clearly outlined in the most authoritative precedents in the United States and the reports from the Copyright Office.

Thaler v. Perlmutter, Tòa án Phúc thẩm Vòng thứ Hai Đặc khu Columbia, Hoa Kỳ Số 23-5233 (ngày 18 tháng 3 năm 2025)

Việc tác giả là con người là yêu cầu nền tảng của bản quyền.

Human authorship is a fundamental requirement for copyright. (In this case, the applicant listed an AI system as the sole author of the work and was denied registration by the Copyright Office; however, the court explicitly clarified that this rule does not prohibit works created by humans using AI from receiving protection.)

Báo cáo của Văn phòng Bản quyền Hoa Kỳ “Bản quyền và Trí tuệ nhân tạo, Phần 2: Tính có thể bảo hộ bản quyền” (tháng 1 năm 2025)

Chỉ khi tác giả con người xác định được đủ các yếu tố biểu đạt, đầu ra của AI sinh tạo mới có thể được bảo hộ bản quyền: có thể là phần do con người sáng tạo có thể nhận biết trong đầu ra của AI, hoặc con người đã sắp xếp hoặc chỉnh sửa đầu ra một cách sáng tạo, nhưng không chỉ đơn thuần là cung cấp lời nhắc. Việc đưa vật liệu do AI sinh tạo vào một tác phẩm sáng tạo lớn hơn của con người không cản trở tác phẩm đó được cấp bản quyền.

Cửa ngăn này điều chỉnh những người viết chữ. Cuộc đình công của các biên kịch Hollywood năm 2023, đàm phán trong 148 ngày, đã đạt được một bản hợp đồng (WGA 2023 MBA), cố định một số điều về mối quan hệ giữa AI và biên kịch.

AI không phải là biên kịch. Những gì AI tạo ra không được coi là “tài liệu văn học” hay “nguyên liệu gốc” quyết định việc ghi tên tác giả. Ý nghĩa của điều này là, ngay cả khi công ty giao bản nháp do AI tạo ra cho biên kịch, biên kịch vẫn là “tác giả đầu tiên” của dự án này, và việc ghi tên cũng như thù lao không bị ảnh hưởng. Công ty còn có nghĩa vụ: nếu tài liệu giao cho biên kịch chứa nội dung do AI tạo ra, phải thông báo trung thực. Ngược lại, công ty cũng không được ép buộc biên kịch sử dụng AI.

Điều khoản trí tuệ nhân tạo trong hợp đồng năm 2023 của Hiệp hội Biên kịch Mỹ (WGA 2023 MBA)

Cả AI truyền thống lẫn AI sinh thành đều không phải là nhà văn, vì vậy không có tài liệu viết nào do AI truyền thống hoặc GAI tạo ra có thể được coi là tài liệu văn học.

Whether traditional AI or generative AI, neither is a screenwriter, so written content produced by AI cannot be considered "literary material".

Same as above (signature and compensation)

Khi tài liệu do AI tạo ra do công ty cung cấp chưa từng được công bố trước đó, “tài liệu này không cấu thành tài liệu được ủy quyền (để tính thù lao) hoặc nguyên liệu gốc (để xác định tác giả)”, do đó nhà biên kịch được xem là tác giả đầu tiên của dự án này.

Tương tự (nghĩa vụ tiết lộ và bắt buộc sử dụng)

Công ty phải tiết lộ cho người viết nếu bất kỳ tài liệu nào được cung cấp cho người viết đã được tạo bởi AI hoặc bao gồm nội dung do AI tạo ra.

"...công ty không thể yêu cầu người viết sử dụng phần mềm AI (ví dụ: ChatGPT) khi thực hiện các dịch vụ viết lách."

Công ty phải tiết lộ cho biên kịch liệu tài liệu được giao cho họ có được tạo bởi AI hay chứa thành phần do AI tạo ra; công ty không được yêu cầu biên kịch sử dụng phần mềm AI (ví dụ: ChatGPT) khi thực hiện dịch vụ viết lách.

Bộ quy định này áp dụng cho Hollywood, nhưng logic của nó đúng với bất kỳ công ty nào sử dụng AI để viết nội dung: AI có thể giúp bạn soạn thảo, nhưng nó không được ghi tên tác giả và không thay đổi ai nên nhận tiền. Nếu công ty bạn dùng AI để viết phương án, viết nội dung quảng cáo, hãy làm rõ từ trước ai là “tác giả” và ai chịu trách nhiệm.

Cửa ngăn này kiểm soát khuôn mặt và giọng nói của diễn viên.

Hiện tại, AI có thể quét khuôn mặt, giọng nói và đặc điểm biểu diễn của một diễn viên, lưu thành một bản dữ liệu. Sau này, không cần diễn viên có mặt trực tiếp, vẫn có thể “tạo ra” màn trình diễn của họ. Bản dữ liệu này có một cái tên gọi là bản sao kỹ thuật số.

Cùng hợp đồng đạt được sau cuộc đình công đó, Hiệp hội Diễn viên (SAG-AFTRA) đã thiết lập ba lớp bảo vệ cho bản sao kỹ thuật số: để tạo bản sao kỹ thuật số của diễn viên, nhà sản xuất phải thông báo ít nhất 48 giờ trước; phải có sự đồng ý « rõ ràng và nổi bật » từ diễn viên, sự đồng ý này không được ẩn trong một đống điều khoản mẫu mực, mà phải được ký hoặc đóng dấu riêng biệt; và phải trả thù lao. Khi sử dụng, còn phải cung cấp cho diễn viên một « lời giải thích hợp lý và cụ thể » về việc bản sao này sẽ được dùng ở đâu và dùng như thế nào. Nếu chuyển sang dự án khác hoặc sử dụng theo cách khác, cần phải xin lại sự đồng ý.

Quy tắc riêng của Netflix cũng áp dụng điều này: liệt kê việc thay đổi tuổi tác diễn viên, tổng hợp giọng nói, hoặc thay đổi thực sự cảm xúc và ý định của một cảnh diễn vào danh sách cần sự đồng ý bằng văn bản.

Hợp đồng Điện ảnh/Truyền hình SAG-AFTRA 2023 (Điều khoản bản sao kỹ thuật số)

Thông báo trước 48 giờ trước khi thực hiện dịch vụ tạo… Cần sự đồng ý… Phải rõ ràng và nổi bật… Phải được người thực hiện ký riêng hoặc ghi initials… Phải bao gồm mô tả cụ thể hợp lý về mục đích sử dụng.

Phải thông báo trước 48 giờ trước khi tạo bản sao kỹ thuật số; phải có sự đồng ý; sự đồng ý phải rõ ràng và nổi bật, do diễn viên ký riêng lẻ hoặc ghi chú; và phải đi kèm với mô tả cụ thể và hợp lý về mục đích dự kiến.

Đội ngũ diễn viên sợ nhất là “giấy phép toàn bộ”. Hợp đồng chỉ ghi chung chung một câu “cho phép sử dụng hình ảnh”, không giới hạn thời hạn, không giới hạn bối cảnh, không giới hạn số lần sử dụng, tương đương với việc bán vĩnh viễn khuôn mặt và giọng nói của mình, chẳng khác gì ký “hợp đồng bán thân”. Cách làm an toàn là cấp phép từng phim một, mỗi lần chỉ cấp phép cho một mục đích cụ thể.

Việc này cũng có ví dụ tương tự tại Trung Quốc. Tòa án Internet Bắc Kinh đã xét xử một vụ việc sử dụng giọng nói do AI tạo ra để quảng bá sản phẩm, xác định rằng nếu giọng nói do AI tạo ra có thể được người bình thường nhận ra là của ai đó, thì nó thuộc phạm vi bảo vệ quyền lợi giọng nói, và việc sử dụng trái phép sẽ phải chịu trách nhiệm. Tiêu chí đánh giá là “tính nhận diện được”: giống đến mức có thể nhận ra là bạn, thì coi như đã sử dụng bạn.

Cánh cửa này đang đặt ra một câu hỏi sâu hơn: AI này được huấn luyện bằng dữ liệu của ai?

Một trong những ranh giới mà Netflix đặt ra cho các đối tác là: không được sử dụng tài liệu của nghệ sĩ, diễn viên hoặc chủ sở hữu quyền khác để huấn luyện hoặc tinh chỉnh mô hình nếu chưa có giấy phép hợp pháp. Nó còn yêu cầu các đối tác kiểm tra lại các điều khoản của các công cụ đang sử dụng để xem liệu công ty AI đó có lưu trữ dữ liệu bạn nhập vào và sử dụng lại để huấn luyện hay không.

Tại sao lại quản lý nghiêm ngặt như vậy? Vì các vấn đề ở giai đoạn huấn luyện sẽ truyền lan đến sản phẩm cuối cùng. Nếu một công cụ AI trong quá trình huấn luyện thu thập nội dung không được cấp phép, thì hình ảnh và nhạc nền mà nó tạo ra có thể tạo ra sự “giống nhau về bản chất” với tác phẩm gốc. Khi những sản phẩm như vậy được phát hành công khai, nhà sản xuất không chỉ đối mặt với các yêu cầu bồi thường vi phạm bản quyền từ chủ sở hữu ban đầu; trong trường hợp nghiêm trọng, quyền sở hữu trí tuệ cốt lõi của toàn bộ dự án có thể bị buộc phải gỡ bỏ do khiếm khuyết về quyền sở hữu, khiến toàn bộ chi phí đầu tư ban đầu trở thành công cốc. Trách nhiệm này sẽ được truyền dọc theo các điều khoản bảo đảm và bồi thường trong hợp đồng, luân chuyển giữa nhà sản xuất, nhà cung cấp AI và bên giao nhận.

Netflix《Sử dụng AI tạo sinh trong sản xuất nội dung》（Quy định đối tác, phần dữ liệu huấn luyện）

Đừng huấn luyện hoặc tinh chỉnh mô hình bằng tài liệu từ các nghệ sĩ, người biểu diễn hoặc chủ sở hữu quyền khác nếu bạn chưa có sự cho phép pháp lý phù hợp.

Không được sử dụng tài liệu từ nghệ sĩ, người biểu diễn hoặc chủ quyền khác để huấn luyện hoặc tinh chỉnh mô hình trừ khi đã có giấy phép hợp pháp phù hợp.

Cửa ngăn này do Netflix tự đặt ra. Họ liệt kê năm nguyên tắc rủi ro thấp cho các đối tác hợp tác; chỉ khi đáp ứng đầy đủ năm nguyên tắc này, mới được sử dụng AI mà không cần phê duyệt bổ sung.

Netflix Using Generative AI in Content Creation (Five Low-Risk Principles)

• Đầu ra không sao chép hoặc tái hiện một cách thực chất các đặc điểm nhận diện được của tài liệu thuộc sở hữu hoặc được bảo vệ bản quyền của người khác;

• Công cụ tạo được sử dụng sẽ không lưu trữ, tái sử dụng dữ liệu đầu vào/đầu ra của bạn, cũng không dùng để huấn luyện;

• Được sử dụng trong môi trường bảo mật doanh nghiệp, bảo vệ nội dung đầu vào;

• Tài liệu được tạo ra là tạm thời và không được đưa vào sản phẩm cuối cùng;

• Không sử dụng AI sinh tạo để thay thế hoặc tạo ra các màn trình diễn của diễn viên mới, hoặc các công việc nằm trong phạm vi bao phủ của công đoàn, trừ khi đã được sự đồng ý.

Chỉ cần có một câu trả lời không phải “có”, thì phải nâng cấp kiểm tra và lấy sự chấp thuận bằng văn bản. Cửa kiểm soát này không phải do pháp luật ép buộc, mà là nền tảng tự đặt ra cho chính mình và các đối tác thông qua hợp đồng để bảo vệ. Nó lấp đầy những kẽ hở mà luật pháp và công đoàn không thể kiểm soát: nền tảng tự đưa ra quy tắc và quy trình phê duyệt để đảm bảo an toàn.

Đặt những cánh cửa kiểm soát này cạnh nhau, một điều trở nên rõ ràng: không có một đạo luật hay một tổ chức nào quản lý điện ảnh và AI. Văn phòng Bản quyền chịu trách nhiệm xác định tác phẩm có hợp lệ hay không, Hội đồng Biên kịch quản lý ghi tên và thù lao, Hội đồng Diễn viên quản lý khuôn mặt và giọng nói, tính trong sạch của dữ liệu huấn luyện được củng cố từng lớp thông qua luật bản quyền và hợp đồng, sau đó nền tảng tự đặt thêm một bước phê duyệt. Không ai có thể thay thế ai.

Điều này đưa ra một tiêu chí thực tế nhất cho các công ty nội dung AI: lời khẳng định duy nhất từ nhà cung cấp mô hình rằng “dữ liệu của chúng tôi đều tuân thủ pháp luật” không thể thay thế việc bạn tự mình kiểm tra từng quyền lợi một cách chi tiết. Một lời hứa chung chung xa xa không bằng một quy trình có thể lưu lại dấu vết. Khi xảy ra tranh chấp, tòa án không quan tâm bạn tin ai, mà quan tâm bạn đã để lại gì.

Khán giả thông thường: Bạn có dùng AI để xem phim trên Netflix hay không, phần lớn thời gian bạn sẽ không biết và cũng không ảnh hưởng nhiều đến trải nghiệm xem. Điều đáng chú ý thực sự là những "diễn xuất tổng hợp": Khi một diễn viên quen thuộc xuất hiện trong cảnh mà anh ấy chưa bao giờ đóng, sự đồng ý "rõ ràng và đáng kể" đằng sau cảnh đó mới là ranh giới phân biệt liệu cảnh đó có hợp pháp hay không.

Biên kịch và diễn viên: Ghi nhớ hai từ. Biên kịch nhớ “AI không phải là tác giả”, tên bạn và thù lao không nên bị giảm đi chỉ vì công ty sử dụng AI. Diễn viên nhớ “một vở – một cấp phép”, đừng ký các bản cấp phép không có thời hạn, không có cảnh quay, không có chia lợi nhuận.

Người khởi nghiệp nội dung AI: Đây là nhóm có điểm nhấn quan trọng nhất. Nếu bạn đang làm phim AI, phim ngắn AI, hoặc cung cấp công cụ và hậu kỳ cho các dự án này, trong hợp đồng ít nhất phải chia thành bảy nhóm điều khoản, viết rõ từng mục: quyền sử dụng dữ liệu huấn luyện, không lưu trữ đầu vào và đầu ra, ghi lại dấu vết sáng tạo của con người, sự đồng ý từng người diễn viên, tiết lộ việc sử dụng AI, đảm bảo quyền sở hữu sản phẩm cuối cùng, và ai sẽ bồi thường nếu xảy ra vi phạm bản quyền. Bảy nhóm này, một nhóm cũng không thể bỏ qua.

Hàng trăm tác phẩm AI của Netflix có thể được bảo vệ bản quyền, không phải vì AI mạnh lên, mà vì con người vẫn ở bên trong. Bản quyền công nhận sự sáng tạo của con người, công đoàn bảo vệ công ăn việc làm của con người. Platform đặt ra năm cửa kiểm duyệt này, là để bảo vệ rủi ro của chính nó. AI đã giảm chi phí sản xuất, nhưng năm cửa kiểm soát này không hề giảm, thậm chí do quy mô hóa, lần đầu tiên chúng đều bị phơi bày trên cùng một dây chuyền sản xuất.

Những người muốn kiếm tiền trên đường này, thay vì đánh cược rằng quy tắc sẽ nới lỏng, hãy coi mỗi chốt kiểm soát là thật sự. Đầu tư vào việc để lại dấu vết từ đầu sẽ rẻ hơn nhiều so với việc mời luật sư sau khi sự việc xảy ra.

Nếu bạn đang thực hiện dự án liên quan đến nội dung AI và cần người xem lại hợp đồng, hãy liên hệ với chúng tôi.

•Thư cổ đông của Netflix quý 2 năm 2026 (tài liệu tiết lộ với Ủy ban Chứng khoán và Giao dịch Hoa Kỳ Exhibit 99.1)

•Đa dạng: 《Khoảng 300 chương trình của Netflix đã sử dụng AI tạo sinh trong năm nay》 (2026)

•IndieWire: Co-CEO Netflix Giải Thích Cách Gen-AI Được Sử Dụng Trong 300 Tựa Đề Khác Nhau

• Quy tắc sản xuất của đối tác Netflix:《Using Generative AI in Content Production》（Netflix Partner Help）

• Báo cáo của Văn phòng Bản quyền Hoa Kỳ “Bản quyền và Trí tuệ nhân tạo, Phần 2: Tính có thể bảo hộ bản quyền” (tháng 1 năm 2025)

• Hướng dẫn đăng ký bản quyền của Văn phòng Bản quyền Hoa Kỳ cho các tác phẩm chứa nội dung được tạo bởi AI (37 CFR Part 202)

•Thaler v. Perlmutter, United States Court of Appeals for the District of Columbia Circuit No. 23-5233 (130 F.4th 1039, March 18, 2025)

• Các điều khoản về trí tuệ nhân tạo trong Thỏa thuận cơ bản 2023 của Hiệp hội Biên kịch Mỹ (WGA 2023 MBA)

•Điều khoản bản sao kỹ thuật số của hợp đồng phim/truyền hình năm 2023 của Liên đoàn Diễn viên Hoa Kỳ (SAG-AFTRA)

Tác giả bài viết: Lữ Doanh Huy