Công nhân ngành ô tô hiện đại lo ngại tác động của robot, Musk hình dung một tương lai không cần lao động

Tác giả: Peng Kuanfang

Hơn 200 năm trước, công nhân dệt may Anh đã cầm búa đập phá máy móc. Hơn 200 năm sau, cảm xúc tương tự lại xuất hiện tại một nhà máy ô tô ở Hàn Quốc.

Tháng 7 năm nay, công đoàn ô tô Hyundai tại Hàn Quốc đã phát động đình công từng phần liên tiếp. Về bề ngoài, đây vẫn là một cuộc đàm phán lao động - chủ sở hữu quen thuộc: tăng lương, thưởng hiệu suất và tuổi nghỉ hưu đều nằm trong các yêu cầu của công đoàn. Nhưng năm nay xuất hiện thêm một nội dung mang tính thời đại — đảm bảo việc làm trong thời đại AI và robot. Ngay từ giai đoạn bỏ phiếu đình công vào tháng 6, công đoàn ô tô Hyundai đã đề xuất mong muốn có được sự đảm bảo việc làm liên quan đến công nghệ robot tiên tiến. Các phương tiện truyền thông Hàn Quốc sau đó đã liên hệ yêu cầu này với kế hoạch của Tập đoàn Hyundai Motors trong việc triển khai robot hình người Boston Dynamics Atlas. Cuối cùng, hơn 86% trong số khoảng 40.000 thành viên công đoàn ủng hộ cuộc đình công.

Do đó, việc tóm tắt sự kiện này đơn giản là “người lao động hiện đại biểu tình phản đối robot cướp cơm ăn” là không chính xác. Cuộc đình công thực sự diễn ra vào tháng 7 trước hết vẫn xuất phát từ sự đổ vỡ trong các cuộc đàm phán lao động - chủ doanh nghiệp về lương thưởng và các vấn đề khác; robot không phải là yếu tố duy nhất, thậm chí không phải là nguyên nhân trực tiếp nhất dẫn đến làn sóng đình công này. Nhưng một thực tế khác cũng đáng được chú ý: robot đã chính thức bước vào tầm nhìn đàm phán của các công đoàn, dù chưa hề xuất hiện quy mô lớn trên dây chuyền sản xuất ô tô hiện đại, nó đã khiến hàng chục nghìn công nhân ngành sản xuất bắt đầu suy nghĩ từ sớm về một vấn đề trước đây rất xa vời — con người sẽ làm gì?

Cảnh tượng này dễ khiến người ta liên tưởng đến phong trào Luddite ở Anh cách đây hai thế kỷ. Nhưng điều đáng bàn hôm nay có lẽ không còn là “con người có đang bắt đầu đập phá máy móc lần nữa không”, mà là một sự lệch lạc tinh vi hơn nhiều: robot có lẽ vẫn còn một chặng đường dài mới có thể thay thế hoàn toàn một lượng lớn công nhân lành nghề, nhưng những xung đột xã hội xoay quanh việc robot thay thế đã xuất hiện trước thời điểm đó.

Và ngay khi sự lo lắng này xuất hiện sớm, một cuộc phỏng vấn gần đây của Musk đã đưa ra một hình dung tương lai gần như hoàn toàn ngược lại. Trong cuộc phỏng vấn mới nhất do The Economist công bố, Musk lại nhắc đến kết cục dài hạn của AI và robot: AI số sẽ đảm nhận ngày càng nhiều lao động nhận thức, trong khi robot sẽ trở thành bộ phận thực thi để AI tiếp cận thế giới vật lý. Theo con đường này tiếp tục phát triển, cuối cùng hầu hết mọi công việc cần thiết đều có thể được máy móc thực hiện.

Công nhân Hyundai lo ngại Atlas sẽ chiếm lấy một phần công việc trên dây chuyền sản xuất, trong khi Musk hình dung một ngày nào đó, phần lớn công việc sẽ không còn cần con người thực hiện.

Sự khác biệt thực sự trở nên rõ ràng từ đây: vấn đề có lẽ không chỉ nằm ở việc robot có thay thế lao động hay không, mà còn ở cách con người hiểu về “mất việc làm”. Xã hội ngày nay vẫn dựa trên một chuỗi liên kết vững chắc — công việc tạo ra thu nhập, thu nhập duy trì tiêu dùng và cuộc sống, do đó mất việc làm tự nhiên đồng nghĩa với mất an toàn kinh tế.

Elon Musk mô tả một bức tranh khác: khi AI và robot đẩy năng lực sản xuất hàng hóa và dịch vụ lên mức đủ cao, xã hội bước vào “sự phong phú cực độ”, chi phí cung cấp thực phẩm, nhà ở, giao thông, y tế và rất nhiều dịch vụ liên tục giảm xuống, con người không còn phải dựa vào việc bán lao động để có được phương tiện sinh tồn, công việc sẽ dần từ phương tiện sinh nhai trở thành lựa chọn cá nhân.

Đây cũng là bối cảnh anh ấy liên tục đề xuất “Thu nhập cao phổ quát” trong những năm gần đây. AI và robot tạo ra năng suất khổng lồ, lợi ích công nghệ cuối cùng được chuyển hóa thành sự thịnh vượng phổ biến, và việc robot “cướp việc” thậm chí có thể trở thành tiền đề để con người thoát khỏi “bắt buộc phải lao động mới có thể sống”.

Do đó, những người theo chủ nghĩa Luddite nhìn thấy nguy cơ thất nghiệp đằng sau máy móc, trong khi Musk nhìn thấy khả năng tự do đằng sau máy móc; công nhân ô tô hiện đại mong muốn bảo vệ công việc của mình trước khi robot bước vào nhà máy, nhưng Musk lại kỳ vọng robot cuối cùng sẽ xóa bỏ chính khái niệm “phải làm việc”. Hai hệ logic dường như hoàn toàn đối lập này cũng làm cho cùng một câu hỏi trở nên cấp bách hơn: Khi máy móc tạo ra ngày càng nhiều của cải, thì cuối cùng ai sẽ chia sẻ những của cải đó?

Nỗi lo của công nhân ngành ô tô không khó hiểu. Tập đoàn Hyundai đã công khai triển khai chiến lược robot đầy tính tấn công, trong khi Atlas của Boston Dynamics liên tục chuyển từ các buổi trình diễn trong phòng thí nghiệm sang các hoạt động công nghiệp. Trong bối cảnh công nghiệp này, một công nhân ô tô nhìn thấy Atlas vận chuyển, di chuyển và thao tác các bộ phận, đồng thời thấy doanh nghiệp không ngừng nhấn mạnh vào AI, sản xuất thông minh và tự động hóa, rất dễ tự hỏi: Năm năm nữa, người đứng bên cạnh dây chuyền sản xuất này liệu còn là tôi không?

Mạng xã hội càng làm nén thêm sự lo lắng này thành một chuỗi logic cực kỳ dễ lan truyền: doanh nghiệp mua robot, robot vào nhà máy, công nhân nhân lực bị sa thải. Một bước tiến trong khả năng của robot, một kế hoạch mua sắm, một đoạn video thí nghiệm, nhanh chóng có thể được kết hợp thành câu chuyện “một nghề nghiệp đang bước vào thời gian đếm ngược”. Xu hướng công nghệ dài hạn bị gập lại thành hiện thực sắp xảy ra ngay trước mắt, do đó, hình ảnh robot thay thế con người chạy nhanh hơn cả chính bản thân robot.

Vấn đề nằm ở chỗ, sản xuất công nghiệp thực tế xa mới đơn giản như vậy. Ngành sản xuất ô tô vốn là một trong những ngành có mức độ tự động hóa cao nhất toàn cầu, các quy trình tiêu chuẩn hóa cao như hàn, phun sơn, dập và vận chuyển đã được robot công nghiệp bao phủ từ vài chục năm trước. Điều mà robot hình người ngày nay thực sự cần vượt qua chính là những phần mà tự động hóa truyền thống chưa từng hoàn toàn giải quyết được: lắp ráp linh hoạt, thao tác dây điện, di chuyển giữa các vị trí công việc, xử lý sự cố tạm thời, cùng với những biến đổi tinh vi và phức tạp lớn giữa các bộ phận và điều kiện vận hành khác nhau.

Nơi đắt đỏ nhất của một công nhân công nghiệp trưởng thành, còn vượt xa việc chỉ có hai cánh tay. Làm thế nào để lắp ráp khi bộ phận có sai số nhỏ, cảm giác thay đổi trong quá trình siết chặt có nghĩa là gì, tiếng ồn đặc biệt từ máy móc nên kiểm tra nơi nào trước, làm thế nào để bù đắp khi công đoạn trước có sai lệch nhẹ — những kinh nghiệm được hình thành qua nhiều năm này tạo nên một lượng lớn tri thức ẩn trong sản xuất công nghiệp. Chúng hiếm khi được ghi chép đầy đủ trong SOP, nhưng lại quyết định liệu một dây chuyền sản xuất có thể vận hành ổn định thực sự hay không.

Đây chính là phần khó nhất mà các robot hiện tại khó có thể vượt qua. Việc có thể nhấc một bộ phận lên trong môi trường trình diễn hoàn toàn khác biệt với việc liên tục thực hiện chính xác cùng một thao tác hàng ngàn lần trong 8 giờ liền; khả năng lắp ráp một lần cũng không đồng nghĩa với việc đáp ứng được các yêu cầu về tỷ lệ sản phẩm đạt chuẩn, nhịp độ, an toàn và rủi ro ngừng dây chuyền tốn kém trong sản xuất thực tế. Đối với nhiều doanh nghiệp robot, việc đi từ “có thể làm” sang “làm ổn định trong thời gian dài” vẫn là một hành trình dài để thương mại hóa.

Vì vậy, từ góc độ thực tế công nghệ hiện tại, việc “hàng chục nghìn công nhân ô tô sẽ ngay lập tức bị robot hình người thay thế” rõ ràng là một sự đơn giản hóa quá mức. Tình hình thực tế hơn hôm nay có thể là: khả năng lâu dài của công nghệ đã được truyền thông thực hiện trước thời hạn, và con người đã bắt đầu cảm thấy lo lắng về tương lai đó trước khi robot thực sự có khả năng thay thế toàn diện.

Nhưng điều này không có nghĩa là những lo lắng của công nhân Hyundai Hàn Quốc là vô nghĩa. Trái lại, khi một công nghệ có khả năng tái định nghĩa các mối quan hệ sản xuất, cảm xúc xã hội thường nảy sinh trước khi công nghệ đạt đến mức trưởng thành rộng rãi. Sự lo lắng xuất hiện sớm này có thể không dự đoán chính xác tương lai, nhưng đã đặt ra một câu hỏi sớm muộn gì cũng cần được trả lời nghiêm túc.

Ngày nay, “Luddite” thường được dùng như một từ mang sắc thái hơi tiêu cực. Những người từ chối công nghệ mới thường bị gọi là Luddite; những người bày tỏ lo ngại về AI hoặc robot cũng dễ bị gán vào nhóm bảo thủ, phản công nghệ. Dần dần, Luddite gần như trở thành từ đồng nghĩa với “lùi bước công nghệ”.

Nhưng phong trào Luddite trong lịch sử phức tạp hơn nhiều so với nhãn hiệu này. Vào đầu thế kỷ 19, ngành dệt may Anh trải qua quá trình cơ giới hóa nhanh chóng, và nhiều người tham gia phong trào Luddite chính là những nghệ nhân lành nghề đã qua đào tạo nhiều năm. Máy móc không chỉ mang lại hiệu quả sản xuất cao hơn, mà còn phá vỡ hệ thống kỹ năng, cấu trúc tiền lương và mối quan hệ lao động cũ. Những kỹ năng vốn khan hiếm có thể nhanh chóng mất giá trị, những người lao động ít kỹ năng có thể sử dụng máy móc để tham gia vào sản xuất, khả năng thương lượng của thợ lành nghề suy giảm, và sinh kế của một số người bị ảnh hưởng trực tiếp. Cuối cùng, máy móc trở thành vật thể mang tính trực quan nhất cho sự tức giận của họ.

Hơn 200 năm sau, khi nhìn lại, chúng ta rõ ràng biết rằng máy móc đã không phá hủy xã hội loài người. Cách mạng công nghiệp cuối cùng đã tạo ra quy mô kinh tế lớn hơn nhiều so với thời kỳ thủ công, đồng thời tạo ra rất nhiều nghề nghiệp chưa từng tồn tại trước đây. Vì vậy, việc đánh giá những người Luddite từ góc độ ngày nay dường như rất dễ dàng: họ đã đánh giá quá cao mối đe dọa do máy móc mang lại và đánh giá quá thấp khả năng của tiến bộ công nghệ trong việc tạo ra những cơ hội mới.

Nhưng kiểu “đúng sau khi sự việc xảy ra” này đã bỏ qua một vấn đề cực kỳ quan trọng. Trước mặt người lao động năm 1811, anh ta không biết nền kinh tế toàn cầu sẽ tăng trưởng bao nhiêu trong 100 hay thậm chí 200 năm tới, cũng không biết những nghề nghiệp mới sẽ xuất hiện vào lúc nào. Điều anh ta cảm nhận được chỉ là mức lương của mình đang giảm, kỹ năng đang mất giá, và công việc tiếp theo không biết ở đâu. Lợi ích tổng thể do tiến bộ công nghệ mang lại thường mất rất lâu mới lan tỏa, nhưng chi phí do công nghệ thay thế gây ra lại có thể tập trung trong thời gian ngắn lên một nhóm người cụ thể.

Ngày nay, công nhân của Hyundai đang ở vị trí tương tự trước Atlas. Các doanh nghiệp robot sẽ nói với họ rằng tự động hóa có thể nâng cao hiệu quả, các nhà kinh tế học sẽ nói rằng công nghệ mới cuối cùng sẽ tạo ra những công việc mới, các công ty công nghệ sẽ mô tả một tương lai nơi con người thoát khỏi những công việc lặp đi lặp lại — những phán đoán này đều có thể đúng. Nhưng những vấn đề mà công nhân thực sự quan tâm lại cụ thể hơn nhiều: vị trí việc làm của tôi sẽ biến mất khi nào? Kỹ năng tích lũy trong 20 năm sẽ còn giá trị bao nhiêu sau năm năm? Sự gia tăng năng suất mà doanh nghiệp đạt được nhờ robot có phần nào sẽ trở thành lợi ích cho người lao động? Nếu quá trình chuyển đổi ngành thực sự cần phải gánh chịu chi phí, thì tại sao chi phí đó lại phải rơi trước tiên lên những người bị thay thế?

Vì vậy, việc hiểu sự xuất hiện trở lại của chủ nghĩa Ludd trong thời đại robot như một sự lo sợ mới đối với công nghệ mới là quá đơn giản hóa và gắn nhãn. Những công nhân dệt may cách đây hai trăm năm và những công nhân ô tô ngày nay thực chất đều đang đặt ra cùng một câu hỏi: Sau khi máy móc tạo ra hiệu quả cao hơn, thì ai sẽ được chia sẻ hiệu quả đó?

Musk mô tả một xã hội nơi công việc trở thành một lựa chọn. Theo ông, vào khoảng năm 2036, năng suất do AI và robot mang lại có thể đã cao đến mức “tiền” không còn quan trọng như ngày nay, con người không còn buộc phải làm việc để sinh tồn, và lao động ngày càng trở thành một sự lựa chọn.

Kết cục như vậy tất nhiên rất hấp dẫn, nhưng nó có một điều kiện ngầm cực kỳ quan trọng: năng suất khổng lồ do robot tạo ra và sự phong phú vật chất mà nó mang lại phải cuối cùng được toàn xã hội chia sẻ.

Một số người không tin vào quan điểm này. Như học giả nổi tiếng Trương Tiếu Vũ đã nói trong cuốn “Công nghệ và văn minh: Thời đại và tương lai của chúng ta”, “Nếu lao động nô lệ được hưởng lợi từ tiến bộ công nghệ, thì đó cũng chỉ là vì sự phát triển năng suất do tiến bộ công nghệ mang lại, khiến những món đồ sang trọng của quá khứ trở thành hàng tiêu dùng đại chúng ngày nay.”

Nếu máy móc thuộc về một số ít doanh nghiệp, năng lực tính toán tập trung vào một số ít doanh nghiệp, dữ liệu và vốn cũng tập trung vào một số ít doanh nghiệp, trong khi hàng hóa và dịch vụ do robot tạo ra vẫn hoàn toàn phụ thuộc vào hệ thống phân phối thu nhập cũ, thì hiệu suất sản xuất ngày càng tăng sẽ không tự động mang lại nhiều của cải hơn cho mọi người.

Biết rằng, trong làn sóng internet trước đó, thuật ngữ “giới tinh hoa công nghệ” đã trở thành nhãn dán của các doanh nhân Silicon Valley.

Đó cũng là lý do tại sao Musk cuối cùng phải đề xuất “thu nhập cơ bản phổ cập”. Về một mặt nào đó, ông dường như đứng ở cực đối lập với chủ nghĩa Luddite, nhưng cuối cùng vẫn phải trả lời câu hỏi mà phong trào Luddite đặt ra cách đây hai trăm năm — của cải do máy móc tạo ra nên được phân phối như thế nào.

Điều thực sự phức tạp có lẽ không phải là kết cục xa xôi mà Musk mô tả. Nếu một ngày nào đó robot thực sự có thể thực hiện phần lớn lao động cần thiết, xã hội có lẽ đã hình thành các chế độ thu nhập, hệ thống an sinh và thỏa thuận xã hội mới phù hợp với nó. Điều dễ gây xung đột nhất lại chính là giai đoạn trung gian hôm nay dẫn đến tương lai đó, cũng chính là giai đoạn “đau đớn” mà nhiều người đã hình dung.

Robot sẽ không đột ngột thay thế 0% công việc trong một ngày rồi nhảy lên thay thế 100%. Khả năng cao hơn là chúng sẽ thay thế 5%, sau đó là 10%, những vị trí có mức độ chuẩn hóa cao sẽ giảm đầu tiên, một số kỹ năng bắt đầu mất giá trị, một số người trở thành những người hưởng lợi trực tiếp từ lợi tức năng suất nhờ AI và robot, trong khi những người khác phải gánh chịu chi phí chuyển đổi đầu tiên. Tình huống tồi tệ nhất là doanh nghiệp thu được lợi nhuận cao hơn, nhưng hệ thống đào tạo lại cho người lao động vẫn chưa phát triển đầy đủ; các vị trí mới đang xuất hiện, nhưng không nhất thiết xuất hiện ngay gần những người đã mất việc cũ.

Năng lực kỹ thuật thường được cải thiện theo đường cong liên tục, nhưng các thể chế xã hội không tự động nâng cấp đồng bộ với công nghệ. Đây cũng là lý do tại sao Michael Burry, nhà đầu tư nguyên mẫu của “The Big Short”, khi phản hồi về nhận định của Musk về AI, robot và thu nhập cao cho mọi người, đã để lại câu nói đầy tính gây sốc: “Trước khi xảy ra điều đó, cách mạng sẽ nổ ra trước.”

Câu này có quá bi quan không? Tất nhiên có thể thảo luận, nhưng ít nhất nó đã chỉ ra chính xác giai đoạn dễ bị bỏ qua nhất trong chủ nghĩa tương lai kiểu Musk: từ xã hội ngày nay dựa vào lao động để kiếm thu nhập, đến xã hội tương lai nơi công việc trở thành một lựa chọn, thì những thập kỷ ở giữa sẽ trôi qua như thế nào?

Sự lo lắng của công nhân Hyundai chính xác xảy ra ở đầu con đường chuyển đổi dài này.

Do đó, chủ nghĩa Luddite xuất hiện trở lại trong thời đại robot không cần bị chế giễu một cách đơn giản. Việc phá hủy máy móc tất nhiên không thể ngăn cản cuộc cách mạng công nghiệp — lịch sử đã chứng minh rằng, khi một công nghệ có thể liên tục nâng cao hiệu quả sản xuất và giảm chi phí sản xuất, cuối cùng nó rất khó bị loại bỏ khỏi xã hội thông qua sự phản đối. Ngày nay, robot hình người cũng vậy; miễn là chi phí tiếp tục giảm, độ tin cậy không ngừng được cải thiện và tỷ lệ hoàn vốn đầu tư dần trở nên hợp lý, việc chúng xâm nhập vào nhà máy, kho bãi, dịch vụ thương mại và thậm chí cả cuộc sống gia đình sẽ trở thành một xu hướng công nghiệp lâu dài.

Tuy nhiên, việc thừa nhận xu hướng không thể đảo ngược không có nghĩa là xã hội chỉ có thể ngồi chờ công nghệ quyết định mọi thứ. Trong hai trăm năm qua, nền văn minh công nghiệp không chỉ bao gồm những tiến bộ của động cơ, điện, máy tính và robot. Chế độ làm việc tám giờ, mức lương tối thiểu, an toàn lao động, hợp đồng lao động, bảo hiểm xã hội, trách nhiệm sản phẩm và các tiêu chuẩn công nghiệp khác cũng là di sản thể chế do Cách mạng Công nghiệp tạo ra. Nhiều quy tắc ban đầu từng bị coi là hạn chế hiệu suất, nhưng cuối cùng lại trở thành nền tảng để công nghệ có thể lan rộng sâu rộng trong xã hội.

Ngày càng có nhiều phương pháp phát triển, quản lý và tiêu chuẩn ngành xung quanh trí tuệ nhân tạo, robot, dữ liệu, an toàn và đạo đức, thực chất là quá trình tìm lại ranh giới trong cuộc cách mạng công nghệ mới. Khi robot thực sự bước vào sản xuất và đời sống, những quy tắc này sẽ trở nên cụ thể hơn: robot khi vào dây chuyền sản xuất nên thông qua thương lượng lao động - việc làm như thế nào, lợi ích năng suất do tự động hóa tạo ra nên được phân phối ra sao, chi phí đào tạo lại cho những người mất việc do thay thế công nghệ sẽ do ai gánh vác, trách nhiệm được xác định thế nào khi robot gây ra sự cố an toàn, và những cảnh huống rủi ro cao nào phải duy trì con người trong vòng lặp — tất cả những vấn đề này cuối cùng sẽ trở thành một phần của quá trình công nghiệp hóa robot.

Chúng có vẻ không hấp dẫn bằng việc robot chạy bộ, lộn ngược hay thực hiện một thao tác phức tạp, nhưng rất có thể sẽ quyết định liệu robot có thể thực sự vượt qua cánh cửa cuối cùng giữa việc trình diễn công nghệ và ứng dụng công nghiệp hay không.

“Mộc thụ thằng tắc trực, kim tự lệ tắc lợi.” Thước dây dường như hạn chế hướng đi của gỗ, nhưng lại giúp nó cuối cùng trở thành cột trụ. Sự quy phạm cũng vậy đối với công nghệ. Chủ nghĩa lạc quan công nghệ thực sự chín chắn không cần giả vờ rằng công nghệ sẽ không tạo ra vấn đề. Một xã hội càng tin rằng robot cuối cùng sẽ tạo ra năng suất khổng lồ, thì càng nên đưa các vấn đề như phân phối lợi ích, chuyển đổi việc làm, trách nhiệm an toàn và nhân phẩm con người lên bàn thảo luận trước khi năng suất thực sự được giải phóng quy mô lớn.

Vì vậy, sự lo lắng của công nhân Hyundai Hàn Quốc có lẽ đến hơi sớm một chút. Ngày nay, robot hình người vẫn còn một chặng đường kỹ thuật khá dài mới có thể trở thành những công nhân ô tô đáng tin cậy, có thể thay thế lâu dài những lao động lành nghề. Nhưng những cuộc thảo luận về cách xã hội nên đối mặt với robot khi chúng thực sự bước vào nhà máy thì hoàn toàn không sớm chút nào.

Còn nên sớm hơn một chút.