Kevin Warsh đối mặt với lựa chọn nan giải: Kích hoạt Cuộc khủng hoảng tài chính 2.0 hay Cuộc khủng hoảng đô la 1.0

Tác giả bài viết: Hứa Siêu

Nguồn gốc: Wall Street Journal

Theo quan điểm của nhà kinh tế học kiêm Shan, các quyết định chính sách tiền tệ của người đứng đầu mới của Fed, Kevin Warsh, đang đẩy nền kinh tế Mỹ đến một ngã ba không lối thoát—bất kể ông chọn con đường nào, một cuộc khủng hoảng kinh tế tương đương Đại suy thoái năm 1929 gần như đã trở thành điều không thể tránh khỏi, sự khác biệt chỉ nằm ở việc cuộc khủng hoảng này sẽ kết thúc bằng hình thức sụp đổ tài sản hay bằng sự tan rã hoàn toàn sức mua của đồng USD.

Wash trong hai tháng qua đã nhiều lần phát biểu mạnh mẽ, cam kết giảm lạm phát xuống dưới 2% và thừa nhận rằng ông "không có cây đũa thần". Tuy nhiên, lời nói chưa từng làm thay đổi xu hướng giá, thị trường kỳ hạn chỉ dao động ngắn ngủi trong thời gian ông phát biểu rồi nhanh chóng quay lại mức cao. Quan trọng hơn, trong mười năm qua, CPI của Mỹ chỉ có hai lần dưới 2%—đó là 1,8% vào năm 2019 và 1,2% vào năm 2020—trung bình mười năm vượt xa 3%, cho thấy chính sách tiền tệ nới lỏng kéo dài đã trở nên khó đảo ngược.

Trong bối cảnh này, lựa chọn mà Wash phải đối mặt được tóm tắt thành hai con đường hoàn toàn đối lập: một là duy trì thắt chặt, vỡ bong bóng, kích hoạt một cuộc "khủng hoảng tài chính toàn cầu 2.0" (GFC 2.0) nghiêm trọng hơn năm 2008; hai là quay trở lại nới lỏng dưới áp lực, đánh đổi sự ổn định ngắn hạn bằng sự sụp đổ hệ thống của sức mua đô la, tức là "khủng hoảng tiền tệ toàn cầu 1.0" (GCC 1.0). Shan cho rằng, trước áp lực chính trị lớn lao, xác suất Wash chọn phương án thứ hai vượt trội hơn nhiều so với phương án thứ nhất.

Theo khung phân tích của nhà kinh tế học aka Shan, không có điểm trung gian giữa GFC 2.0 và GCC 1.0; bất kỳ kết quả nào cũng sẽ dẫn đến suy thoái kinh tế nghiêm trọng.

Nếu Powell duy trì lập trường cứng rắn — tiếp tục tăng lãi suất, thúc đẩy thu hẹp định lượng (QT) và đẩy chính phủ hướng tới cân bằng ngân sách — những bong bóng tài sản đa dạng đã phình to đến mức nguy hiểm sẽ lần lượt vỡ vụn. Khác với năm 2008 khi chỉ có bong bóng bất động sản vỡ, hiện tại đồng thời tồn tại bong bóng AI, bong bóng bất động sản và bong bóng tín dụng tư nhân, mỗi bong bóng riêng lẻ đều lớn hơn quy mô cuộc khủng hoảng thế chấp năm 2008, và khi chúng cùng nổ tung, tác động sẽ vượt xa thời điểm Lehman.

Nếu Powell lặp lại kịch bản của Bernanke dưới áp lực suy thoái—chính sách lãi suất bằng không (ZIRP) kết hợp nới lỏng định lượng (QE)—thì sự bơm tiền quá mức sẽ đẩy nhanh sự sụp đổ của sức mua đô la, cuối cùng dẫn đến khủng hoảng tiền tệ. Một cách đầy tính讽刺, Bernanke đã nhận giải Nobel năm 2022 nhờ cách ứng phó với khủng hoảng lúc bấy giờ, trong khi những khó khăn mà Mỹ đang đối mặt ngày nay chính là hệ quả trực tiếp của chính sách nới lỏng đó.

Chìa khóa để hiểu cuộc khủng hoảng này nằm ở một khái niệm kinh tế tiền tệ thường bị bỏ qua — Hiệu ứng Cantillon. Logic cốt lõi của nó là: tiền tệ mới được tạo ra không phân bổ đồng đều đến tất cả các tài sản, mà thay vào đó tập trung chảy vào các loại tài sản cụ thể ở các thời điểm khác nhau, tạo ra tác động giá bất đối xứng.

Từ năm 2008 đến năm 2020, nguồn cung tiền M2 của Mỹ tăng từ 7 nghìn tỷ USD lên 20 nghìn tỷ USD, bảng cân đối kế toán của Fed mở rộng từ dưới 1 nghìn tỷ USD lên gần 8 nghìn tỷ USD, nợ quốc gia tăng từ dưới 10 nghìn tỷ USD lên gần 30 nghìn tỷ USD. Trong giai đoạn này, cổ phiếu, bất động sản và trái phiếu tăng mạnh, nhưng giá hàng hóa lại giảm ngược lại — chỉ số hàng hóa CRB giảm gần 75% trong chu kỳ bơm tiền kéo dài mười năm.

Năm 2022 là điểm chuyển biến quyết định trong chu kỳ này. Giá hàng hóa, vốn đã bị kìm hãm trong lịch sử, đang bắt đầu bù đắp để theo kịp lạm phát tiền tệ đã tích lũy trước đó. Điều này có nghĩa là, chỉ riêng với khoản nợ lịch sử tích lũy từ sự mở rộng thâm hụt và lãi suất nhân tạo thấp trong vài thập kỷ qua, Hoa Kỳ đã phải đối mặt với áp lực lạm phát cao ít nhất trong mười năm — và nếu chính sách tiền tệ lại mất kiểm soát thêm một lần nữa, lạm phát cao có thể chuyển thành siêu lạm phát bất cứ lúc nào.

Các bằng chứng hiện tại cho thấy khả năng Wash thực sự thực hiện chính sách thắt chặt là cực kỳ thấp.

Sự kiểm tra thực sự sẽ xuất hiện khi "thời điểm Lehman hiện đại" đến — lúc đó, nhiều bong bóng lần lượt vỡ, kinh tế suy thoái mạnh mẽ, áp lực chính trị để tái khởi động ZIRP và QE sẽ cực kỳ lớn. Vấn đề là, Walsh có đủ ý chí để chống lại áp lực và đưa ra lựa chọn đúng về mặt kinh tế nhưng tốn kém về mặt chính trị: tăng lãi suất, tiếp tục thu hẹp bảng cân đối kế toán, và thúc ép cải cách tài khóa.

aka Shan đã thẳng thắn bày tỏ: anh ấy cá nhân cho rằng xác suất này "rất thấp, thậm chí gần như bằng không". Lạm phát về cơ bản là một lựa chọn chính sách, nhưng trước thực tế chính trị, con đường mang tính hủy diệt hơn nhưng lại tiện lợi hơn thường là lựa chọn cuối cùng.