Các phương tiện truyền thông nước ngoài cho rằng, các thị trường dự đoán và cá cược thể thao đều trông giống như đang đặt cược vào kết quả trận đấu, nhưng trong hệ thống pháp lý Hoa Kỳ, chúng có thể thuộc về các khung quản lý hoàn toàn khác nhau. Điểm gây tranh cãi không phải là người dùng có “đặt cược” hay không, mà là những sản phẩm này thuộc về hoạt động cá cược cấp tiểu bang hay là sản phẩm tài chính phái sinh chịu sự quản lý liên bang.
Cấu trúc giao dịch của hai loại sản phẩm khác nhau
Bài viết cho biết, cá cược thể thao truyền thống thường do nhà vận hành trực tiếp đưa ra tỷ lệ cược và đóng vai trò là đối tác giao dịch của người dùng. Tỷ lệ cược sẽ được điều chỉnh theo dòng tiền, và lợi nhuận của nền tảng cũng liên quan trực tiếp đến kết quả thắng thua của người dùng.
Thị trường dự đoán gần với mô hình sàn giao dịch. Ví dụ với câu hỏi “Liệu đội bóng đó có giành chiến thắng không?”, nếu giá hợp đồng là 0,63 USD, điều này có nghĩa là xác suất ngầm được thị trường đưa ra là khoảng 63%. Người mua và người bán được khớp lệnh trên nền tảng; nếu sự kiện xảy ra, hợp đồng sẽ được thanh toán ở mức 1 USD; nếu không xảy ra, hợp đồng sẽ về 0.
Đây cũng là sự khác biệt mà Kalshi luôn nhấn mạnh. Nền tảng này cho biết nguồn thu chính đến từ phí giao dịch, chứ không phải trực tiếp đứng ngược chiều với khách hàng để gánh toàn bộ rủi ro. Do đó, thị trường dự đoán thường được so sánh với các sàn giao dịch hợp đồng tương lai, chứ không phải sòng bạc.
Cùng đặt cược vào trận đấu, nhưng sự phân định pháp lý lại khác nhau
Bài viết cho rằng phần thực sự phức tạp không nằm ở hình thức giao dịch, mà ở việc xác định cơ quan quản lý. Kalshi, với tư cách là thị trường hợp đồng được chỉ định và được quản lý tại Hoa Kỳ, khẳng định rằng các hợp đồng sự kiện của mình nên được đưa vào khung pháp lý về công cụ phái sinh liên bang của Ủy ban Giao dịch Hàng hóa Tương lai Hoa Kỳ (CFTC).
Tuy nhiên, nhiều tiểu bang không chấp nhận quan điểm này. Quan điểm cốt lõi của các cơ quan quản lý tiểu bang là nếu người dùng thực chất đang đặt cược vào kết quả trận đấu NFL, thì ngay cả khi sản phẩm được đặt tên là "hợp đồng sự kiện", nó cũng chưa chắc đã thoát khỏi phạm vi cá cược thể thao.
Sự bất đồng này đã dẫn đến nhiều vụ kiện. Bài viết nêu rằng, vào tháng 9 năm 2026, New Jersey đã yêu cầu Tòa án Tối cao Hoa Kỳ phán quyết liệu các tiểu bang có quyền áp dụng luật cờ bạc của mình đối với các hợp đồng thể thao do các thị trường dự đoán được liên bang quản lý hay không. Trước đó, các tòa án khác nhau đã đưa ra những kết luận khác nhau trong các vụ việc liên quan đến Kalshi, và các tiểu bang như Nevada cũng đã bị cuốn vào tranh chấp.
Cuộc tranh cãi này không chỉ ảnh hưởng đến nền tảng
Bài viết cho biết, sự khác biệt về phân loại sẽ直接影响 đến sản phẩm và điều khoản giao dịch mà người dùng có thể tiếp cận, bao gồm việc ai giám sát nền tảng, giới hạn độ tuổi và khu vực, cách quản lý vốn khách hàng, phương thức giám sát thị trường, cũng như liệu có cho phép đóng vị thế trước khi kết quả được công bố hay không.
Thị trường dự đoán còn có thể bao quát các sự kiện ngoài thể thao, chẳng hạn như lạm phát, lãi suất, bầu cử, dữ liệu kinh tế và quyết định quản lý. Điều này khiến nó trở nên giống một công cụ giao dịch sự kiện thực tế hơn là chỉ đơn thuần là sản phẩm cược.
Khi quy mô kinh doanh mở rộng, các cơ quan quản lý cũng tăng cường thực thi pháp luật. CFTC đã xử lý các vụ việc liên quan đến giao dịch thông tin không công khai hoặc cố gắng ảnh hưởng đến kết quả sự kiện. Đồng thời, quy mô thương mại của các thị trường dự đoán cũng đang gia tăng. Bài viết cho biết, doanh thu hợp đồng sự kiện của Robinhood trong quý II năm 2026 đạt 156 triệu USD, cao hơn doanh thu giao dịch cổ phiếu 129 triệu USD trong cùng kỳ, với khối lượng giao dịch quý đạt 13,6 tỷ hợp đồng.
Bài viết cho rằng cách thức quy định được xác định trong tương lai sẽ quyết định liệu thị trường dự đoán sẽ trở nên gần giống với các sàn giao dịch tài chính hay tiếp tục bị một số tiểu bang coi là hoạt động cá cược thể thao.