Tác giả: Christina Comben (bài viết của Cointelegraph, Magazine, ngày 4 tháng 9 năm 2026)
Biên dịch: Deep潮 TechFlow
Dẫn đường bởi Shenchao: Các dự án tiền điện tử đang chi hàng trăm triệu đô la Mỹ để mua lại chính các token của mình. Tính từ đầu năm 2026, tổng quy mô mua lại đã đạt khoảng 640 triệu USD, tăng khoảng 17% so với cùng kỳ năm trước, trong đó Hyperliquid và Pump.fun chiếm gần 90%.
Ở bề mặt, việc mua lại (và tiêu hủy) tạo ra nhu cầu, thu hẹp nguồn cung và hỗ trợ giá coin, đồng thời mang lại cho người nắm giữ cảm giác trực quan hơn rằng “giao thức đang kiếm lời”; nhưng mặt khác, mỗi đô la dùng để mua coin thì không thể dùng để thuê nhà phát triển, mở rộng kinh doanh hay bổ sung bảng cân đối kế toán.
Bài viết này dựa trên quan điểm của 1inch, Bitwise và Spark để chỉ ra: việc mua lại token có thể hỗ trợ nền kinh tế token, nhưng không nhất thiết cải thiện hoạt động cốt lõi, càng không thể cứu vãn một giao thức vốn đã không bền vững. Khi token ngày càng giống cổ phiếu và các cơ quan quản lý bắt đầu đặt câu hỏi “giá trị thực sự đến từ đâu?”, vấn đề thực sự có lẽ là: nếu việc mua lại dừng lại, bạn còn lý do gì để giữ token này không?
Các dự án tiền điện tử đang chi hàng trăm triệu đô la để mua lại chính các token của mình. Nhưng việc mua lại thực sự tạo ra giá trị bền vững, hay chỉ khiến token trông có giá trị hơn thực tế?
Khi ngành công nghiệp trưởng thành và ngày càng thường xuyên học hỏi từ tài chính truyền thống (TradiFi), các dự án tiền điện tử bắt đầu bắt chước cách làm của các công ty niêm yết. Xu hướng mới nhất đang làm dậy sóng cộng đồng tiền điện tử hiện nay là mua lại token: dùng doanh thu để mua lại chính token của mình.
Tính đến nay năm 2026, các dự án tiền mã hóa đã chi khoảng 640 triệu cho việc này, tăng khoảng 17% so với cùng kỳ năm ngoái và cao hơn gấp nhiều lần so với chỉ 366.000 vào năm 2024. Trong đó, Hyperliquid và Pump.fun chiếm gần 90% tổng chi phí hiện tại.
Vậy làn sóng này đột nhiên đến từ đâu?
Việc mua lại tạo ra nhu cầu cho token, trong khi việc tiêu hủy làm giảm nguồn cung, giúp mỗi token trở nên có giá trị hơn. Động lực này tạo áp lực tăng giá cho giá token.
Nó cũng tạo ra mối liên hệ cụ thể hơn giữa những người nắm giữ coin và các hoạt động kinh tế của giao thức nền tảng. Orest Gavryliak, Giám đốc Pháp lý của nền tảng agregator sàn giao dịch phi tập trung 1inch, cho biết với Magazine:
Khi dự án thực hiện việc mua lại và đốt token được hỗ trợ bởi doanh thu, thường chỉ có một hoặc hai mục tiêu trong tâm trí: hoặc là giảm nguồn cung token lưu thông, hoặc là chứng minh cho thị trường thấy logic về doanh thu của giao thức đầu tư.
Gavryliak cho biết, nói với người dùng rằng “chúng tôi đã mua lại và tiêu hủy các token” đơn giản và trực tiếp hơn nhiều so với việc giải thích cách thức hoạt động của quyền quản trị, cách xác định phí, hay cách sử dụng giao thức.
Tại sao các dự án tiền mã hóa lại mua chính mình?
Bạn có thể nghĩ rằng, dự án mua chính đồng tiền của mình có phải là ngược đời không? Bởi vì thông thường, dự án bán token để huy động vốn trang trải chi phí.
Gần đúng, nhưng có một tiền đề then chốt. Sử dụng doanh thu tạo ra để mua lại token (giữ lại hoặc tiêu hủy) đã tạo ra một kết nối ngầm giữa sự thành công của giao thức và giá trị của token, và đây chính là điểm đau lâu dài của các dự án tiền mã hóa. Như Max Shannon, Trợ lý Nghiên cứu Cao cấp tại Bitwise châu Âu, đã giải thích:
Buybacks and burns remain effective ways to accumulate value for token holders: they create consistent demand for the token on the open market, directly linking the token’s success to platform adoption.
Đây là một cuộc biến chuyển lớn đối với một ngành từng nhiều năm chìm đắm trong việc theo đuổi các câu chuyện hoặc đặt cược vào lý thuyết “người ngốc lớn hơn”, những người mua Fartcoin hay Peanut the Squirrel không phải vì các mô hình kinh tế vững chắc.
Một số giao thức thực hiện việc này một cách quyết liệt hơn nhiều so với các đối thủ khác. Ví dụ, Hyperliquid sử dụng 99% doanh thu để mua lại và tiêu hủy HYPE; trong khi Pump.fun dành 50% doanh thu để mua lại và tiêu hủy token của chính mình, với tổng giá trị $446,65 triệu PUMP đã bị loại bỏ khỏi lưu thông.
Hình: HYPE Burns. Nguồn: Hyperliquid
Giao thức hạ tầng DeFi Spark cung cấp một mô hình hơi khác biệt: theo tiết lộ của đồng sáng lập và CEO Sam MacPherson, nó đã mua vào hơn 143 triệu SPK thông qua các đợt mua lại trên thị trường công khai được tài trợ bởi lợi nhuận giao thức.
Nhưng những đồng tiền này không bị tiêu hủy, mà được giữ trong kho của Spark để thưởng cho những người tham gia dài hạn trong hệ sinh thái. MacPherson cho Magazine biết, trọng tâm không nằm ở việc đơn giản giảm nguồn cung:
Holders should participate in the long-term economic success of the protocol, not receive dividends every time the protocol generates revenue.
Anh ấy cho biết, việc mua lại giúp Spark xây dựng sự đồng bộ lợi ích, đồng thời “giữ được sự linh hoạt trong việc quyết định cuối cùng về cách thức và thời điểm triển khai SPK được mua vào”, giúp token trở nên có ý nghĩa về mặt kinh tế, thay vì chỉ trở thành “một cơ chế chia cổ tức đơn thuần”.
Việc mua lại token cũng là một cách hiệu quả về mặt thuế để hoàn trả doanh thu cho người nắm giữ, vì người dùng không phải gánh một hóa đơn thuế nặng nề cho cổ tức hoặc phần thưởng.
Mua tiền điện tử có thực sự là cách sử dụng tiền tốt nhất không?
Mặc dù logic trên nghe có vẻ cực kỳ hợp lý, nhưng vấn đề lớn hơn là: Mua chính đồng tiền của dự án có thực sự là cách sử dụng vốn tốt nhất không?
Có lẽ không phải trong mọi trường hợp đều đúng. MacPherson nói:
Câu hỏi cần đặt ra là: Mục đích tạo ra giá trị cao nhất cho thặng dư đô la tiếp theo là gì?
Anh ấy cho rằng, nếu một giao thức có thể tái đầu tư vốn với lợi nhuận hấp dẫn, thì nó có thể có giá trị lớn hơn nhiều so với việc phân phối doanh thu ngay khi nhận được.
Hình: PUMP Burns. Nguồn: Pump.fun
Buybacks can support token economics but do not necessarily improve the underlying business.
Cũng không có đảm bảo chắc chắn rằng việc mua lại sẽ dẫn đến giá coin cao hơn. Pump.fun đã tiến hành mua lại và hủy PUMP quy mô lớn kể từ tháng 7 năm 2025, nhưng đồng tiền này vẫn thấp khoảng 50% so với mức cao nhất lịch sử vào tháng 9 năm 2025. Phần tăng giá mà UNI đạt được sau khi Uniswap đưa ra đề xuất UNIfication vào tháng 11 năm 2025 cũng đã bị thu hẹp khoảng một nửa.
Shannon chỉ ra rằng có "nhiều yếu tố" góp phần tạo nên các diễn biến giá này, vì vậy chúng không thể chứng minh việc mua lại thất bại, nhưng:
They prompt investors to debate: Should these startup-style projects reduce the portion of revenue committed to buybacks and burns, and instead reinvest more back into the team and the project itself?
Investors should carefully distinguish between "buyback schemes to push up token prices" and "successful business models."
Một giao thức tạo ra lợi nhuận thực sự và bền vững có thể coi việc chi một phần tiền để mua coin là lựa chọn tối ưu; nhưng tương tự, một dự án đang gặp khó khăn có thể chỉ đang cố gắng dùng việc mua lại để đẩy giá. MacPherson nói thẳng:
Buybacks cannot make an unsustainable protocol sustainable.
Khi các đồng tiền kỹ thuật số bắt đầu trông giống cổ phiếu
Mặc dù việc mua lại token về mặt bề ngoài giống với kế hoạch mua lại cổ phiếu, nhưng điều này không có nghĩa là token đang trở nên giống cổ phiếu hơn.
Hình: UNI đã giảm khoảng 50% kể từ khi bắt đầu chương trình mua lại và tiêu hủy. Nguồn: Coingecko
Cổ đông sở hữu một phần công ty và có thể享有 quyền bỏ phiếu, quyền chia cổ tức, hoặc quyền yêu cầu tài sản còn lại. Trong khi đó, người nắm giữ coin thường không có những quyền lợi pháp lý tương đương này, Orest cho rằng sự khác biệt này là cực kỳ quan trọng. “Đây là một cơ chế thị trường, chứ không phải là quyền lợi có thể thực thi được về mặt pháp lý,” anh nói.
MacPherson mô tả SPK là một loại “giống cổ phần” (pseudo-equity) của một giao thức trên chuỗi. Mặc dù không tồn tại cấu trúc sở hữu pháp lý theo nghĩa công ty truyền thống, nhưng về mặt kinh tế, Spark đang “cố gắng tạo ra nhiều đặc điểm tương tự: tham gia quản trị, căn chỉnh dài hạn, và một cơ chế giúp những người trung thành nhất với giao thức được hưởng lợi từ sự thành công của nó”.
Khi việc mua lại bắt đầu giống như cổ tức
Nhưng khi tiền mã hóa bắt đầu bắt chước các giao dịch mua lại của TradFi, những đám mây đen có thể đang tụ tập trên đường chân trời, vì các nhà quản lý đang cố gắng hiểu rõ những cơ chế này thực sự ý nghĩa gì.
Mặc dù Đạo luật CLARITY về Minh bạch Thị trường Tài sản Số năm 2025 vẫn chỉ là bản nháp và không nên được xem là luật đã được thông qua, Gavryliak cho biết khung đề xuất của nó đã làm nổi bật vấn đề then chốt: Giá trị của các token thực sự đến từ đâu?
Nếu giá trị xuất phát từ tính năng vốn có của mạng lưới, thì tài sản trông giống như hàng hóa; nhưng nếu giá trị được xây dựng dựa trên nỗ lực của đội ngũ dự án trong việc triển khai, tiếp thị hoặc cung cấp lợi ích cho người nắm giữ token, thì nó đã trở thành một chứng khoán. Cuối cùng, đừng mặc cho token chiếc áo của cổ phiếu rồi lại mong muốn nó vẫn là hàng hóa.
Cuối cùng, các nhà đầu tư tiền điện tử muốn biết liệu token đó đang được hỗ trợ bởi những gì—doanh thu, người dùng, mô hình kinh tế bền vững, và một cách đáng tin cậy để token có thể hưởng lợi từ những yếu tố này.
Mặc dù việc mua lại có thể cung cấp một giải pháp, nhưng nó cũng có thể chỉ là một dạng kỹ thuật tài chính khác, khiến đồng tiền kỹ thuật số trông có giá trị hơn thực tế mà không giải quyết được các vấn đề cốt lõi, như Gavryliak đã nói:
Nếu việc mua lại ngừng lại, liệu vẫn có lý do để giữ đồng token này không? Nếu câu trả lời là không, thì vấn đề này sâu sắc hơn cả mô hình kinh tế token.