Bài viết bởi: Thejaswini M A
Biên dịch: Block unicorn
Tất cả các tổ chức cho vay trên thế giới đều đang làm một trong hai việc: hoặc là tìm hiểu danh tính của bạn, hoặc là tịch thu tài sản của bạn.
Công việc đầu tiên có quy mô lớn và tốn kém. Nó đã thiết lập các cơ quan tín dụng, công ty đánh giá tín dụng, bộ phận bảo hiểm, tổ chức thu hồi nợ và tòa án thực thi phán quyết. Hậu quả của việc vi phạm nghĩa vụ sẽ theo bạn nhiều năm. Hệ thống hạ tầng trị giá hàng chục nghìn tỷ USD tồn tại nhằm giúp các ngân hàng có thể cho người lạ vay tiền và có được hiểu biết大致 về việc liệu khoản tiền đó có thể thu hồi được hay không.
Công việc thứ hai cần một bộ cân, chỉ vậy thôi.
Người cho vay chứng khoán, tức là người thanh toán ký quỹ, họ chịu trách nhiệm định giá tài sản cơ sở, sau đó yên tâm đi ngủ. Đây là hình thức vay mượn lâu đời nhất và hoạt động hoàn hảo. Nó chưa bao giờ phát triển mạnh vì một hệ thống yêu cầu phải sở hữu một thứ gì đó trước khi có thể vay mượn chủ yếu phục vụ những người không thực sự cần nó.
Trong lĩnh vực cho vay, tiền mã hóa đóng vai trò quan trọng thứ hai đó là an toàn. Khi mọi người nghĩ đến tiền mã hóa, họ thường cảm thấy hoảng loạn và ngay lập tức nhớ đến những sự kiện tiêu cực như vụ Sam Bankman-Fried. Vì vậy, việc lựa chọn hình thức cho vay an toàn hơn là điều tốt đối với chúng ta.
Trong lĩnh vực tiền mã hóa, để vay được một nghìn đô la, bạn trước tiên cần có một nghìn năm trăm đô la.
Sản phẩm này chỉ dành cho những người đã có vốn. Đối với những nhà giao dịch muốn sử dụng đòn bẩy nhưng không muốn bán vị thế của mình, nó cực kỳ hiệu quả, và đây thực sự là một công việc kinh doanh chân chính. Đối với những người khác, đề xuất của chúng tôi là chứng minh rằng bạn không cần nó, sau đó chúng tôi sẽ tặng nó cho bạn. Điều đó rất công bằng.
Trong hệ thống tài chính truyền thống, tín dụng thúc đẩy tăng trưởng kinh tế. Ngân hàng cho thợ làm bánh vay tiền để mua lò nướng dựa trên khả năng bán bánh trong tương lai của anh ta. Ngân hàng tin tưởng người vay, từ đó tạo ra giá trị kinh tế mới. Mô hình này hoạt động hiệu quả vì những người cần vay vốn, như tên gọi của nó, đều là những người thiếu hụt vốn.
Hôm nay, tôi muốn giới thiệu với mọi người về những ai đang cố gắng làm việc trên chuỗi đầu tiên, và kết cục cuối cùng của họ là gì.
Tại Hoa Kỳ, quy mô thị trường tiền điện tử lên tới 5,14 nghìn tỷ USD. Trong khi đó, quy mô thị trường tiền điện tử gần như bằng không. Các yếu tố cản trở sự phát triển của tiền điện tử không nhiều:
Đồng ý, nhưng ví tiền rốt cuộc cũng không phải con người. Hiện tại, tôi chỉ cần trả phí Gas là có thể tạo ra một vạn ví. Nếu các tổ chức cho vay không thể phân biệt được địa chỉ đến đòi nợ hôm nay có phải là cùng người vay đã vi phạm hợp đồng năm ngoái hay không, thì hệ thống tín dụng dựa trên danh tiếng sẽ sụp đổ ngay trong ngày đầu tiên có ai đó cố gắng tấn công nó.
Định giá. Ngay cả khi các vấn đề xác minh danh tính đã được giải quyết, các bên cho vay vẫn cần một phương pháp để áp dụng mức lãi suất khác nhau cho các người vay khác nhau: một số người vay chịu lãi suất 9%, một số khác chịu 29%. Điều này đòi hỏi lịch sử giao dịch, và điều đó lại cần sự can thiệp của các tổ chức tín dụng. Dữ liệu trên chuỗi có thể hiển thị hoạt động của ví trong DeFi, nhưng bạn không thể biết được liệu người đó có giữ được công việc hay đã trả đúng hạn các khoản vay trước đó hay không.
Quyền truy cứu. Trong điều kiện bình thường, khi người vay ngừng thanh toán, một loạt hệ quả sẽ xảy ra: các cuộc gọi đòi nợ sẽ được thực hiện, thông tin vi phạm sẽ được ghi vào hồ sơ tín dụng, và thậm chí tòa án có thể phong tỏa tiền lương. Nhưng nếu ví tiền điện tử ngừng thanh toán, bạn có thể làm gì? Từ bỏ ví tiền không tốn bất kỳ chi phí nào. Chủ nợ không biết tên bạn, không biết địa chỉ của bạn, và cũng không có gì để phong tỏa.
Điểm thứ tư là pháp lý. Mỗi phương pháp thực thi mà tôi vừa nêu đều yêu cầu giấy phép. Các tổ chức thu hồi nợ phải có giấy phép để hoạt động và tuân thủ các quy định liên bang, bao gồm tần suất và nội dung thu hồi nợ. Lãi suất mà các tổ chức cho vay thu được cũng bị giới hạn bởi mức trần cho vay nặng lãi, mức này khác nhau tùy theo bang và sản phẩm. Tín dụng tiêu dùng là một trong những hoạt động được giám sát chặt chẽ nhất trong lĩnh vực tài chính, và bất kỳ hành vi nào thực hiện hoạt động này mà không có giấy phép đều là vi phạm pháp luật.
Hãy xem điều này sẽ đưa mọi người đi đến đâu. Cuối cùng, chúng ta đều sẽ đi đến ngôi mộ.
Goldfinch được thành lập vào năm 2021 với sự hỗ trợ từ a16z và Coinbase Ventures, hoàn toàn bỏ qua xác thực danh tính trên chuỗi. Họ cung cấp khoản vay cho các doanh nghiệp thực tế tại các thị trường mới nổi thông qua các nhà bảo hiểm chuyên nghiệp địa phương, với vốn được cung cấp bởi tiền điện tử. Goldfinch có đối tác tài chính xe máy ở Kenya, các tổ chức cho vay ở Nigeria và Đông Nam Á, với người vay trải dài tại 18 quốc gia.
Tháng 10 năm 2021, công ty Tugende Kenya nhận khoản vay 5 triệu USD để mở rộng hoạt động tài trợ xe máy cho các tài xế xe ôm. Sau đó, công ty Goldfinch phát hiện 1,9 triệu USD đã được chuyển đến công ty mẹ tại Uganda của Tugende, vốn đang gặp khó khăn, trong khi điều khoản khoản vay không cho phép điều này. Tugende đã vi phạm hợp đồng vào tháng 6 năm 2023.
Một bên vay khác là Stratos đã nợ 7 triệu USD hạn mức tín dụng, trong khi bên vay thứ ba là Lend East nợ gần 6 triệu USD. Tổng cộng, thỏa thuận này chứng kiến hơn 18 triệu USD biến mất vào những rủi ro thực tế mà nó vốn định giải quyết. Goldfinch đã ngừng hoạt động vào tháng 6 năm nay sau khi huy động khoảng 100 triệu USD. Giá token của nó đã giảm 99,8%.
Hãy suy nghĩ kỹ, những trường hợp thất bại này đều không ngoài việc là những khoản tín dụng thông thường bị thất bại. Giá dầu tăng, tài xế không thể thanh toán, vi phạm hợp đồng, người vay chuyển tiền vào những nơi không nên chuyển. Blockchain hoạt động tốt, nhưng nó hoàn toàn không thể dự đoán được liệu những khoản tiền này có thể thu hồi lại được hay không.
Maple là một ví dụ mang tính truyền cảm hứng hơn, vì Maple là nền tảng cho vay tiền mã hóa không có tài sản đảm bảo lớn nhất từ trước đến nay, và nó chưa từng sụp đổ. Nhưng để tồn tại, nó buộc phải từ bỏ hoàn toàn sứ mệnh ban đầu. Nó nhận ra rằng, trong lĩnh vực tiền mã hóa, các khoản vay không có tài sản đảm bảo dựa trên niềm tin và danh tính mang quá nhiều rủi ro.
Vào ngày 5 tháng 12 năm 2022, Orthogonal Trading đã không thanh toán tám khoản vay, tổng cộng 36 triệu USD, chiếm khoảng 30% tổng số khoản vay đang hoạt động của giao thức này. Trước tháng 11, Orthogonal đã thông báo với các nhà bảo lãnh rằng rủi ro của họ tại FTX khoảng 2,5 triệu USD. Đến ngày 3 tháng 12, công ty thừa nhận con số thực tế cao hơn nhiều. Hành vi gian lận này lập tức khiến 80% vốn trong hồ sơ có mức phơi nhiễm rủi ro lớn nhất—hồ sơ M11 USDC, khoảng 31 triệu USD—bốc hơi, Maple thừa nhận họ có thể chỉ thu hồi được 2,5 triệu USD trong tổng số 36 triệu USD.
Sau sự việc, Sid Powell cho biết các khoản vay không được bảo đảm đầy đủ cần có sự kiểm tra kỹ lưỡng chặt chẽ hơn, và Maple có thể chuyển sang mô hình bảo đảm một phần.
Nó đã liên tục tăng trưởng mạnh mẽ. Hiện tại, tỷ lệ ký quỹ của Maple vượt quá 140%, chưa xảy ra bất kỳ tổn thất nào kể từ năm 2023, nhờ đó số tiền gửi đã tăng hơn 2,2 tỷ USD. Sự lựa chọn an toàn hơn này đã mang lại hiệu quả rõ rệt.
Điều này dẫn đến câu hỏi hiện tại ai đang thử nghiệm, vì rất nhiều người đang thử nghiệm và họ đã phân loại rõ ràng các rào cản của cuộc tấn công.
Divine Research cam kết chống lại việc phong tỏa danh tính. Kể từ tháng 12 năm 2024, công ty đã cấp khoảng 30.000 khoản vay, phần lớn dưới 1.000 USD, tính bằng USD, cho các đối tượng vay như giáo viên, người bán hoa quả và bất kỳ ai có thể truy cập internet. Người vay phải xác minh danh tính thông qua quét mống mắt World ID, giúp ngăn chặn việc một người mở tài khoản thứ hai sau khi từ bỏ tài khoản đầu tiên. Lãi suất vay dao động từ 20% đến 30%. Theo báo cáo của Financial Times, tỷ lệ nợ xấu của khoản vay đầu tiên vào khoảng 40%.
3Jane tập trung vào việc chặn giá. Nó lấy dữ liệu ngân hàng của người vay thông qua Plaid và sử dụng điểm VantageScore của Credit Karma, sau đó đóng gói cả hai vào bằng chứng không kiến thức để đảm bảo mọi thông tin nhạy cảm đều không được truyền trên chuỗi. Cuối cùng, họ sẽ cấp hạn mức tín dụng dựa trên kết quả. Paradigm dẫn đầu vòng gọi vốn hạt giống của họ. Hiện tại, 3Jane đang sở hữu khoảng 620 triệu USD, là tổ chức cho vay không có tài sản đảm bảo lớn nhất trên chuỗi hiện nay.
Wildcat là một công ty không thực hiện bất kỳ sự bảo lãnh nào. Công ty này phát hành một mẫu thỏa thuận vay vốn, sau khi người vay và người cho vay ký kết, Wildcat sẽ không can thiệp thêm. Các tài liệu của chính công ty tuyên bố rằng họ không đánh giá năng lực tín dụng của người vay và không được can thiệp vào hoạt động thị trường sau khi giao dịch vay được khởi động.
Huma đã chọn một con đường phát triển khác, hoàn toàn ngừng cho cá nhân vay vốn. Huma Finance được xem là mạng PayFi đầu tiên. Họ đã thiết lập hợp tác với Qiro Finance, đơn vị đóng vai trò là đối tác chiến lược về bảo hiểm và giám sát rủi ro cho mạng Huma PayFi.
Huma cung cấp dịch vụ tài trợ cho các dòng hóa đơn và thanh toán xuyên biên giới, nơi các tổ chức được biết đến nợ một số tiền xác định vào một ngày xác định. Công ty đã thúc đẩy các giao dịch trị giá 2,3 tỷ USD theo cách này.
Không có phương án nào trong số này sẽ buộc thực thi các điều khoản trên chuỗi. Divine sẽ loại bạn ra khỏi các tương lai, đây là hình thức trừng phạt yếu nhất trong tất cả các phương án, với tỷ lệ vỡ nợ 40% cho thấy người vay đã dự kiến trước hậu quả của hình thức trừng phạt này. 3Jane sẽ chuyển hồ sơ cho một công ty thu nợ của Mỹ, cách thức này hiệu quả vì người vay là công dân Mỹ, có tư cách hợp pháp và lịch sử tín dụng, và việc vỡ nợ sẽ làm tổn hại đến những hồ sơ này. Wildcat thì trực tiếp đưa vụ việc ra tòa.
Nếu không có tài sản thế chấp vượt mức để tịch thu, tất cả các cơ chế khả thi đều bị buộc phải quay trở lại hệ thống cũ. Khi có sự cố xảy ra, hầu hết các trường hợp đều dẫn đến chi phí cho người dân khi luật sư can thiệp.
Lưu ý những trường hợp thành công đã chuyển sang những lĩnh vực nào. Trang web của 3Jane hiện mô tả nó là một loại tiền tệ sinh lợi đảm bảo tín dụng dành cho các tổ chức fintech, cung cấp hạn mức lưu kho từ 5 triệu đến 200 triệu USD. Nó đã mua các khoản phải thu doanh nghiệp nhỏ trị giá 8,5 triệu USD từ một công ty có tên Slope. Huma cung cấp tài trợ cho các quy trình thanh toán B2B. Trong trường hợp vi phạm thanh toán, Huma dựa vào các thỏa thuận chiết khấu thực tế và cử luật sư thực thi hợp đồng. Cả hai thỏa thuận này đều chuyển sang cho vay tổ chức, vì cho vay tổ chức có thể neo nợ vào hệ thống truyền thống, với các thỏa thuận đã ký và quyền tài phán tương ứng.
Do đó, nỗ lực tiếp theo của thị trường là khấu trừ tại nguồn.
Nếu lương của bạn được trực tiếp ghi trên chuỗi, người cho vay có thể nhận được khoản hoàn trả ngay trước khi bạn nhận được tiền. Đây là cơ chế đầu tiên trong lĩnh vực tiền mã hóa trực tiếp tiếp xúc với nguồn vốn của người tiêu dùng. Hạ tầng này đã được triển khai trong năm nay. Deel đang xử lý 22 tỷ USD lương và bắt đầu từ tháng 3 năm nay, cung cấp dịch vụ thanh toán lương bằng stablecoin thông qua MoonPay cho khoảng 40.000 doanh nghiệp tại Anh và Liên minh Châu Âu. Rise đã hỗ trợ thanh toán lương bằng stablecoin một cách bản địa trong nhiều năm. Toku hợp tác với Aleo và Paxos để xây dựng một phiên bản riêng tư cho các công ty không muốn công khai lương trên chuỗi công khai. Vì các công ty này chính thức sử dụng stablecoin để trả lương, nên hạ tầng “扣款 tại nguồn” cuối cùng đã sẵn sàng.
Nhưng vấn đề vẫn còn tồn tại. Deel chuyển tiền vào ví không được quản lý—ví của nhân viên, khóa riêng của nhân viên. Một khi tiền đã đến đó, người cho vay sẽ không còn bất kỳ quyền nào đối với nó và không thể truy xuất số tiền đó. Việc chặn phải được thực hiện ở upstream của hệ thống lương Web2. Nhưng nếu các nhà cung cấp dịch vụ như Deel cho phép các giao thức mã hóa kết nối với hệ thống của họ, họ sẽ đột ngột trở thành công ty đòi nợ hoặc nhà cung cấp tín dụng.
Như chúng tôi đã chỉ ra trong phần các yếu tố cản trở, "pháp luật" có quy định nghiêm ngặt đối với việc khấu trừ lương và trừ tiền lương. Hiện tại, bất kỳ nhà cung cấp dịch vụ trả lương nào, bao gồm Rise, Bitwage và Deel, đều không cung cấp tính năng khấu trừ vay tự động hoặc khấu trừ lương cho các giao thức vay Web3.
Tiền điện tử có thể chuyển tiền đến bất kỳ ai trên toàn cầu trong vài giây. Do hệ thống đảm bảo thanh toán không thể đảo ngược, nên về bản chất không thể buộc hoàn trả tiền. Mỗi khi ai đó cố gắng truy hồi tiền, họ đều phải dựa vào các phương pháp truyền thống như tòa án, công ty thu nợ, tổ chức tín dụng hoặc người quản lý.
Thực tế, khấu trừ tại nguồn không phải là một công nghệ mới.
Các nhà tuyển dụng Anh và Mỹ vào thế kỷ 19 trả lương cho người lao động dưới dạng phiếu công ty, có thể đổi lấy hàng hóa tại cửa hàng của công ty với giá do công ty đặt ra. Lương của người lao động chưa bao giờ thực sự trở thành tiền tệ mà người sử dụng lao động có thể tự do sử dụng. Nghị viện đã thông qua Đạo luật Truck nhằm chấm dứt hành vi này, yêu cầu trả lương bằng tiền tệ quốc gia. Cơ chế ở đây là nhà tuyển dụng kiểm soát cả lương và hướng đi của lương.
Việc khấu trừ trực tiếp từ nguồn cũng là cách hoạt động của kế hoạch 401k. Việc khấu trừ khoản vay sinh viên, tiền cấp dưỡng con cái và tất cả các kế hoạch tiết kiệm lương đều tương tự. Những điều này hoàn toàn không phải là bóc lột.
Brazil đã thực hiện hệ thống khấu trừ tại nguồn trong hai mươi năm, còn được gọi là “consignado”, nơi các khoản trả góp được khấu trừ trực tiếp từ lương. Lãi suất trung bình của khoản vay lương là 28%, trong khi lãi suất của các khoản vay không có tài sản đảm bảo lên tới 146%. Tuy nhiên, hệ thống này hoàn toàn phụ thuộc vào khung pháp lý nghiêm ngặt, chẳng hạn như hợp đồng người sử dụng lao động, giới hạn lương và tòa án lao động. Tiền điện tử cũng cần một hệ thống như vậy, nhưng bản thân blockchain không thể đọc hoặc thực thi các cơ chế pháp lý truyền thống cần thiết để vận hành hệ thống này.
Ủy ban Thương mại Liên bang Hoa Kỳ (FTC) đã ban hành Quy tắc Hành vi Tín dụng năm 1984, trong đó một trong sáu hành vi bị cấm là chuyển lương. Chủ nợ không còn được phép đưa điều khoản chuyển trực tiếp lương của người vay cho chủ nợ vào hợp đồng tín dụng tiêu dùng. Chủ nợ có thể sử dụng kế hoạch khấu trừ lương, trong đó người tiêu dùng ủy quyền cho một chuỗi các khoản khấu trừ để thanh toán từng khoản nợ. Tuy nhiên, chủ nợ không được thực hiện việc chuyển lương mà người vay không thể hủy bỏ.
Do đó, cho phép sử dụng khấu trừ như phương thức thanh toán, nhưng không cho phép sử dụng khấu trừ như phương thức nhận tiền.
Ủy ban Thương mại Liên bang Hoa Kỳ (FTC) đã làm rõ lý do của mình. FTC phát hiện rằng việc khấu trừ lương buộc mọi người từ bỏ các lý do phản bác hợp pháp, vì người vay ưu tiên trả nợ có tranh chấp hơn là để chủ nợ liên hệ với người sử dụng lao động của họ về vấn đề này. Một số người lo sợ sẽ mất việc do điều này. Do thiếu sự thực thi pháp lý, việc khấu trừ lương bằng tiền điện tử phụ thuộc vào sự đồng ý tự nguyện của người vay, nhưng điều này không giải quyết được bất kỳ vấn đề nào, vì người vay vi phạm hợp đồng có thể dễ dàng thu hồi sự đồng ý đó.
Mô hình của Brazil hoạt động hiệu quả vì luật pháp cố định các khoản khấu trừ và hạn chế tổn thất lương, từ đó tước bỏ khả năng người vay hủy khoản vay.
Đó là lý do tại sao các giao thức này lựa chọn chiến lược các vùng lãnh thổ quản lý. Divine Research hoạt động ở nước ngoài, trong khi 3Jane phụ thuộc vào tòa án và tổ chức tín dụng Hoa Kỳ. Mỗi bên chọn các vùng lãnh thổ có thể cung cấp hiệu lực pháp lý cần thiết trong thế giới thực để đảm bảo có thể truy xuất được số tiền.
Vậy thì, để tiền điện tử có thể nhận tín dụng tiêu dùng, cần đáp ứng những điều kiện gì?
Các tổ chức cho vay cần xác minh rằng nhiều ví điện tử thuộc về cùng một người; nếu tất cả đều đồng ý chấp nhận quét, công nghệ sinh trắc học có thể giải quyết vấn đề này. Nó cũng cần một tổ chức tín dụng được pháp luật quản lý để theo dõi lịch sử trả nợ của cá nhân trên các giao thức khác nhau. Ngoài ra, nó cần một phương pháp để buộc người dùng tiếp tục trả nợ sau khi hủy thanh toán. Luật bảo vệ người tiêu dùng sẽ không bao giờ cho phép phần mềm ẩn danh có ảnh hưởng lớn đến thu nhập thực tế của người dùng.
Aave đã hoạt động sáu năm nhưng chưa bao giờ biết tên của bất kỳ người dùng nào. Blockchain không thể đưa ra tòa án. Vì vậy, chúng ta chỉ có thể chờ đợi.