Ba nhóm vận động lớn của Hoa Kỳ về tiền mã hóa đã kêu gọi các nhà lãnh đạo Thượng viện đẩy nhanh việc xem xét Đạo luật Làm rõ Thị trường Tài sản Kỹ thuật số (CLARITY) trên sàn nghị viện, lập luận rằng đạo luật này vẫn là cơ hội hiếm hoi để thiết lập một khung pháp lý liên bang rõ ràng hơn cho tài sản kỹ thuật số. Trong một bức thư chung gửi vào thứ Sáu tới Thượng nghị sĩ John Thune, Chủ tịch Đảng Đa số Thượng viện, và Chuck Schumer, Lãnh đạo Đảng thiểu số, Hội đồng Crypto vì Sáng tạo, Digital Chamber và Hiệp hội Blockchain đã yêu cầu các nhà lập pháp ưu tiên “xem xét trên sàn” trước khi Thượng viện tạm ngừng để nghỉ các kỳ làm việc tại bang vào tháng Tám.
Sự thúc đẩy này xảy ra trong khi dự luật đã được thông qua các ủy ban ngân hàng và nông nghiệp của Thượng viện, nhưng vẫn còn sự không chắc chắn về việc liệu nó có thể giành được 60 phiếu cần thiết để thông qua hay không. Các đảng viên Cộng hòa có lợi thế 52–47 so với các đảng viên Dân chủ, nhưng một số đảng viên Dân chủ đã cho thấy họ có thể không ủng hộ cho đến khi các điều khoản liên quan đến đạo đức trong dự luật được điều chỉnh—đặc biệt là các quy định nhằm giải quyết xung đột lợi ích liên quan đến các quan chức công và tiền điện tử.
Những điểm chính
- Các nhóm ngành công nghiệp tiền điện tử đang thúc đẩy lãnh đạo Thượng viện sắp xếp cuộc bỏ phiếu toàn thể về Đạo luật CLARITY trước kỳ nghỉ tháng Tám.
- Dự luật đã được thông qua tại các ủy ban ngân hàng và nông nghiệp của Thượng viện, nhưng các nhà lập pháp đã cho biết các cuộc bỏ phiếu có thể bị hoãn lại do các vấn đề đạo đức chưa được giải quyết.
- Các đảng viên Dân chủ cho rằng các điều khoản đạo đức trong văn bản về cơ cấu thị trường của đảng Cộng hòa là không đủ để ngăn chặn tham nhũng, theo báo cáo từ Politico.
- Các nhà lãnh đạo ngành bao gồm CEO Coinbase Brian Armstrong và trưởng pháp lý của 1inch Orest Gavryliak đã lập luận rằng dự luật này là cần thiết để tạo ra một khung pháp lý khả thi—đặc biệt đối với các hệ thống không giữ tài sản.
- Khảo sát dựa trên thị trường thông qua Kalshi tính đến thứ Sáu cho thấy khả năng thông qua khoảng 40,3% trước kỳ nghỉ tháng Tám của Thượng viện.
Các nhóm vận động thúc đẩy hành động sớm tại sàn
Trong thư thứ Sáu, ba tổ chức đã mô tả việc xem xét tại phiên họp toàn thể là bước tiếp theo ngay lập tức sau tiến bộ của ủy ban. Họ thừa nhận các cuộc thảo luận lưỡng đảng đang diễn ra và khuyến khích các cuộc đàm phán tiếp tục, cho thấy họ không yêu cầu một quyết định “chấp nhận hoặc từ chối” — mà chỉ mong muốn dự luật được đưa lên sàn Thượng viện mà không trì hoãn thêm.
Yêu cầu của các nhóm phù hợp với nỗ lực rộng lớn hơn từ các đảng viên Cộng hòa, những người đang nỗ lực đảm bảo một cuộc bỏ phiếu trước khi Thượng viện nghỉ để thực hiện công việc tại các bang vào tháng Tám. Tuy nhiên, ngay cả khi được ủy ban tiến hành, lịch trình trên sàn của Thượng viện thường phụ thuộc vào việc các đảng có thể thu hẹp khoảng cách về các điều khoản gây tranh cãi—đặc biệt là những điều khoản liên quan đến đạo đức và ranh giới thực thi.
Các điều khoản về đạo đức vẫn là điểm nút
CLARITY được mô tả rộng rãi là một trong những dự luật quan trọng nhất của Hoa Kỳ về quy định tiền mã hóa, và con đường của nó tại Thượng viện phản ánh sự khó khăn trong việc đạt được sự đồng thuận giữa hai đảng. Dự luật yêu cầu 60 phiếu để thông qua, và trong khi các đảng viên Cộng hòa hiện đang chiếm đa số 52–47 so với các đảng viên Dân chủ, sự ủng hộ của đảng Dân chủ không được đảm bảo.
Đầu tuần này, các đảng viên Cộng hòa đã công bố văn bản dự luật về cơ cấu thị trường, bao gồm các điều khoản đạo đức cấm các quan chức công quyền phát hành hoặc tài trợ cho các loại tiền điện tử. Các đảng viên Dân chủ phản đối hoặc đặt câu hỏi về các biện pháp này cho rằng chúng không đủ mạnh để giải quyết các rủi ro tham nhũng, theo báo cáo từ Cointelegraph và Politico.
Thượng nghị sĩ Ruben Gallego, người đã chỉ trích đề xuất phản biện về đạo đức, cho biết trong các bình luận được Politico đưa tin rằng phản ứng mới nhất của đảng Cộng hòa không phản ánh một nỗ lực nghiêm túc. Ông lập luận rằng sau nhiều tháng làm việc cùng các đồng nghiệp Cộng hòa, cách tiếp cận được cập nhật của dự luật không phù hợp với những gì các đảng viên Dân chủ tin là cần thiết để tăng cường đáng kể các biện pháp bảo vệ.
[…] Sau tất cả những nỗ lực mà chúng tôi đã thực hiện cùng các đồng nghiệp Cộng hòa, họ lại lấy những tháng tháng làm việc đó và somehow diễn giải nó, rồi quay lại nghĩ rằng những gì họ đưa ra thậm chí còn gần với mức đó.
Đối với các nhà đầu tư và các công ty tiền mã hóa, sự bất đồng này quan trọng vì các điều khoản đạo đức và quy tắc xung đột lợi ích có thể ảnh hưởng đến cách các chính trị gia, nhà quản lý và các bên có liên hệ chính trị tham gia vào các hoạt động liên quan đến tiền mã hóa. Nếu những điều khoản này vẫn còn bị tranh cãi, kết quả thực tế có thể là lịch trình bị trì hoãn — hoặc văn bản được sửa đổi làm thay đổi cách các nghĩa vụ tuân thủ được trình bày.
Các nhà lãnh đạo ngành cho rằng CLARITY là một khung cần thiết
Ngoài các quy định về số lượng và đạo đức tại Thượng viện, các bên tham gia ngành tập trung vào việc dự luật này có thể ý nghĩa như thế nào đối với cách các sản phẩm tiền mã hóa được xử lý tại Hoa Kỳ. Coinbase CEO Brian Armstrong cho biết trong bài đăng ngày thứ Tư trên X rằng Hoa Kỳ chưa có khung pháp lý liên bang, và sự thiếu rõ ràng này cho phép các hành vi có hại tiếp cận khách hàng trong khi phần lớn ngành công nghiệp hoạt động ở nước ngoài.
Luận điểm của Armstrong, như được trình bày trong bài đăng của ông, là CLARITY sẽ tạo ra các biện pháp bảo vệ người tiêu dùng, cung cấp công cụ cho lực lượng thực thi pháp luật và thiết lập con đường dẫn dắt nước Mỹ trong lĩnh vực này. Quan điểm đó phản ánh những gì nhiều doanh nghiệp đã tìm kiếm trong các chu kỳ quy định gần đây: các quy tắc được thiết kế riêng cho tài sản kỹ thuật số thay vì bị gán vào các danh mục tài chính truyền thống.
Các nhà lãnh đạo pháp lý tập trung vào DeFi cũng đã đưa ra ý kiến. Orest Gavryliak, giám đốc pháp lý của 1inch, đã thảo luận về dự luật trên podcast Chain Reaction của Cointelegraph vào thứ Sáu. Ông cho biết CLARITY có thể giúp tạo ra một cấu trúc công nhận các giao thức không giữ tài sản thay vì “quản lý thông qua thực thi”, đồng thời chỉ trích những cách tiếp cận có thể cố gắng nhét các hệ thống không giữ tài sản vào các khung pháp lý dành cho hệ thống giữ tài sản.
Trong bài phát biểu của mình, Gavryliak đề xuất rằng nếu các nhà quản lý kiên quyết xử lý các dự án không giữ tài sản như thể chúng phải áp dụng mô hình giữ tài sản, thì các nghĩa vụ phát sinh có thể không phù hợp với cách các giao thức phi tập trung thực sự hoạt động. Đối với các nhà phát triển giao thức, các sàn giao dịch và nhà cung cấp công cụ, sự phân biệt này có thể ảnh hưởng đến mọi thứ, từ việc tiết lộ rủi ro đến chiến lược tuân thủ.
Rủi ro về thời gian: Kỳ nghỉ tháng Tám và lịch bầu cử giữa nhiệm kỳ
Thời điểm lập pháp có thể quan trọng không kém nội dung lập pháp. Nguồn tin lưu ý rằng nếu các nhà lập pháp không tổ chức bỏ phiếu trước khi Thượng viện nghỉ vào tháng Tám, việc xem xét có thể bị dời sang những tuần dẫn đến cuộc bầu cử giữa nhiệm kỳ Mỹ năm 2026. Triển vọng này có thể làm phức tạp các cuộc đàm phán, vì các động lực trong năm bầu cử thường làm thay đổi tốc độ tiến triển của các biện pháp gây tranh cãi.
Tính đến thứ Sáu, Kalshi đã niêm yết các hợp đồng sự kiện liên quan đến việc Thượng viện có bỏ phiếu về CLARITY trước kỳ nghỉ tháng Tám hay không. Xác suất ngầm thị trường ở mức 40,3%, cho thấy các nhà giao dịch xem xét việc bỏ phiếu trên sàn trước kỳ nghỉ là chưa chắc chắn.
Mặc dù các thị trường sự kiện không phải là dự báo chính thức, chúng vẫn có thể phản ánh cách các bên tham gia diễn giải đà chính trị—đặc biệt khi các cột mốc cốt lõi của dự luật (sự chấp thuận của ủy ban) đã xảy ra nhưng các phiếu bầu để đạt ngưỡng 60 dường như khó đạt được hơn.
Đối với những người theo dõi CLARITY, câu hỏi tiếp theo rất rõ ràng: liệu lãnh đạo Thượng viện có thể chuyển hóa tiến bộ của các ủy ban thành lịch trình biểu quyết trên sàn, đồng thời giải quyết các điều khoản đạo đức mà các đảng viên Dân chủ cho là chưa đủ không. Nếu những tranh chấp này gia tăng hoặc thời hạn bị trễ qua tháng Tám, hình dạng cuối cùng của dự luật—và gánh nặng tuân thủ đối với các bộ phận phi lưu ký và hướng người tiêu dùng trong hệ sinh thái—có thể chỉ trở nên rõ ràng muộn hơn nhiều so với kỳ vọng của nhiều bên tham gia ngành.
Bài viết này ban đầu được xuất bản dưới tiêu đề Crypto Advocacy Groups Back CLARITY as Ethics Rules Face Pushback trên Crypto Breaking News – nguồn tin crypto đáng tin cậy của bạn về tin tức crypto, tin tức Bitcoin và cập nhật blockchain.