Bạn đang đọc Crypto for Advisors, bản tin hàng tuần của CoinDesk giải thích về tài sản kỹ thuật số dành cho các chuyên gia tài chính. Đăng ký mua tại đây để nhận bản tin mỗi thứ Năm.
Thứ Năm vui vẻ, các cố vấn!
Trong bản tin hôm nay, Aaron Brogan phân tích lý do tại sao Đạo luật Clarity có thể chưa đáp ứng đủ nhu cầu của ngành.
Sau đó, trong mục “Hỏi chuyên gia”, Trevor Overko đưa ra nhận xét về khả năng triển khai của dự luật.
Chúc bạn đọc vui vẻ.
Đồng ý hay không đồng ý với sự rõ ràng
Hình ảnh (chỉ web): TK
Như bạn có thể đã thấy, phần “đạo đức” đầy tranh cãi trong Đạo luật Làm rõ Thị trường Tài sản Kỹ thuật số đang chờ thông qua đã có một hành trình không mấy suôn sẻ. Ngôn ngữ quy định cấm một số quan chức liên bang, bao gồm Tổng thống, phát hành các token tiền điện tử trong thời gian tại nhiệm đã lâu trở thành nền tảng trong chương trình crypto của Đảng Dân chủ.
Đây là một vấn đề khó khăn đối với các đảng viên Cộng hòa, vì để dự luật tiền điện tử trở thành luật, Tổng thống Trump phải ký phê duyệt, và theo lịch sử, ông từng ủng hộ việc phát hành các token tiền điện tử. Tuy nhiên, họ đã đạt được thỏa thuận về ngôn ngữ đề xuất và gửi nó đến các đồng nghiệp bên kia chiến tuyến. Tiếc thay, điều này không được đón nhận tích cực, với Thượng nghị sĩ Ruben Gallego nhận xét “Bất kỳ mớ rác rưởi nào họ gửi lại cho chúng tôi, đều không phải là nỗ lực nghiêm túc.”
Điều này xảy ra khi Trưởng khối Đa số Thượng viện John Thune đã buông tay và nói với các phóng viên rằng dự luật sẽ không được thông qua trước tháng Chín. Và nếu bạn là người đọc lá trà, điều đó có nghĩa là nó đã chết. Quốc hội thường dành các tháng mùa thu của năm bầu cử để vận động giữ ghế của họ, và nếu đảng Dân chủ giành chiến thắng ở bất kỳ viện nào, như dự kiến, sẽ không có dự luật nào trước năm 2029. Mọi chuyện đều có thể xảy ra, nhưng triển vọng hiện tại không khả quan cho dự luật đầy nghị lực nhưng không thể vượt qua.
Điều đó có thể tốt, vì sau tất cả, phần lớn ngành công nghiệp tổ chức ủng hộ dự luật đã che giấu thực tế rằng nó là một đống hỗn độn. Vấn đề cơ bản với Clarity là nó được thiết kế để hỗ trợ một mô hình thiết kế đã không còn tồn tại nữa. Giờ đây, khi nó cuối cùng đã ngừng kêu, chúng ta có thể thừa nhận điều đó.
Sự rõ ràng sẽ hoạt động bằng cách tạo ra một chuỗi matryoshka phức tạp gồm các danh mục chồng chéo. Nó tạo ra ba danh mục lồng nhau. Một “hàng hóa kỹ thuật số” được kỳ vọng là một tài sản dựa trên blockchain có thể hoán đổi, cho phép sở hữu độc quyền và chuyển đổi ngang hàng. Một “token mạng” là một hàng hóa kỹ thuật số có mối liên hệ bản chất với hệ thống sổ cái phân tán và thu được, hoặc có lý do để kỳ vọng thu được, giá trị từ việc sử dụng nó. Một “tài sản phụ trợ” là một token mạng mà giá trị của nó phụ thuộc vào nỗ lực quản lý hoặc doanh nhân của người sáng lập hoặc người liên quan.
Các đợt bán chính của một token mạng không phải là tài sản phụ thường không phải là giao dịch chứng khoán, trừ khi có các quyền tài chính loại trừ. Tuy nhiên, các giao dịch liên quan đến tài sản phụ có thể được coi là giao dịch hợp đồng đầu tư và phải đáp ứng chế độ tiết lộ tài sản phụ hoặc một ngoại lệ đăng ký khác. Quy định Crypto cung cấp một ngoại lệ đặc biệt với các giới hạn chào bán, tiết lộ và các điều kiện khác.
Vấn đề là thỏa thuận cốt lõi của Clarity không hấp dẫn. Một token mạng chỉ có thể thoát khỏi chế độ tài sản phụ nếu các nhà phát triển từ bỏ sự kiểm soát phối hợp, không thực hiện nhiều hơn công việc quản lý mang tính danh nghĩa và ngừng là nguồn chính tạo ra giá trị cho token — một kết thúc không thực tế. Những nhà phát triển giữ lại quyền kiểm soát phải cung cấp các báo cáo ban đầu và bán niên chi tiết theo Quy định Crypto, tái tạo phần lớn gánh nặng khiến Quy định A trở nên kém hấp dẫn đối với các nhà phát hành tiền điện tử.
Đạo luật Clarity cũng không đề cập đến ưu đãi thuế để phát hành offshore vì Quy định Crypto chỉ áp dụng cho các tổ chức phát hành được thành lập tại Hoa Kỳ và không cung cấp chế độ thuế liên bang đặc biệt nào cho các đợt bán token. Điều này có nghĩa là phần lớn các dự án sử dụng Quần đảo Cayman hoặc các khu vực tương tự để thực hiện chiến lược thuế phát hành token có thể thấy con đường mới này không khả thi về mặt thương mại. Tôi không thấy rõ ràng rằng bất kỳ dự án nghiêm túc nào sẽ từng sử dụng cơ chế này.
Hỏi chuyên gia
Câu hỏi: Đạo luật Clarity, đồng ý hay không?
Vâng, nhưng có một điểm cần lưu ý quan trọng. Mục tiêu không chỉ đơn thuần là giúp các công ty tiền điện tử sống dễ dàng hơn. Nó nên giúp các dự án chính đáng dễ được xác định, đồng thời làm khó hơn việc gian lận và tận dụng sự khác biệt về quy định. Vấn đề lớn nhất tại Hoa Kỳ là các công ty thường không thể xác định được liệu họ đang làm việc với SEC, CFTC hay cả hai cho đến khi có hành động thực thi.
Đó không phải là một hệ thống quản lý nghiêm túc. Nó đẩy các đội ngũ có trách nhiệm ra nước ngoài trong khi thực hiện rất ít để ngăn chặn các bên có hành vi xấu. Đạo luật Clarity có hướng đi đúng vì nó công nhận rằng một giao dịch huy động vốn có thể liên quan đến luật chứng khoán mà không tự động biến token cơ sở thành chứng khoán.
Sự phân biệt này gần với cách các mạng phi tập trung thực sự phát triển hơn. Lo ngại chính của tôi là việc triển khai. Nếu các định nghĩa vẫn mang tính chủ quan, hoặc SEC và CFTC áp dụng các tiêu chuẩn mâu thuẫn, sự không chắc chắn sẽ chỉ chuyển từ tòa án sang quá trình ban hành quy định. Dự luật nên được thông qua, nhưng thành công sẽ phụ thuộc vào các quy tắc rõ ràng, sự phối hợp giữa các cơ quan quản lý và việc thực thi thực sự chống lại gian lận.
Câu hỏi. Yếu tố nào sẽ mang lại lợi ích lớn nhất cho các nhà đầu tư?
Lợi ích lớn nhất là sự kết hợp giữa phân loại tài sản rõ ràng hơn và yêu cầu tiết lộ bắt buộc. Nhà đầu tư cần biết họ đang mua gì, cơ quan quản lý nào có thẩm quyền, thông tin nào dự án phải tiết lộ và các biện pháp bảo vệ pháp lý nào tồn tại nếu có sự cố xảy ra. Hệ thống hiện tại thường khiến nhà đầu tư phải đối mặt với những điểm yếu tồi tệ nhất của cả hai thế giới. Nhiều dự án không cung cấp thông tin tiết lộ tương đương với các công ty đại chúng, đồng thời cũng thiếu một khung pháp lý thực tế được thiết kế riêng cho các mạng phi tập trung.
Trong khi đó, các doanh nghiệp hợp pháp dành hàng năm và hàng triệu đô la để tranh luận xem token của họ là chứng khoán, hàng hóa hay một thứ khác. Đạo luật Clarity hướng tới sự phân biệt hữu ích hơn giữa giao dịch huy động vốn và tài sản mạng cơ sở. Đồng thời, đạo luật này cũng đưa ra các yêu cầu tiết lộ, hạn chế về việc bán nội bộ, tiêu chuẩn đăng ký cho các trung gian và các biện pháp bảo vệ tài sản khách hàng.
Không có gì loại bỏ rủi ro cơ bản của tiền điện tử. Các token vẫn sẽ thất bại, thị trường vẫn sẽ biến động và nhà đầu tư vẫn sẽ đưa ra những quyết định sai lầm. Điều đó giúp làm cho những rủi ro này trở nên rõ ràng và có thể so sánh được. Sự minh bạch không loại bỏ rủi ro. Nó giúp rủi ro dễ hiểu và định giá hơn.
Q. Luật Clarity có cần sửa đổi sau khi được thông qua không?
Hầu như chắc chắn, và điều đó không nên được xem là một thất bại. Cấu trúc thị trường tiền mã hóa đang phát triển nhanh hơn nhiều so với luật pháp. Staking, tài chính phi tập trung, chứng khoán được token hóa, các hệ thống quản trị và các mô hình lưu ký mới sẽ tiếp tục tạo ra những tình huống mà các nhà lập pháp không thể dự đoán đầy đủ hôm nay. Điểm áp lực có khả năng cao nhất sẽ là cách các cơ quan quản lý phân biệt một mạng lưới thực sự phi tập trung với một dự án chỉ phi tập trung về mặt tên gọi.
Việc xử lý các tài sản phụ trợ cũng cần được chú ý sát sao. Nếu các định nghĩa này quá rộng, các dự án yếu kém có thể lợi dụng chúng để tránh các biện pháp bảo vệ chứng khoán. Nếu chúng quá hẹp, Hoa Kỳ có thể tái tạo lại sự không chắc chắn tương tự mà đạo luật này nhằm giải quyết. MiCA là lời nhắc nhở hữu ích rằng các đạo luật lớn về tài sản kỹ thuật số chỉ là khởi đầu của một quá trình quản lý, chứ không phải kết thúc.
Mục tiêu cuối cùng nên là những nguyên tắc bền vững trong luật pháp, các quy tắc linh hoạt từ các cơ quan quản lý và, quan trọng hơn, một cuộc xem xét chính thức sau khi thị trường đã hoạt động dưới khung pháp lý này trong một khoảng thời gian hợp lý. Sai lầm lớn nhất sẽ là kỳ vọng phiên bản đầu tiên phải hoàn hảo và sau đó từ chối điều chỉnh khi thị trường phát triển. Hiện tại, cách diễn đạt sự thật phù hợp với ngôn ngữ mới nhất của Thượng viện, bao gồm các tiết lộ ban đầu và bán niên, giới hạn tái bán của người nội bộ, đăng ký trung gian, bảo vệ tài sản khách hàng và phân chia trách nhiệm giữa SEC và CFTC.