Đạo luật CLARITY bị hoãn trước kỳ nghỉ tháng Tám, các điều khoản đạo đức làm chậm tiến độ

Đạo luật CLARITY dường như khó có thể được thông qua tại Thượng viện trước kỳ nghỉ tháng Tám, làm chậm nỗ lực xây dựng cấu trúc thị trường tiền mã hóa vào thời điểm ngành công nghiệp kỳ vọng đạt tiến triển nhanh hơn.

Dự luật, được liệt kê chính thức trên Congress.gov với tên H.R. 3633, Đạo luật Làm rõ Thị trường Tài sản Kỹ thuật số năm 2025, nhằm tạo ra các quy tắc rõ ràng hơn cho thị trường tài sản kỹ thuật số. Các bình luận được báo cáo từ Trưởng khối Đa số Thượng viện John Thune cho thấy dự luật khó có khả năng được bỏ phiếu trước khi các nhà lập pháp nghỉ hè vào tháng Tám.

Điều đó không có nghĩa là dự luật đã chết.

Điều đó có nghĩa là lịch trình đã bị trễ, với các tranh chấp chưa được giải quyết về các điều khoản đạo đức hiện đang nằm ở giữa quá trình. Các thành viên Đảng Dân chủ được cho là đã thúc đẩy các quy định nghiêm ngặt hơn để ngăn chặn các quan chức công quyền nắm giữ hoặc kiếm lợi từ các giao dịch tài sản kỹ thuật số.

Đối với các công ty tiền điện tử đang chờ sự rõ ràng về cấu trúc thị trường, sự trì hoãn đó có ý nghĩa.

• Đạo luật CLARITY khó có khả năng được bỏ phiếu tại Thượng viện trước kỳ nghỉ tháng Tám.
• Dự luật bị hoãn, không bị hủy.
• Các điều khoản về đạo đức liên quan đến quan chức công và việc sở hữu tài sản kỹ thuật số vẫn là điểm nghẽn chính.

Vấn đề chính sách của Mỹ đối với tiền điện tử luôn lớn hơn một cơ quan duy nhất.

SEC, CFTC, Bộ Tài chính, các cơ quan quản lý ngân hàng, các cơ quan bang, tòa án và Quốc hội đều tác động đến các phần khác nhau của thị trường. Điều này đã tạo ra nhiều năm bất định về tài sản nào là chứng khoán, tài sản nào là hàng hóa, các sàn giao dịch nên đăng ký như thế nào, cách thức custody hoạt động ra sao, và những quy tắc nào nên áp dụng cho các trung gian.

Đạo luật CLARITY là một phần trong nỗ lực khắc phục vấn đề đó.

Luật về cấu trúc thị trường quan trọng vì nó có thể xác định các làn đường. Nếu được thông qua, nó có thể giúp xác định cách các nền tảng giao dịch tài sản kỹ thuật số, nhà phát hành, nhà môi giới, người giữ tài sản và cơ quan quản lý tương tác. Đó là lý do tại sao ngành công nghiệp theo dõi mọi cập nhật lịch trình.

Sự chậm trễ không xóa bỏ hóa đơn. Nhưng nó làm lùi lại thời điểm các công ty có thể nhận được các quy định rõ ràng hơn.

Đối với một ngành đã dành nhiều năm kêu gọi Quốc hội hành động, một sự trì hoãn khác dường như quen thuộc.

Tranh chấp được báo cáo về các điều khoản đạo đức có ý nghĩa chính trị quan trọng.

Tiền điện tử không còn là chủ đề chính sách nhỏ lẻ nữa. Các quan chức công cộng, tài chính vận động tranh cử, holdings token, lợi ích kinh doanh gia đình và các giao dịch tài sản kỹ thuật số đều đã trở thành một phần của cuộc tranh luận chính trị. Các nhà lập pháp ủng hộ luật cấu trúc thị trường vẫn có thể bất đồng mạnh mẽ về việc liệu các quan chức công cộng có nên bị hạn chế nắm giữ hoặc kiếm lợi từ tài sản tiền điện tử hay không.

Điều đó có thể làm chậm quá trình ban hành luật, ngay cả khi có sự đồng thuận rộng rãi rằng các quy định về tài sản kỹ thuật số cần rõ ràng hơn.

Câu hỏi về đạo đức tạo ra một cuộc đàm phán khó khăn.

Một số nhà lập pháp có thể xem các hạn chế nghiêm ngặt là cần thiết để bảo vệ niềm tin của công chúng. Những người khác có thể coi chúng là có mục đích chính trị hoặc không liên quan đến khung cấu trúc thị trường cốt lõi. Cho đến khi tranh chấp này được giải quyết, đạo luật có thể gặp khó khăn trong việc tiến triển.

Đó là lý do tại sao sự chậm trễ lại quan trọng. Không chỉ liên quan đến áp lực về lịch trình. Mà còn về những điều cần được giải quyết trước khi dự luật có thể tiếp tục.

Nếu dự luật bỏ lỡ khung thời gian nghỉ tháng Tám, sự chú ý sẽ chuyển sang tháng Chín hoặc sau đó.

Điều đó không phải là điều bất thường ở Washington, nhưng các thị trường thường không ưa thích những mốc thời gian không chắc chắn. Các công ty tiền điện tử, sàn giao dịch, nhà đầu tư và nhóm vận động hành lang đều phải điều chỉnh kỳ vọng về thời điểm có thể có sự rõ ràng về mặt lập pháp.

Dự luật vẫn có thể được thúc đẩy sau này. Nó có thể được sửa đổi. Nó có thể trở thành một phần của cuộc đàm phán rộng hơn. Nó có thể bị đình trệ và quay lại dưới dạng khác. Chưa có gì được quyết định cả.

Vì vậy, cách diễn đạt chính xác là sự trì hoãn, không phải thất bại.

Sự tinh tế đó quan trọng vì các tiêu đề về tiền điện tử thường có xu hướng phóng đại quá mức. Việc bỏ lỡ khung thời gian bỏ phiếu không giống với việc từ bỏ. Nhưng điều đó có nghĩa là con đường chính trị khó khăn hơn so với câu chuyện đơn giản “dự luật thân thiện với tiền điện tử tiến triển”.

Không có luật cấu trúc thị trường, ngành công nghiệp tiền điện tử của Mỹ vẫn bị kẹt trong một hệ thống phân mảnh.

SEC sẽ tiếp tục khẳng định quyền hạn khi phát hiện hoạt động chứng khoán. CFTC sẽ tiếp tục đóng vai trò trung tâm trong việc giám sát thị trường phái sinh và hàng hóa. Các tòa án sẽ tiếp tục giải quyết các tranh chấp cá biệt. Các công ty sẽ tiếp tục yêu cầu các quy định phù hợp với cách thức hoạt động thực tế của thị trường tài sản kỹ thuật số.

Đó không phải là cách lý tưởng để xây dựng một thị trường.

Thi hành và tranh tụng có thể làm rõ một số vấn đề, nhưng chúng chậm và mang tính đặc thù từng trường hợp. Luật pháp có thể tạo ra các quy định rộng hơn, nếu các nhà lập pháp đồng thuận về các chi tiết cụ thể.

Đạo luật CLARITY là một trong những nỗ lực rõ ràng nhất để làm điều đó.

Sự chậm trễ này cho thấy công việc vẫn còn rất khó khăn.

Bức tranh lớn hơn không phải là Washington đã bỏ qua tiền điện tử. Rõ ràng là họ đã không làm vậy.

Stablecoin legislation, các dự luật về cấu trúc thị trường, các cuộc tranh luận giữa SEC và CFTC, các cuộc thảo luận về việc lưu ký, các hành động thực thi và những lo ngại về tài chính chiến dịch đều cho thấy tài sản kỹ thuật số hiện đã trở thành một lĩnh vực chính sách nghiêm túc. Vấn đề là các lĩnh vực chính sách nghiêm túc thường di chuyển chậm chạp.

Điều đó có thể gây bực bội cho các nhà phát triển và nhà đầu tư quen với tốc độ của tiền điện tử.

Nhưng đây chính là những gì xảy ra khi một ngành công nghiệp chuyển từ biên giới vào trung tâm chính trị. Nhiều người quan tâm hơn, nhiều ủy ban tham gia hơn, và nhiều mối quan tâm không liên quan gắn liền với dự luật.

Đối với tiền điện tử, vài tháng tới có thể không còn tập trung vào việc các nhà lập pháp có ủng hộ sự rõ ràng về tài sản kỹ thuật số về mặt lý thuyết hay không, mà là liệu họ có thể đồng thuận về các khung chính trị xung quanh nó hay không.

Đạo luật CLARITY vẫn còn hiệu lực, nhưng cửa sổ trước kỳ nghỉ dường như đang đóng lại.

Điều đó khiến tháng Chín trở thành bài kiểm tra quan trọng tiếp theo.

Bài viết này dựa trên hồ sơ của Congress.gov cho H.R. 3633 và các bình luận được báo cáo về lịch trình của Thượng viện.

Bài viết này được viết bởi Ban Tin tức và hiệu đính bởi Samuel Rae.

Báo cáo này dựa trên thông tin được công bố trong các tài liệu tiết lộ tại primary source documentation.