Bài xã luận ngày 4 tháng 8 của The Wall Street Journal về Đạo luật Clarity, “Sự rõ ràng cho tiền mã hóa, kiểu gì đó,” mở đầu bằng cảnh báo rằng Quốc hội thông qua các dự luật đầy rẫy những bẫy chính sách vì các thành viên không chịu làm công việc gỡ bỏ chúng. Đó là mối lo ngại hợp lý nói chung, nhưng không áp dụng ở đây. Bài xã luận thừa nhận nhiều hơn những gì tiêu đề gợi ý. Nó ghi nhận dự luật đã chấm dứt vùng xám pháp lý mà chính quyền trước để lại, đã trao cho nhà đầu tư và các ngân hàng những quy tắc mà chính quyền tương lai không thể đơn giản bác bỏ, và đã mở ra con đường cho các sáng đổi mới như cổ phiếu và trái phiếu được token hóa, vốn sẽ loại bỏ sự cồng kềnh và chi phí trong hệ thống tài chính. Tất cả những điều đó, theo đánh giá của hội đồng, đều đáng để ủng hộ. Hội đồng không kêu gọi từ chối Clarity, mà yêu cầu ngôn ngữ chặt chẽ hơn đối với một số điều khoản.
Summer Mersinger là CEO của Hiệp hội Blockchain và cựu ủy viên Ủy ban Giao dịch Hàng hóa Tương lai Hoa Kỳ.
Hãy bắt đầu bằng những gì đạo luật thực sự cấm. Việc thanh toán chỉ vì giữ stablecoin bị cấm. Cũng bị cấm mọi chương trình nào cuối cùng có hiệu quả kinh tế hoặc chức năng tương đương với lãi suất trên khoản tiền gửi ngân hàng – và văn bản gắn các hình phạt vào nỗ lực thực hiện điều đó. Tiêu chí này là toàn bộ điều khoản, và cảnh báo của bài xã luận về các phần thưởng trả cho khách hàng vì giữ stablecoin nằm trong phạm vi này.
Điều mà văn bản cho phép là thưởng cho khách hàng vì hoạt động của họ, miễn là phần thưởng đó không tương đương với một khoản tiền gửi ngân hàng. Các chương trình thẻ tín dụng và chương trình khách hàng thân thiết đã hoạt động dựa trên nguyên tắc này trong nhiều thập kỷ mà không gây rủi ro cho hệ thống ngân hàng. Lập luận phản đối việc mở rộng nguyên tắc này cho một nhóm đối thủ mới cho rằng các ngân hàng lớn nên giữ độc quyền trong việc thưởng cho khách hàng, đây là một hình thức bảo hộ cực đoan.
Ở đây, các điểm quy định hướng ngược lại với biên tập. Mục 10301 không phải là ngoại lệ. Nó yêu cầu SEC, cùng với Bộ Tài chính, soạn thảo quy tắc cho những người kiểm soát các giao thức chỉ mang danh nghĩa phi tập trung: nơi ai đó có thể thay đổi đáng kể các quy tắc của giao thức, nơi hoạt động phụ thuộc vào sự tùy ý thay vì mã minh bạch, nơi một bên có thể hạn chế hoặc kiểm duyệt việc sử dụng.
Mục 10201 tách riêng các nhà môi giới, thương nhân và sàn giao dịch hàng hóa kỹ thuật số đã đăng ký, đưa hoàn toàn họ vào nghĩa vụ báo cáo theo Đạo luật Bảo mật Ngân hàng, và Chương IX dành 3 tỷ USD cho các nhà điều tra cấp tiểu bang và địa phương sử dụng trong năm năm tới. Chúng tôi đã trình bày chi tiết điều này trong tuần này trả lời[x.com] Hiệp hội Cảnh sát trưởng Quốc gia, vốn đã đưa ra một phiên bản hiểu nhầm tương tự. Việc nói rằng dự luật này yếu trong việc chống tài chính phi pháp là hoàn toàn không đúng.
Điều mà Clarity từ chối làm là áp đặt nghĩa vụ xác minh khách hàng lên phần mềm không có khách hàng. Phần mềm không nắm giữ và không kiểm soát bất kỳ giao dịch nào thì không ở vị thế nào để xác định bất kỳ ai. Việc yêu cầu KYC đối với mã nguồn không tạo ra nghĩa vụ tuân thủ đối với các trung gian; nó tạo ra lệnh cấm xuất bản mã nguồn.
Lo ngại cuối cùng là các cổ phiếu sẽ chuyển sang các thị trường bóng tối phi tập trung với ít sự bảo vệ cho nhà đầu tư. Như đã nêu rõ trong mục 10505, một chứng khoán không ngừng là chứng khoán chỉ vì nó được thanh toán trên blockchain. Các chứng khoán vẫn nằm dưới quyền lực của SEC, và mục 10301 là điều khoản áp dụng đối với bất kỳ ai kiểm soát địa điểm diễn ra giao dịch đó.
Nhưng hãy lưu ý cách biên tập xử lý việc token hóa trong bốn đoạn văn. Khi các ngân hàng phát hành và thanh toán các cổ phiếu và trái phiếu được token hóa, nó loại bỏ sự cản trở, giảm chi phí và xứng đáng được hỗ trợ. Khi cùng những công cụ này được giao dịch ở nơi khác, đó là một thị trường bóng tối khuyến khích trốn tránh quy định. Công nghệ không thay đổi giữa hai đoạn văn đó. Danh tính của công ty sử dụng nó mới là điều thay đổi.
Mẫu hình này xuyên suốt toàn bộ bài viết: không ai cần phải giải thích cho trang biên tập của tờ Journal biết điều gì xảy ra khi một ngành công nghiệp đã được thiết lập yêu cầu Washington làm chậm lại một đối thủ cạnh tranh. Đó thường là lập luận mà họ đưa ra với tinh thần của các thị trường tự do và cởi mở, và đó là lý do vì sao bài biên tập mới nhất này lại đáng thất vọng đến vậy. Bài biên tập gợi ý rằng các đảng viên Cộng hòa đang thúc đẩy dự luật này thông qua trước khi rời thủ đô. Nó bỏ qua thực tế là các đạo luật về cấu trúc thị trường đã được chuẩn bị trong nhiều năm. Hạ viện đã thông qua nó cách đây một năm với sự ủng hộ áp đảo của cả hai đảng. Ủy ban Ngân hàng Thượng viện đã báo cáo nó vào tháng Năm. Dự luật đã có mặt trên lịch Thượng viện từ tháng Sáu và vẫn chưa được đưa vào lịch biểu họp tuần này. Sự vội vã không phải là vấn đề.
Có một mìn chính sách đang hoạt động trên các thị trường tài sản kỹ thuật số hôm nay. Nhưng nó không nằm trong dự luật này; điều duy nhất ngăn cách một doanh nghiệp hợp pháp của Mỹ và một hành động thực thi là hướng dẫn diễn giải mà một chính quyền tương lai có thể rút lại tùy ý.
Các thị trường tự do thúc đẩy các sản phẩm mới giành lấy vị trí của mình thông qua cạnh tranh dưới những quy tắc mà mọi người đều có thể đọc được, chứ không phải chờ đợi những người đi trước chấp thuận. Đó là quan điểm thông thường của Tạp chí. May mắn thay, đó chính là điều Clarity sẽ đạt được. Nó sẽ đảm bảo rằng các trung gian hoạt động dưới những nghĩa vụ thực sự, để yên cho phần mềm trung lập và để thị trường quyết định phần còn lại. Hội đồng nên mong muốn kết quả mà họ đã tranh luận trong hầu hết các trường hợp khác.