Ủy ban Giao dịch Hàng hóa Tương lai Hoa Kỳ (CFTC) đã yêu cầu tòa án liên bang bác bỏ vụ kiện do CME Group khởi xướng. Trọng tâm của vụ việc là việc các hợp đồng hoán đổi tài sản tiền điện tử nên được coi là hợp đồng tương lai hay hợp đồng hoán đổi trong khuôn khổ quản lý của Hoa Kỳ, và tòa án hiện chưa đưa ra phán quyết về nội dung vụ án.
CME trước đó đã kiện CFTC, yêu cầu hủy bỏ sự chấp thuận của cơ quan quản lý đối với hợp đồng hoán đổi Bitcoin của Kalshi, cũng như các tuyên bố chính sách hỗ trợ việc coi hợp đồng hoán đổi là hợp đồng tương lai. Trong động thái mới nhất, CFTC cho rằng CME không có tư cách nguyên đơn vì chính CME cũng có thể nộp đơn theo cùng con đường để đưa ra các sản phẩm tương tự.
CFTC cho biết chưa chứng minh được thiệt hại thực tế
CFTC đã trình bày với tòa án rằng những lập luận về bất lợi cạnh tranh của CME không đủ để làm cơ sở khởi kiện. Cơ quan quản lý cho rằng CME cũng là thị trường hợp đồng được cấp phép hoạt động và về mặt lý thuyết, CME cũng có thể nộp đơn để ra mắt hợp đồng hoán đổi vĩnh viễn.
Theo CFTC, nếu CME gặp áp lực cạnh tranh do không ra mắt sản phẩm tương tự, thì tình thế bất lợi này chủ yếu xuất phát từ lựa chọn của chính CME, chứ không phải từ quy trình phê duyệt quy định. Dựa trên lập luận này, cơ quan quản lý cho rằng CME chưa chứng minh được mình đã chịu tổn thất cụ thể do hành vi của CFTC gây ra.
CFTC còn trích dẫn dữ liệu giao dịch của chính CME, cho thấy khối lượng giao dịch hợp đồng tương lai Bitcoin và Ethereum của CME trong tháng 6 và tháng 8 cao hơn tháng 5, tức là tháng Kalshi được phê duyệt. Cơ quan quản lý sử dụng điều này để phản bác lập luận của CME về việc cạnh tranh bị tổn hại.
Thay đổi phân loại không nhất thiết loại bỏ cạnh tranh
CFTC cũng đưa ra lý do thủ tục thứ hai, rằng ngay cả khi tòa án cuối cùng xác định hợp đồng hoán đổi vĩnh viễn nên được coi là hoán đổi, điều đó cũng không nhất thiết loại bỏ áp lực cạnh tranh mà CME nêu ra.
Cơ quan quản lý cho biết, sự thay đổi trong phân loại sản phẩm không có nghĩa là đối thủ cạnh tranh không thể tiếp tục cung cấp các sản phẩm có hiệu quả kinh tế tương tự. Do đó, ngay cả khi CME thắng kiện về mặt pháp lý, điều này cũng chưa chắc giải quyết được thiệt hại kinh doanh mà họ cho là đã xảy ra.
CFTC đồng thời chỉ ra rằng, vụ việc của CME không đặt câu hỏi về quyền của cơ quan quản lý trong việc phê duyệt các sản phẩm liên quan, mà tập trung vào việc hợp đồng hoán đổi Bitcoin của Kalshi thuộc loại hợp đồng tương lai hay hợp đồng hoán đổi. Hai phân loại này có các yêu cầu đăng ký, giao dịch và giám sát khác nhau, và đây chính là trọng tâm của vụ tranh chấp.
Ngày 2 tháng 10 là nút tiếp theo
Cuộc tranh cãi bắt đầu vào ngày 29 tháng 5. Vào thời điểm đó, CFTC đã phê duyệt việc niêm yết hợp đồng BTCPERP của Kalshi. Sản phẩm này được giao dịch qua KalshiEX, một thị trường hợp đồng được chỉ định đã đăng ký với CFTC.
Hợp đồng hoán đổi thường không có ngày đáo hạn cố định và thường sử dụng cơ chế thanh toán vốn định kỳ để giữ giá hợp đồng gần với giá tài sản cơ sở. CME cho rằng, chính vì không có ngày đáo hạn cố định, các sản phẩm này càng nên được xếp vào định nghĩa hoán đổi theo Đạo luật Dodd-Frank.
CFTC lại có quan điểm ngược lại. Cơ quan quản lý cho biết, việc không có ngày đáo hạn cố định không tự động loại trừ đặc tính pháp lý của nó như một hợp đồng tương lai, và cả Luật Giao dịch Hàng hóa hiện hành lẫn các giải thích quản lý hiện có đều không yêu cầu hợp đồng tương lai phải có ngày đáo hạn cố định.
CME cần nộp phản hồi đối với động thái bác bỏ trước ngày 2 tháng 10. Nếu tòa án bác bỏ vụ việc dựa trên quyền khởi kiện hoặc các lý do thủ tục khác, chính sách hiện hành của CFTC và việc phê duyệt sản phẩm của Kalshi sẽ tiếp tục có hiệu lực.
Thông tin bổ sung: Nếu tòa án xác định CME có quyền khởi kiện, vụ việc sẽ bước vào giai đoạn xét xử về nội dung, và có thể ảnh hưởng đến các ứng dụng niêm yết hợp đồng hoán đổi vĩnh viễn về tiền điện tử, cổ phiếu và hàng hóa trên các thị trường được quản lý tại Hoa Kỳ.