Giải thích các yêu cầu báo cáo CARF và sự khác biệt trong triển khai tại địa phương

Bài viết bởi: FinTax

Trong các bài viết trước của chuỗi CARF, chúng ta đã thảo luận và phân tích về hai chủ đề: “Ai cần báo cáo” và “Báo cáo ở đâu” trong khuôn khổ CARF. Chủ đề đầu tiên tập trung vào việc xác định danh tính của nhà cung cấp dịch vụ tài sản mã hóa cần báo cáo (Reporting Crypto-Asset Service Provider, RCASP), trong khi chủ đề thứ hai xác định các quyền tư pháp mà RCASP phải thực hiện nghĩa vụ thẩm tra và báo cáo thông qua quy tắc Reporting Nexus. Sau khi đã xác định được chủ thể báo cáo và phạm vi báo cáo, một câu hỏi cụ thể hơn phát sinh khi thực thi nghĩa vụ CARF—RCASP phải khai báo những thông tin nào cho cơ quan chủ quản?

Báo cáo CARF yêu cầu RCASP xác định người dùng cần báo cáo và các bên kiểm soát liên quan dựa trên quy trình due diligence, đồng thời phân loại và tổng hợp các giao dịch tài sản mã hóa liên quan theo phương pháp quy định. Báo cáo cuối cùng bao gồm ba phần: thông tin RCASP, thông tin người dùng và thông tin giao dịch.

OECD đưa ra các tiêu chuẩn quốc tế thống nhất, nhưng các khu vực tư pháp vẫn cần thông qua các quy định pháp lý và kỹ thuật địa phương để thực thi chúng. Do đó, để hiểu rõ CARF “khai báo gì”, không chỉ cần quay lại các quy tắc của OECD, mà còn phải quan tâm thêm đến cách các quy định thực thi tại từng nơi thay đổi nội dung khai báo cuối cùng.

Bài viết này tổng hợp khung cơ bản thông tin phải báo cáo của CARF, các khác biệt chính trong việc thực thi tại địa phương, cũng như các chuẩn bị mà RCASP có thể thực hiện ở cấp độ dữ liệu và hệ thống, nhằm cung cấp tham khảo thực tiễn.

(1) Những tài sản tiền điện tử "liên quan" trong phạm vi CARF là gì

Phân loại tài sản là nền tảng của báo cáo giao dịch. Theo định nghĩa trong CARF, thuật ngữ “tài sản mã hóa” chỉ các giá trị số được xác thực và bảo vệ dựa trên sổ cái phân tán hoặc công nghệ tương tự. “Tài sản mã hóa liên quan (Relevant Crypto-Asset)” về nguyên tắc bao gồm tất cả các tài sản đáp ứng định nghĩa tài sản mã hóa, nhưng loại trừ:

• Tiền kỹ thuật số của ngân hàng trung ương (CBDC);
• Sản phẩm tiền điện tử đặc biệt (SEMP);
• Báo cáo các nhà cung cấp dịch vụ tài sản mã hóa đã xác định đầy đủ các tài sản mã hóa không thể sử dụng cho mục đích thanh toán hoặc đầu tư.

Việc đánh giá các tài sản chính như BTC, ETH thường khá trực tiếp, trong khi stablecoin, NFT, chứng khoán được token hóa và một số token chức năng cần được phân tích kỹ hơn.

Hình 1: Sơ đồ minh họa phạm vi điều chỉnh của CARF và CRS

(2) CARF cụ thể báo cáo những thông tin nào? Ba loại thông tin: RCASP, người dùng và giao dịch

Thông tin phải báo cáo được chia thành ba loại chính, bao gồm thông tin về nhà cung cấp dịch vụ tài sản mã hóa phải báo cáo (thông tin RCASP), thông tin về người dùng phải báo cáo hoặc cá nhân phải báo cáo (thông tin người dùng) và thông tin về giao dịch tài sản mã hóa liên quan (thông tin giao dịch), tạo thành nội dung báo cáo CARF đầy đủ.

Thông tin RCASP

Nhập tên, địa chỉ và số nhận dạng của nhà cung cấp dịch vụ tài sản mã hóa *.

Số nhận dạng sử dụng số nhận dạng người nộp thuế (TIN); nếu không có số nhận dạng người nộp thuế, hãy sử dụng mã đăng ký công ty hoặc mã nhận dạng thực thể pháp nhân toàn cầu (LEI). Nếu RCASP không được cấp số nhận dạng, chỉ cần báo cáo tên và địa chỉ của nó.

Thông tin người dùng

• Tên, địa chỉ, nơi cư trú, số nhận dạng người nộp thuế (TIN) *, ngày sinh, nơi sinh * của người dùng cá nhân;
• Tên, địa chỉ, nơi cư trú và số nhận dạng người nộp thuế (TIN) của người dùng thực thể; đối với người kiểm soát thực thể phải báo cáo * được xác định trong quy trình due diligence, bao gồm cả tên, địa chỉ, nơi cư trú, số nhận dạng người nộp thuế (TIN), ngày và nơi sinh của người kiểm soát, cùng vai trò là người kiểm soát.

Thông tin nơi sinh của người dùng cá nhân không cần báo cáo, trừ khi luật pháp của quốc gia nơi RCASP đặt trụ sở có quy định khác.

Số nhận dạng người nộp thuế (TIN) là số nhận dạng do khu vực cư trú thuế nơi người dùng hoặc chủ thể kiểm soát cư trú cấp cho người nộp thuế, chứ không phải do khu vực nơi nền tảng đặt trụ sở, nơi giao dịch xảy ra hoặc nơi nguồn thu phát hành.

Nếu một người dùng được xác định là có nhiều nơi cư trú thuế, thì báo cáo phải phản ánh từng khu vực cư trú thuế mà người dùng đó thuộc về cùng với TIN tương ứng của từng khu vực, không được báo cáo chọn lọc.

Việc điều tra kỹ lưỡng và khai báo thông tin đối với người dùng pháp lý có thể được mở rộng đến chủ sở hữu thực sự; CARF yêu cầu RCASP phải xác định trước tiên chủ sở hữu thực sự của pháp nhân, sau đó xác định xem các chủ sở hữu liên quan này có phải là người phải báo cáo (Reportable Person) hay không. Chủ sở hữu thực sự của pháp nhân nằm trong phạm vi báo cáo phải đáp ứng hai tiêu chí: tư cách cư dân thuế và quyền kiểm soát — không chỉ phải là cư dân thuế của khu vực phải báo cáo, mà còn phải thực hiện quyền kiểm soát đối với pháp nhân — tiêu chí cốt lõi là “quyền sở hữu có tính chất kiểm soát”, bao gồm việc nắm giữ một tỷ lệ cổ phần nhất định trở lên, đảm nhiệm chức vụ quản lý cấp cao, hoặc là người giao thác, người quản lý hoặc người hưởng lợi trong quỹ tín thác, v.v., đều có thể đáp ứng tiêu chuẩn này.

Trading Information

Đối với từng loại tài sản mã hóa liên quan theo định nghĩa của CARF *, cần báo cáo:

1. Tên đầy đủ của các loại tài sản mã hóa liên quan;
2. Mua và xử lý tài sản mã hóa liên quan bằng tiền pháp định: tổng số tiền đã thanh toán / nhận *, tổng số đơn vị và số lượng giao dịch liên quan;
3. Mua và bán các tài sản tiền điện tử liên quan để đổi lấy các tài sản tiền điện tử liên quan khác: tổng giá trị thị trường công bằng *, tổng số đơn vị, số lượng giao dịch liên quan;
4. Các giao dịch thanh toán bán lẻ cần báo cáo *: tổng giá trị thị trường công bằng, tổng số đơn vị, số lần giao dịch;
5. Các giao dịch chuyển nhượng tài sản tiền điện tử khác do người báo cáo thực hiện hoặc được chuyển nhượng bởi người báo cáo: Không thuộc các loại giao dịch chuyển nhượng nêu trên, hãy phân loại theo loại chuyển nhượng (ví dụ: airdrop, lợi ích từ staking, thanh toán vay, trao đổi hàng hóa hoặc dịch vụ), nêu rõ tổng giá trị thị trường công bằng, tổng số đơn vị và số lượng giao dịch liên quan;
6. Chuyển tiền đến ví bên ngoài không xác định: tổng giá trị thị trường công bằng, tổng số đơn vị.

Tổng số tiền đã thanh toán / nhận được là số ròng sau khi trừ phí giao dịch và được báo cáo bằng tiền pháp định được sử dụng trong giao dịch. Trong trường hợp liên quan đến nhiều loại tiền pháp định, sẽ báo cáo bằng một loại tiền pháp định duy nhất và thực hiện chuyển đổi theo cách nhất quán liên tục tại thời điểm mỗi giao dịch liên quan xảy ra. Ví dụ: luôn sử dụng tỷ giá hối đoái tức thời tại thời điểm giao dịch để chuyển đổi tiền tệ.

Thời điểm định giá giá trị thị trường công bằng tổng thể là tại thời điểm giao dịch xảy ra, và phải trừ đi chi phí giao dịch; phải xác định và báo cáo bằng một loại tiền pháp định duy nhất, đồng thời thực hiện định giá một cách nhất quán liên tục tại mỗi lần giao dịch. Về phương pháp định giá, RCASP cần ưu tiên dựa vào các cặp giao dịch do chính nó duy trì; khi không có giá cặp giao dịch nội bộ phù hợp, có thể sử dụng các phương pháp thay thế định giá theo thứ tự: giá trị sổ sách kế toán nội bộ, giá trị do công ty hoặc trang web bên thứ ba cung cấp, định giá mới nhất của RCASP đối với tài sản này hoặc ước tính hợp lý.

Để cấu thành giao dịch thanh toán bán lẻ phải báo cáo, cần đạt ngưỡng số tiền 50.000 USD, nhưng các khoản chuyển tiền dưới ngưỡng này không phải là không cần báo cáo, mà nên được xem xét tổng hợp trong các mục “Chuyển hoặc nhận các tài sản mã hóa liên quan khác từ/to người dùng phải báo cáo” và “Chuyển đến ví bên ngoài không xác định”.

Nếu người dùng chuyển tài sản tiền mã hóa vào ví riêng của họ hoặc vào tài khoản được vận hành bởi nền tảng khác, khiến RCASP không thể biết được toàn bộ giao dịch của họ, RCASP cũng phải báo cáo đây là khoản chuyển tiền đến ví bên ngoài không xác định.

* Quy định yêu cầu tổng hợp tất cả các loại giao dịch. Nếu tài sản mã hóa liên quan là không thể thay thế và các biến thể khác nhau của tài sản mã hóa liên quan có giá trị khác nhau trên mỗi đơn vị cố định, thì mỗi đơn vị nên được coi là một loại tài sản mã hóa liên quan riêng biệt.

Các quy tắc CARF và chú thích do OECD công bố cung cấp tiêu chuẩn quốc tế thống nhất, nhưng cuối cùng được các khu vực tư pháp chuyển hóa thành luật địa phương để thực thi. Các quy tắc cốt lõi như định nghĩa tài sản mã hóa, phân loại giao dịch, các trường báo cáo... có mức độ tương đồng cao với tiêu chuẩn của OECD, nhưng trong một số chi tiết thực thi, chính sách địa phương có thể có sự khác biệt rõ rệt.

(1) Đối tượng báo cáo có bao gồm người dùng trong nước không

Khung ban đầu của CARF thuộc OECD chủ yếu phục vụ việc trao đổi thông tin thuế tự động xuyên biên giới. “Quyền tài phán có thể báo cáo (Reportable Jurisdiction)” đề cập đến các quyền tài phán đã có sắp xếp trao đổi thông tin CARF và được đưa vào danh sách công khai bởi các quyền tài phán thực thi. Việc báo cáo tập trung vào cư dân thuế của các quyền tài phán khác có thể báo cáo. Một số quyền tài phán đã bổ sung yêu cầu báo cáo nội địa, tức là RCASP cần đồng thời báo cáo thông tin của người dùng là cư dân thuế trong nước cho cơ quan thuế địa phương.

Ví dụ, Vương quốc Anh đã thiết lập nghĩa vụ báo cáo của RCASP Vương quốc Anh đối với người dùng là cư dân thuế Vương quốc Anh và chủ thể kiểm soát liên quan thông qua Finance Act 2026, đồng thời yêu cầu rõ ràng trong hướng dẫn hiện hành của HMRC rằng RCASP phải thu thập thông tin của tất cả người dùng và báo cáo dữ liệu của cư dân thuế Vương quốc Anh cũng như cư dân thuế tại các khu vực tham gia CARF khác. Danh sách các quyền tài phán cần báo cáo theo CARF do Cục Thuế New Zealand công bố đã bao gồm chính quốc, do đó cư dân thuế New Zealand cũng nằm trong phạm vi báo cáo nội địa. Hướng dẫn chính thức của họ còn nêu rõ rằng khi một RCASP đồng thời có cả người dùng là cư dân và không phải cư dân New Zealand, thông tin danh tính và dữ liệu giao dịch liên quan của cả hai nhóm đều phải được nộp cho cục thuế, trong đó dữ liệu cư dân được sử dụng để quản lý thuế nội địa, còn dữ liệu không cư dân sẽ được trao đổi theo cơ chế CARF đến cơ quan thuế của quốc gia cư trú tương ứng.

Đồng thời, các khu vực tư pháp như Nhật Bản và Singapore không bao gồm cư dân thuế trong nước vào phạm vi báo cáo CARF, cách xử lý tương tự như khung gốc của OECD. Dù vậy, RCASP vẫn phải thực hiện các thủ tục thẩm tra kỹ lưỡng đối với tất cả người dùng, bao gồm cả người dùng trong nước, để xác định ai thuộc phạm vi cần báo cáo; việc không có yêu cầu báo cáo địa phương không loại bỏ nghĩa vụ này.

Do đó, phạm vi kiểm tra due diligence không nhất thiết bằng phạm vi báo cáo cuối cùng, và phạm vi trao đổi quốc tế cũng không nhất thiết bằng phạm vi báo cáo mà cơ quan thuế địa phương yêu cầu.

(2) Phương thức chuyển đổi và định giá cho một loại tiền pháp định

Số tiền giao dịch và giá trị thị trường công bằng đều cần được chuyển đổi thành tiền tệ pháp định để báo cáo theo quy tắc CARF. Việc các khu vực quản lý có quy định thêm tiền tệ báo cáo hay không sẽ直接影响 hệ thống chuyển đổi dữ liệu và khai báo của RCASP.

Ví dụ, quy định CARF do Cục Thuế Nam Phi ban hành (Thông báo 6887) rõ ràng yêu cầu số tiền giao dịch và giá trị thị trường công bằng phải được xác định và báo cáo bằng đồng Nam Phi Rand (South African Rand). Cục Thuế, trong các câu hỏi thường gặp (FAQ), đã phản hồi về gánh nặng tuân thủ và thách thức thực tế mà các nền tảng có khối lượng giao dịch lớn có thể đối mặt, đồng thời giải thích chi tiết hơn về yêu cầu về phương pháp chuyển đổi và định giá nhất quán liên tục, chỉ ra rằng CARF không yêu cầu RCASP thực hiện chuyển đổi tiền tệ theo thời gian thực, không giới hạn nguồn tỷ giá hối đoái cụ thể hay cách định giá cho từng giao dịch, mà cho phép sử dụng các phương pháp hợp lý như xử lý theo lô, áp dụng tỷ giá vào cuối ngày hoặc giá trị trung bình phù hợp. Khối lượng giao dịch lớn, biến động giá tài sản và sự khác biệt trong nguồn dữ liệu thị trường có thể được cân bằng thông qua tính linh hoạt trong hoạt động của RCASP.

(3) Có chuyển ngưỡng số tiền sang tiêu chuẩn tiền tệ địa phương không

Theo quy định của OECD, các giao dịch thanh toán bán lẻ đạt ngưỡng 50.000 USD mới được tổng hợp trong danh mục giao dịch thanh toán bán lẻ phải báo cáo; nếu không, chúng sẽ được phân loại vào các loại giao dịch khác.

Các khu vực pháp lý có thể chuyển đổi thành tiêu chuẩn tiền tệ địa phương trong quá trình thực thi luật pháp nội địa. Ví dụ: Nhật Bản quy định ngưỡng báo cáo giao dịch thanh toán bán lẻ là 5 triệu yen (tương đương khoảng 31.273 USD), Brazil áp dụng mức giá trị tương đương real là 50.000 USD, EU DAC8 áp dụng mức 50.000 USD hoặc giá trị tương đương bằng tiền tệ khác, một số khu vực khác vẫn giữ nguyên tiêu chuẩn USD ban đầu.

Có nhiều hình thức địa phương hóa ngưỡng báo cáo số lượng giao dịch thanh toán bán lẻ, bao gồm thiết lập số tiền cố định bằng tiền tệ địa phương hoặc chuyển đổi tiêu chuẩn đô la Mỹ thành số tiền tương đương bằng tiền tệ địa phương; sự khác biệt này sẽ ảnh hưởng đến cách RCASP phân loại và tổng hợp dữ liệu các giao dịch tài sản mã hóa liên quan trong thực tế. Một giao dịch tương tự có thể được phân loại vào các danh mục giao dịch CARF khác nhau tùy theo khu vực áp dụng: tại khu vực A, giao dịch này được coi là giao dịch thanh toán bán lẻ, trong khi tại khu vực B, nó lại được xếp vào các loại chuyển nhượng khác.

(4) Sự khác biệt chi tiết về các trường báo cáo cụ thể

Các quy tắc của OECD thống nhất các trường báo cáo cốt lõi cho người dùng cá nhân, người dùng thực thể và người kiểm soát của họ, đồng thời vẫn duy trì một không gian nhất định cho pháp luật địa phương.

Về cơ bản, nơi sinh của người dùng cá nhân không cần được báo cáo, ngoại trừ khi luật pháp tại khu vực nơi RCASP đặt trụ sở có quy định khác. Đối với số nhận dạng thuế (TIN), nếu khu vực cư trú thuế của người dùng cần báo cáo hoặc người kiểm soát liên quan không cấp TIN, hoặc luật địa phương không yêu cầu thu thập, thì không cần báo cáo TIN. Theo đó, IRAS Singapore rõ ràng cho phép các trường hợp trên được cung cấp mã lý do (reason code) tương ứng theo quy tắc CARF XML của họ.

Hơn nữa, ngay cả khi đều yêu cầu nộp TIN, định dạng số của từng khu vực pháp lý cũng khác nhau. Tại Anh, số bảo hiểm quốc gia (NINO) của người dùng cá nhân hoặc người kiểm soát thực tế, số đăng ký của công ty Anh (CRN), và UTR của đối tác và quỹ tin tưởng là các số nhận dạng thuế tương ứng.

(5) Nếu không có thông tin cần báo cáo, có vẫn cần khai báo không

Nếu trong một năm báo cáo không có thông tin nào về người dùng hoặc giao dịch phải báo cáo, RCASP có vẫn cần phải khai báo với cơ quan thuế hay không, câu hỏi này cũng phụ thuộc vào quy định của khu vực pháp lý nơi họ hoạt động.

Anh rõ ràng áp dụng mô hình không có dữ liệu, không cần khai báo; Singapore về nguyên tắc yêu cầu nộp báo cáo không (nil return), tức chỉ điền thông tin RCASP, không cần điền dữ liệu người dùng và giao dịch. Ngoài ra, Cục Thuế Nhật Bản trong FAQ CARF đã làm rõ mối quan hệ giữa số tiền giao dịch và thông tin cần báo cáo: nếu tồn tại mối quan hệ hợp đồng giao dịch cần báo cáo chưa kết thúc, ngay cả khi trong một năm nhất định không phát sinh khoản giao dịch nào liên quan đến hợp đồng đó, RCASP vẫn phải thực hiện báo cáo hàng năm.

(1) Tích hợp điều tra thuế CARF vào quy trình KYC của người dùng

Tài liệu AML/KYC của khách hàng đảm nhiệm chức năng kiểm tra tính hợp lý của tự chứng nhận thuế trong CARF, từ đó tạo nền tảng quan trọng cho RCASP thực hiện nghĩa vụ thẩm tra kỹ lưỡng. Khi thực hiện nghĩa vụ AML/KYC, RCASP thường đã thu thập các thông tin như tên, địa chỉ, giấy tờ tùy thân của cá nhân, cùng với thông tin đăng ký, cơ cấu sở hữu và người hưởng lợi thực sự của thực thể, những dữ liệu này không cần thu thập lại. Để phục vụ mục đích báo cáo, CARF còn quan tâm đến các nội dung như khu vực cư trú thuế, TIN, liệu người kiểm soát thực thể liên quan có phải là người phải báo cáo hay không, cũng như tính hợp lệ của tự chứng nhận thuế. Đối với thông tin cơ cấu sở hữu và người hưởng lợi đã thu thập qua KYC, RCASP còn cần đánh giá thêm xem những cá nhân này có đáp ứng định nghĩa “người kiểm soát thực thể” và “người phải báo cáo” hay không. Do có sự trùng lặp một phần giữa dữ liệu KYC và CARF, hai nguồn dữ liệu này nên được chia sẻ và phân biệt trong đánh giá; về mặt thực tiễn, doanh nghiệp cần bổ sung yêu cầu dữ liệu CARF vào khung KYC hiện có, thay vì xây dựng một hệ thống khách hàng hoàn toàn tách biệt.

(2) Xây dựng cơ chế chuyển đổi và định giá tiền pháp định thống nhất

Trong quá trình tổng hợp và báo cáo thông tin giao dịch, việc sử dụng đơn vị tiền tệ pháp định sẽ ảnh hưởng đến các quy trình như chuyển đổi giá trị giao dịch, đánh giá giá trị thị trường công bằng và phân loại loại giao dịch; các yêu cầu địa phương hóa liên quan có tác động đáng kể đến thiết kế hệ thống của RCASP toàn cầu. RCASP ít nhất nên lưu trữ các dữ liệu gốc bao gồm đồng tiền giao dịch ban đầu, số tiền giao dịch, tỷ giá hối đoái tại thời điểm giao dịch, số tiền báo cáo đã chuyển đổi, đồng tiền báo cáo, thời điểm định giá và phương pháp định giá, thay vì chỉ lưu trữ kết quả đã chuyển đổi. Ngay cả khi một khu vực nào đó cập nhật chính sách yêu cầu báo cáo bằng tiền tệ địa phương, RCASP vẫn có thể tạo ra các báo cáo phù hợp từ dữ liệu giao dịch gốc.

(3) Hoàn thiện hệ thống quy tắc địa phương hóa CARF

Mặc dù OECD CARF có thể đóng vai trò là tiêu chuẩn dữ liệu cơ sở thống nhất, nhưng những khác biệt trong việc thực thi tại địa phương được đề cập trong bài viết này cho thấy logic báo cáo cuối cùng vẫn dựa trên các jurisdiction cụ thể. RCASP cần xác định mình đang tạo ra và thực hiện nghĩa vụ tuân thủ CARF tại jurisdiction nào, đồng thời xác nhận phạm vi báo cáo có bao gồm cư dân thuế trong nước, các jurisdiction được công bố là phải báo cáo gồm những gì, các trường tùy chọn như nơi sinh của người dùng cá nhân có cần được nộp hay không, và liệu có cần thực hiện báo cáo không có thông tin phải báo cáo (zero-reporting) khi không có thông tin nào phải báo cáo hay không. Sự khác biệt về chính sách địa phương còn thể hiện ở định dạng số nhận dạng thuế của người dùng. Các trường thông tin được nộp cuối cùng cần được xác định dựa trên quy định pháp lý và tiêu chuẩn kỹ thuật tại jurisdiction nơi RCASP và người dùng đang cư trú; những khác biệt này không thể chỉ xử lý bằng một bộ quy tắc thống nhất.

Nội dung báo cáo hàng năm CARF được xây dựng dựa trên một loạt giả định tiên quyết, điều này có nghĩa là RCASP không thể đợi đến ngày hết hạn nộp báo cáo mới bắt đầu chuẩn bị, mà cần tích hợp tuân thủ CARF vào chuỗi hoạt động kinh doanh như quản lý khách hàng, quy trình KYC và hệ thống giao dịch. CARF toàn cầu đang dần bước vào giai đoạn lập pháp và thực thi tại địa phương, và tiêu chuẩn thống nhất do OECD xây dựng khó tránh khỏi sự phân hóa tiếp tục. Đối với các nhà cung cấp dịch vụ tiền mã hóa hoạt động xuyên biên giới, cùng một bộ dữ liệu người dùng và giao dịch thực tế khi nộp báo cáo cần được cấu hình riêng theo quy định nội địa của từng jurisdiction; khả năng hoàn thành sớm việc rà soát quy định địa phương và dữ liệu hệ thống sẽ直接影响 việc nộp báo cáo CARF sau này có thể được thực hiện chính xác và ổn định.