Các ngân hàng thúc đẩy các khoản tiền gửi được token hóa để đối phó với mối đe dọa từ stablecoin

Bài viết: Gino Matos

Biên dịch: Saoirse, Foresight News

The bank stated that creating tokenized deposits aims to advance payment modernization, enabling programmable money and 24/7 settlement.

Artem Tolkachev, Trưởng bộ phận Tài sản thực tế (RWA) của Falcon Finance, cho biết với CryptoSlate rằng lập luận này chỉ nói lên một nửa sự thật:

Điều quan trọng là bảng cân đối kế toán, chứ không phải chính công nghệ.

Việc token hóa tiền gửi có thể giữ lại nguồn vốn vốn sẽ bị chuyển ra khỏi bảng cân đối kế toán của ngân hàng thông qua stablecoin, số tiền này vẫn được giữ dưới dạng tiền gửi và có thể tiếp tục được ngân hàng cho vay. Tolkachev cho biết:

Stablecoins là đối thủ của tiền gửi; tiền gửi được token hóa chính là tiền gửi, chỉ là có tính năng lập trình được.

Tolkachev cho biết, đối với người nắm giữ, tiền gửi được token hóa, stablecoin được bảo chứng bằng tài sản dự trữ và đồng đô la tổng hợp được bảo đảm quá mức về mặt ngoại hình gần như giống hệt nhau.

Trong trường hợp tiền gửi được token hóa, 100 triệu USD sẽ vẫn được lưu giữ trên bảng cân đối kế toán của một ngân hàng nào đó. Ngân hàng kiếm lợi nhuận thông qua cho vay, người nắm giữ chịu rủi ro tín dụng của ngân hàng đó, nhưng tài sản này vẫn là tiền gửi được bảo hiểm.

Vị trí của Hiệp hội Bảo hiểm Tiền gửi Liên bang Hoa Kỳ (FDIC) cũng hỗ trợ cách diễn giải này: token hóa chỉ thay đổi hình thức biểu hiện của tiền gửi, bản chất của tiền gửi không thay đổi.

Trong mô hình tiền ổn định được bảo chứng bởi tài sản dự trữ, vốn sẽ chảy vào hồ sơ tài sản dự trữ của bên phát hành, nơi bên phát hành thu lợi nhuận từ tài sản dự trữ. Người nắm giữ phải gánh chịu rủi ro vận hành và rủi ro dự trữ của bên phát hành, nhưng không được hưởng lợi nhuận. Do Đạo luật GENIUS cấm bên phát hành phân phối lợi nhuận cho người nắm giữ, loại tài sản này cũng không có bảo hiểm tiền gửi để bảo vệ.

Trong các đồng tiền tổng hợp được bảo đảm quá mức bằng đô la, các token được hỗ trợ bởi tài sản thế chấp có giá trị cao hơn mệnh giá, và tài sản thế chấp được lưu trữ tách biệt với bên phát hành. Lợi nhuận phụ thuộc vào cách quản lý tài sản thế chấp, trong khi sự bảo vệ cho người nắm giữ đến từ tỷ lệ bảo đảm quá mức và cơ chế tách biệt giữa tổ chức lưu ký và bên phát hành.

Tolkachev chỉ ra rằng ba bên có mệnh giá giống nhau, nhưng chủ thể chịu rủi ro hoàn toàn khác nhau; điều cốt lõi là cần xem xét vị trí lưu trữ vốn và ai có quyền sử dụng số tiền này.

Ngân hàng Dự trữ Liên bang Dallas phát biểu vào tháng 7: Tiền gửi kỹ thuật số về bản chất vẫn là tiền gửi ngân hàng thương mại, được giữ trên bảng cân đối kế toán của ngân hàng phát hành, được thanh toán theo mệnh giá và chịu sự điều chỉnh bởi cùng một hệ thống quy định như tiền gửi thông thường.

Đề xuất của FDIC vào tháng 4 cho thấy: các khoản tiền gửi làm dự trữ cho stablecoin được bảo hiểm dành cho tổ chức phát hành stablecoin, thuộc loại tiền gửi doanh nghiệp; người dùng cá nhân nắm giữ stablecoin thông thường không có quyền yêu cầu bồi thường bảo hiểm theo cơ chế xuyên suốt. (Ghi chú: Quyền yêu cầu bồi thường bảo hiểm theo cơ chế xuyên suốt (pass-through insurance claim) chỉ quyền của người dùng cá nhân nắm giữ stablecoin được phép bỏ qua tổ chức phát hành stablecoin và trực tiếp yêu cầu bồi thường từ cơ quan bảo hiểm tiền gửi. Đề xuất của FDIC quy định người dùng cá nhân nắm giữ stablecoin không có quyền này, bảo hiểm chỉ được chi trả cho doanh nghiệp phát hành stablecoin với tư cách là người gửi tiền.)

Dù công nghệ nào được sử dụng để ghi nhận các khoản nợ tiền gửi cơ sở, các quy tắc áp dụng cho bảo hiểm tiền gửi phải được duy trì nhất quán.

Tolkachev cho rằng, nếu tiền ổn định gây ra dòng vốn rời khỏi tài khoản tiết kiệm ngân hàng, hậu quả đầu tiên sẽ là chi phí huy động vốn tăng lên, hiện tượng này sẽ được nhận ra trước khi quy mô tiền gửi giảm. Sau khi mất đi nguồn tiền gửi chi phí thấp và ổn định, các ngân hàng chỉ còn cách duy trì quy mô cho vay thông qua hình thức huy động vốn bán lẻ với chi phí cao hơn, và trước khi quy mô cho vay thu hẹp, lợi nhuận của ngân hàng đã bị thu hẹp.

Anh ấy bổ sung rằng logic truyền dẫn này chủ yếu vẫn dừng ở mức tranh luận lý thuyết, thiếu dữ liệu thực nghiệm; các nghiên cứu hiện tại cho rằng con đường truyền dẫn này có tính hợp lý, nhưng vẫn chưa có ví dụ thực tế để minh họa.

Cục Dự trữ Liên bang Mỹ và Ngân hàng Thanh toán Quốc tế cũng đưa ra kết luận tương tự: việc chuyển dịch tiền gửi do stablecoin gây ra sẽ làm tăng chi phí huy động vốn, cuối cùng dẫn đến việc tái định giá khoản vay. Tolkachev cho biết:

Cuộc cạnh tranh này nhằm giành lấy khoản nợ có chi phí thấp nhất trong toàn bộ hệ thống tài chính, và xu hướng chi phí tín dụng sẽ phụ thuộc vào kết quả của cuộc cạnh tranh này.

Wells Fargo công bố kế hoạch vào đầu tháng 8 sẽ ra mắt sản phẩm tiền gửi được token hóa dành cho doanh nghiệp và khách hàng thương mại vào mùa thu năm nay, ban đầu triển khai giao dịch USD/GBP, sau đó mở rộng phạm vi hoạt động vào năm 2027. Ngân hàng cho biết sản phẩm này được bảo vệ bởi các quy định tương tự như các sản phẩm tiền gửi hiện có và đủ điều kiện nhận bảo hiểm tiền gửi.

JPMorgan Chase đã vận hành token tiền gửi JPM Coin trên blockchain Base, cho phép khách hàng tổ chức thực hiện chuyển tiền và nộp ký quỹ trên mạng lưới công khai, trong khi nguồn vốn cơ bản vẫn là tiền gửi ngân hàng thương mại.

Tolkachev cho rằng, đối với các khoản vốn cần lưu chuyển xuyên biên giới 24/7, thanh toán trên chuỗi và chuyển khoản tức thời giữa các đối tác giao dịch, stablecoin vẫn phù hợp hơn.

Trong khi đó, tiền gửi ngân hàng phù hợp hơn với số vốn cần lưu giữ tĩnh, được hỗ trợ bởi bảo hiểm tiền gửi, mối quan hệ cho vay và bảng cân đối kế toán của ngân hàng.

Hầu hết các trưởng phòng tài chính doanh nghiệp đều sử dụng cả hai công cụ này và lựa chọn tùy theo ngữ cảnh kinh doanh.

Tolkachev cũng lưu ý: các khoản gửi ngân hàng đi kèm với đánh giá rủi ro tổ chức và sự giám sát của cơ quan quản lý đối với dự trữ; trong khi stablecoin thực hiện lưu thông đô la Mỹ nhưng lại thiếu hệ thống kiểm soát và giám sát rủi ro này, đây cũng là lý do nó có tốc độ chuyển khoản nhanh hơn. Trước khi đánh giá cao tiềm năng lợi nhuận của nó, người phụ trách tài chính phải kiểm tra kỹ tình hình tài sản đảm bảo đằng sau.

Tình huống lạc quan: Các ngân hàng lớn xây dựng mạng lưới tiền gửi được token hóa có thể tương tác, giữ số dư quỹ doanh nghiệp trong hệ thống ngân hàng, cho phép thanh toán có thể lập trình 24/7 mà không làm mất đi nguồn vốn cơ sở. Tiền gửi được token hóa sẽ trở thành giải pháp thực sự để ngân hàng cạnh tranh với các stablecoin, vừa đạt được năng lực công nghệ tương đương, vừa duy trì được nền tảng tiền gửi thiết yếu cho hoạt động cho vay.

Tình huống bi quan: Ngay cả khi chỉ xảy ra dòng tiền rút ra khỏi tài khoản ngân hàng thương mại Mỹ ở mức 1%-3%, với tổng quy mô tiền gửi hiện tại là 19,5 nghìn tỷ, lượng tiền rút ra sẽ vào khoảng 195 tỷ - 586 tỷ USD. Tốc độ dòng tiền chảy vào stablecoin nhanh hơn nhiều so với tốc độ mà tiền gửi được token hóa có thể tiếp nhận.

So sánh ưu nhược điểm của stablecoin và tiền gửi được token hóa trong các bối cảnh khác nhau:

Đi kèm theo đó là chi phí tài trợ tăng lên, lợi nhuận bị thu hẹp và tái định giá khoản vay. Thị trường bắt đầu xem stablecoin như một mối đe dọa thực sự đối với phần nợ trên bảng cân đối kế toán của ngân hàng, và vị thế của nó không còn giới hạn ở vai trò là công cụ thanh toán.

Các ngân hàng đang triển khai tiền gửi được token hóa, xuất phát từ việc stablecoin đã chứng minh giá trị khách hàng của đồng đô la có thể lập trình. Trong cuộc cạnh tranh hiện tại, cốt lõi là: trong quá trình giao dịch, khi tiền đang ở trạng thái chờ xử lý, ai kiểm soát số tiền đó.