Bạn có nghe thấy không? Những ông lớn trong lĩnh vực AI đột nhiên thức tỉnh, bắt đầu lo lắng về sự tồn tại của nhân loại—vì sản phẩm mà họ tạo ra, gần như một vị thần silic, sắp ra đời. Thực ra, nó đã gần với vị thần silic một thời gian rồi, nhưng giờ đây sắp bước đến bước cuối cùng, nên họ đột ngột bắt đầu suy ngẫm về con đường phát triển của trí tuệ nhân tạo tổng quát (AGI). (Ghi chú: Silicon-God—vị thần silic, thuật ngữ mà giới thung lũng Silicon dùng để chỉ AGI siêu cấp sắp ra đời; tác giả dùng từ này mang tính châm biếm, nghi ngờ rằng câu chuyện vĩ đại này chỉ là chiêu trò huy động vốn và vận động hành lang.)
Đây là câu chuyện mà họ công khai trình bày. Nhưng với bản tính nghi ngờ, tôi đã kiểm tra thời gian và nhận ra sắp đến cuối quý ba, Anthropic vẫn chưa niêm yết. Tôi không khỏi tò mò, báo cáo tài chính của họ thực sự ra sao? Đường cong doanh thu hàng năm mà họ liên tục nhắc đến trong các thông cáo báo chí liệu đã chậm lại? Họ tuyên bố rằng, sau khi loại bỏ tất cả chi phí vận hành, công ty đã có lợi nhuận. Tôi rất mong muốn đọc kỹ bản cáo bạch S-1 mà họ sắp nộp, để tìm hiểu chi phí thực sự để cung cấp mỗi Token cho người dùng. Hơn nữa, có bao nhiêu khách hàng thực sự mang lại lợi nhuận cho họ? Nhóm khách hàng có lợi nhuận này đang mở rộng hay thu hẹp? Tiếc là, tôi không thể tìm được câu trả lời cho những câu hỏi này, vì lý do — ưu tiên an toàn.
Từ giọng điệu của tôi, bạn có thể thấy tôi cho rằng Anthropic, OpenAI và SpaceX tuyên bố giảm tốc độ phát triển AI tổng quát vì lý do “ưu tiên an toàn” không xuất phát từ mối quan tâm đến phúc lợi của con người thông thường, mà do thực tế kinh tế khắc nghiệt: thị trường không sẵn sàng mua đủ lượng sản phẩm AI mà họ bán với mức giá hiện tại. Nói cụ thể hơn, nhu cầu đối với AI rất cao, nhưng mọi người muốn mức giá Trung Quốc—chỉ bằng một phần trăm giá tại Mỹ.
Khi cú sốc “định giá Trung Quốc” tác động đến các chuyên gia AI Mỹ tự cho mình là ưu việt, phản ứng đầu tiên của họ là hét lên: “Nhưng sản phẩm của Trung Quốc chất lượng rất kém.” Và khi chất lượng mô hình Trung Quốc nhanh chóng bắt kịp, họ lại than vãn: “Trung Quốc chỉ đang chiết xuất mô hình của chúng ta để tạo ra sản phẩm của riêng họ.” Thị trường không quan tâm đến lý do vì sao mô hình Trung Quốc lại rẻ, thị trường chỉ muốn dịch vụ thông minh rẻ nhất. Vì vậy, những chuyên gia AI này chuyển sang than thở: “Chúng tôi quan tâm đến an toàn con người, nên chúng tôi tạm dừng nghiên cứu.” Nghe thật cao thượng… Nhưng màn “biểu diễn chấn thương giả” đầy kịch tính như một sân bóng World Cup này, về sau sẽ đưa ra yêu cầu: “Nhưng chúng tôi vẫn cần đánh bại Trung Quốc, vì vậy chính phủ hãy can thiệp, ban hành quy định giám sát và tiếp tục tài trợ cho cuộc đua trí tuệ nhân tạo tổng quát này.”
Ba phòng thí nghiệm AI hàng đầu của Mỹ lấy lý do “ưu tiên an toàn” để làm chậm việc nghiên cứu AGI, điều này cực kỳ quan trọng đối với thị trường tài chính và thanh khoản tiền tệ toàn cầu, vì nhu cầu về năng lực tính toán của các phòng thí nghiệm này đang hỗ trợ hơn 1 nghìn tỷ đô la nợ có xếp hạng đầu tư và hàng trăm tỷ đô la khoản vay có xếp hạng tín dụng thấp.
Hiển thị số tiền mà OpenAI và Anthropic cam kết mua từ bốn nhà cung cấp đám mây lớn của Mỹ, tỷ lệ so với doanh thu chưa thực hiện của từng nhà cung cấp, cho thấy hai công ty mô hình AI này mang lại các đơn đặt hàng dài hạn trị giá lớn cho các nhà cung cấp đám mây.
Các phòng thí nghiệm AI này không tạo ra bất kỳ lợi nhuận nào. Do đó, chúng cần sự hỗ trợ từ các doanh nghiệp công nghệ sinh lời như NVIDIA, Broadcom, Google, Microsoft để cung cấp bảo lãnh ngoài bảng cân đối kế toán cho các khoản nợ liên quan đến thuê trung tâm dữ liệu và mua chip. Việc mua sắm chip và phần cứng tiếp theo phụ thuộc vào việc các phòng thí nghiệm AI liên tục huấn luyện các mô hình lớn tiên tiến nhất, “gần như, gần như, gần như trở thành vị thần silic”, đồng thời xử lý các yêu cầu suy luận cho khách hàng. Tuy nhiên, nếu “an toàn là ưu tiên hàng đầu” trở thành tiêu chuẩn cốt lõi mới, chi phí huấn luyện mô hình mới sẽ không giảm về không, nhưng chắc chắn sẽ giảm từ mức cao hiện tại; các doanh nghiệp sẽ tập trung vào việc nâng cao hiệu quả chuyển đổi điện năng thành trí tuệ, điều này có nghĩa là chi phí tính toán của khách hàng sẽ giảm. Về bản chất, ưu tiên an toàn chính là phá hủy nhu cầu tính toán.
Nếu chi tiêu vốn của AI được tài trợ bởi dòng tiền hoạt động, thì không có gì phải lo ngại. Nhưng vấn đề là, bất kể các phòng thí nghiệm AI có tiếp tục mua năng lực tính toán hay không, khoản nợ hàng nghìn tỷ USD này vẫn tồn tại. Việc phá sản sẽ không xảy ra ngay lập tức, nhưng ngay khi các phòng thí nghiệm AI không còn tiêu thụ năng lực tính toán với quy mô như đã dự kiến, giá trị của các khoản nợ này sẽ giảm xuống. Vấn đề cốt lõi thực sự là: Ai đã mua những khoản nợ này, và liệu họ có sử dụng đòn bẩy khi mua không? Câu trả lời rõ ràng là những nhà đầu cơ này đã dùng đòn bẩy để mua những khoản nợ chất lượng kém. Vậy người cuối cùng nhận món nợ này là ai?
Hàng triệu người sở hữu chính sách bảo hiểm tại Mỹ thực chất đã gián tiếp đặt cược vào câu chuyện về AI. Và việc “ưu tiên an toàn” sẽ gây tổn hại trực tiếp đến họ mà không có bất kỳ sự đệm nào. Trước đây, tôi chưa hoàn toàn hiểu rõ vụ lừa đảo này, nhưng Nick Nameth trên Substack đã giải thích một cách cực kỳ rõ ràng. Dưới đây, tôi sẽ trình bày lại bằng ngôn ngữ đơn giản dành cho độc giả trong cộng đồng tiền mã hóa của tôi. Kết luận là: nếu đánh giá lại các khoản nợ liên quan đến AI theo giá trị thị trường hợp lý, phần lớn ngành bảo hiểm Mỹ thực tế đã trở nên mất khả năng thanh toán. Điều này dẫn đến vấn đề cốt lõi trong hệ thống kinh tế toàn cầu do các ngân hàng dự trữ một phần chi phối: Chính phủ Mỹ phải lựa chọn một trong hai — hoặc đóng vai trò người mua cuối cùng về năng lực tính toán dưới danh nghĩa an ninh quốc gia, hoặc in tiền để cứu trợ các công ty bảo hiểm đang chìm trong thua lỗ.
Dù chọn con đường nào, những người nắm giữ Bitcoin và nhà đầu tư tiền điện tử chúng ta đều là người chiến thắng. Nếu chính phủ bỏ qua tín hiệu thị trường và nhất quyết đầu tư vốn vào việc nghiên cứu và phát triển “vị thần silic” không có khả năng sinh lời thương mại, thì họ sẽ phải in tiền để tài trợ cho các chi tiêu phi sản xuất này, điều tất yếu sẽ thúc đẩy thêm nhiều hoạt động đầu cơ tài chính và đẩy giá Bitcoin lên cao hơn. Nếu chính phủ chọn cứu trợ ngành bảo hiểm, họ sẽ in tiền để gánh vác các khoản nợ AI xấu, mở rộng nguồn cung tiền tệ, từ đó đẩy giá Bitcoin tăng lên.
Phần còn lại của bài viết này sẽ phân tích cơ chế này.
In the name of China
Chỉ cần lấy danh nghĩa an ninh quốc gia, chính phủ Mỹ gần như có thể tìm ra lý do cho mọi hành động. Hãy nghĩ đến sau sự kiện 9/11, Mỹ đã thổi phồng mối đe dọa để phát động chiến tranh chống khủng bố toàn cầu, gây ra bao nhiêu thiệt hại. Lần này, kẻ thù giả định được dựng lên là những người Trung Quốc đang miệt mài nghiên cứu toán học, đánh cắp công nghệ hàng đầu của Mỹ, rồi bán lại sản phẩm cho Mỹ với giá chỉ bằng một phần trăm. Muốn đánh bại Trung Quốc, phải thực hiện chủ nghĩa xã hội nhà nước trong nội bộ hệ thống tư bản chủ nghĩa.
Các chuyên gia AI đã thuyết phục thành công Trump và các cộng sự của ông bỏ qua hai sự thật: thị trường đã chứng minh rằng các doanh nghiệp AI không sinh lời, và cử tri từ cả hai đảng đều phản đối việc xây dựng hàng loạt trung tâm dữ liệu mới, đồng thời yêu cầu bồi thường cho hành vi đánh cắp dữ liệu. Vì Trung Quốc có thể cung cấp các sản phẩm AI giá rẻ, giải pháp của Mỹ là đầu tư thêm vốn để tạo ra “vị thần silic sắp sửa ra đời” — gần như, gần như, gần như, gần như. (Tôi sẽ liên tục thêm từ “gần như”, vì chúng ta chỉ cách AGI một khoảng cách duy nhất: niềm tin, đánh cắp dữ liệu và sự hỗ trợ tài chính từ tiền thuế của người dân.)
Chiến tranh, kinh tế, robot và mọi lĩnh vực khác cuối cùng đều bị chi phối bởi trí tuệ nhân tạo tổng quát. Do đó, các quốc gia khác trên thế giới buộc phải sử dụng AGI theo ý muốn của Mỹ. Theo kịch bản này, Mỹ sở hữu nền văn hóa bao dung và công bằng nhất toàn cầu, và không thể để vị thần silic này rơi vào tay các quốc gia không thuộc nền văn minh Do Thái - Cơ Đốc giáo, chẳng hạn như Trung Quốc. (Lắc đầu chán chường, rồi lại lắc đầu thêm một lần nữa.) Tôi có nơi tôi thích sống, người khác cũng vậy. Dù tôi cho rằng văn hóa đạo đức mà tôi ủng hộ vượt trội hơn các nước khác, tôi cũng không sẵn sàng tiêu hết tài sản乃至 tính mạng để áp đặt giá trị này lên toàn thế giới. Bạn có thể tin rằng văn hóa Mỹ hoặc phương Tây superior hơn, nhưng đừng giao hàng trăm tỷ đô la tiền thuế của người dân cho Elon, Sam và Dario. (Ba nhà sáng lập hàng đầu của các công ty AI tiên tiến của Mỹ: xAI, OpenAI, Anthropic)
Người ta cho rằng ưu thế của hệ thống Mỹ nằm ở chỗ, trong hầu hết thời gian, hàng trăm triệu công dân có thông tin thông qua thị trường tự do quyết định giá cả hàng hóa và dịch vụ, chính phủ không can thiệp, để tín hiệu thị trường quyết định sản xuất cái gì và sản xuất bao nhiêu. Nhưng hiện nay, vì lý do an ninh quốc gia, dựa trên một giả định — đầu tư số tiền khổng lồ, thông qua việc cung cấp dữ liệu để dự đoán Token tiếp theo, có thể tạo ra AGI — tín hiệu do thị trường đưa ra đã bị coi là sai lầm. Do đó, chính phủ Mỹ buộc phải tăng cường đầu tư để phát triển các mô hình tiên tiến thế hệ tiếp theo, dùng lợi thế văn hóa để áp đảo Trung Quốc. Đây là sự kiêu ngạo quá mức, còn nhớ kết cục của Icarus bay quá gần mặt trời không?
Được rồi, đừng nói suông nữa, hãy nói về phương án cứu trợ.
“An toàn là ưu tiên hàng đầu” có nghĩa là nhu cầu về năng lực tính toán của ba phòng thí nghiệm AI lớn của Mỹ giảm xuống. Lúc này, chính phủ có thể can thiệp, ký kết các thỏa thuận mua cam kết, đảm bảo các phòng thí nghiệm AI nhận được lợi nhuận ổn định, giống như các hợp đồng mà Mỹ cấp cho một số doanh nghiệp quốc phòng và khai thác mỏ. Chính phủ sẽ sử dụng năng lực tính toán này để thúc đẩy nghiên cứu và phát triển trí tuệ nhân tạo tổng quát. Cuối cùng, chính phủ còn có thể cho thuê lại các mô hình tự phát triển cho các phòng thí nghiệm AI, để các phòng thí nghiệm này cung cấp dịch vụ suy luận cho khách hàng trong nước Mỹ và các nước đồng minh với mức giá cực cao.
Giải pháp này cho phép chính phủ kiểm soát các mô hình tiên tiến, để thế giới phương Tây sử dụng theo ý muốn. Mô hình phòng thí nghiệm AI tư nhân có một vấn đề: những phòng thí nghiệm này thuộc về các doanh nghiệp toàn cầu, đôi khi vì lợi nhuận, họ bán quyền truy cập mô hình cho bất kỳ ai trên toàn cầu, điều này có thể xung đột với mục tiêu an ninh quốc gia của chính phủ. Nếu các phòng thí nghiệm Trung Quốc một phần dựa vào việc tinh luyện các mô hình tiên tiến của Mỹ để đạt được tiến bộ công nghệ, nhưng lại do chính phủ trực tiếp kiểm soát nghiên cứu và phát triển, thì Trung Quốc có thể tụt hậu vài tháng乃至 vài năm trong cuộc đua trí tuệ nhân tạo tổng quát. Ngay cả khi giả định này đúng, cuối cùng nó cũng sẽ thất bại, giống như nỗ lực phong tỏa thiết bị sản xuất chip tiên tiến trước đây nhưng không thể ngăn Trung Quốc chế tạo được chip hiện đại. Thông tin vốn dĩ muốn lưu thông tự do. Trong thời đại internet, việc phong tỏa thông tin là hoàn toàn không thể. Ngay cả trước khi internet ra đời, sau khi Mỹ chế tạo thành công bom nguyên tử, họ cũng không thể ngăn chặn Liên Xô tiếp cận các thông tin liên quan. Những người cho rằng lĩnh vực AGI có thể ngoại lệ thực sự không hiểu được trí tuệ và sự linh hoạt của con người trong bối cảnh cạnh tranh lợi ích ở cấp độ quốc gia.
Để tài trợ cho vị thần silic này, cần phát hành thêm nợ. Kế hoạch này rất dễ bán vì các nhà hoạch định chính sách trong lĩnh vực tiền tệ — Bộ trưởng Tài chính Bessen và Chủ tịch Fed Walsh — đều tin rằng AI có thể nâng cao năng suất. Họ tin rằng, chỉ cần đón nhận toàn diện AI, Hoa Kỳ có thể thoát khỏi gánh nặng nợ lớn thông qua tăng trưởng kinh tế, và phán đoán này không hoàn toàn sai lầm. Vào tháng 6 năm 2026, tốc độ tăng trưởng GDP danh nghĩa hàng năm của Hoa Kỳ là 6,6%, trong khi lãi suất liên bang hiệu quả khoảng 3,6%. Bessen liên tục phát hành trái phiếu kho bạc ngắn hạn; chính phủ có thể kiếm được 3% lợi nhuận từ việc phát hành khoản nợ này, nhưng người gửi tiền sẽ chịu tổn thất. Nếu thâm hụt ngân sách được kiểm soát dưới 3% (đây là một giả định lớn), tỷ lệ nợ/GDP sẽ giảm. Tăng trưởng kinh tế chủ yếu được thúc đẩy bởi việc xây dựng trung tâm dữ liệu AI, và nền tảng cho tất cả những điều này là nhu cầu về năng lực tính toán từ các phòng thí nghiệm AI. Do đó, về mặt tài chính, nếu phát hành trái phiếu kho bạc ngắn hạn vẫn mang lại lợi nhuận 3%, việc chính phủ đóng vai trò là người mua cuối cùng về năng lực tính toán là khả thi.
Không có bữa ăn miễn phí nào trên đời. Chính phủ Mỹ liên tục thâm hụt ngân sách và chỉ có thể chi tiêu thông qua vay mượn. Nếu Wash hợp tác, việc này sẽ dễ dàng. Nhưng cho đến nay, Cục Dự trữ Liên bang do ông điều hành và Bộ Tài chính do Besant lãnh đạo chưa đồng bộ với nhau.
Kể từ tháng 7 năm 2023, đây là lần đầu tiên chính sách tiền tệ của Mỹ được tăng lãi suất: tại cuộc họp chính sách tuần trước, Fed đã nhất trí thông qua việc tăng lãi suất chính sách 0,25%. Tổng lượng tiền tệ do Fed tạo ra đã ngừng tăng trưởng, và kế hoạch mua trái phiếu kho bạc ngắn hạn RMP đã ngừng từ ngày 14 tháng 8.
Nếu chính phủ thực thi kế hoạch này nhưng Fed không giảm chi phí vốn và không mở rộng bảng cân đối kế toán, việc phát hành nợ quy mô lớn sẽ đẩy lãi suất tăng cao. Lãi suất thế chấp, thẻ tín dụng và vay mua xe tăng lên chỉ khiến cử tri tức giận với các chính sách liên quan đến AI. Nếu Trump và Bessent không thể giành được sự ủng hộ của ít nhất 7 thành viên FOMC, tính khả thi của kế hoạch này sẽ giảm đáng kể.
Những gì được nói ở trên là chính sách của Fed từ góc nhìn truyền thống, dễ khiến người ta nhìn xuống thị trường. Nhưng đừng quên, còn có một máy in tiền mạnh mẽ khác: các ngân hàng thương mại. Walsh và Bessent đều cho rằng ngành ngân hàng nên gánh vác trọng trách cung ứng tiền tệ. Sau khi ngừng mua RMP vào ngày 14 tháng 8, các ngân hàng đã tạo ra hàng trăm tỷ USD tiền tệ mới thông qua việc mở rộng tổng tài sản, nhờ vào sự nới lỏng các ràng buộc về quản lý thanh khoản.
Ngoài việc mở rộng bảng cân đối, sau đợt tăng lãi suất 0,25% này, các ngân hàng sẽ nhận thêm 7,5 tỷ USD tiền lãi mỗi năm từ số dư dự trữ vượt mức họ gửi tại Fed. Số tiền này sẽ được sử dụng để cấp thêm tín dụng và đầu cơ trên thị trường tài chính. Do đó, không thể chỉ nhìn vào việc Fed tăng lãi suất và ngừng mở rộng bảng cân đối, mà còn phải xem xét tác động của hệ thống ngân hàng thương mại. Khi kết hợp hai yếu tố này, hiệu ứng tổng thể vẫn mang tính kích thích. Nói cách khác, nếu chính phủ muốn, môi trường thanh khoản đủ mạnh để hỗ trợ việc vay nợ mới nhằm đầu tư vào xây dựng năng lực tính toán AI.
Nhưng nếu chính phủ không tiếp nhận việc mua công suất tính toán, các khoản nợ sẽ bị giảm giá. Những người sử dụng đòn bẩy để nắm giữ các khoản nợ này sẽ rơi vào khủng hoảng. Dưới đây, chúng ta sẽ tìm hiểu sâu hơn về trò lừa đảo mang tên bảo hiểm tự bảo vệ.
Bảo hiểm tự bảo vệ (Captive Insurance)
Tôi trước đây chưa từng nghiên cứu ngành bảo hiểm. Việc các tổ chức tư nhân lớn sử dụng tài sản của các công ty bảo hiểm tự bảo hiểm để huy động vốn đầu tư ban đầu trông không giống như một vụ lừa đảo với tôi. Nhưng sau khi đào sâu vào cơ chế vận hành này, tôi đã tìm ra những nạn nhân cuối cùng.
Mỗi lần bong bóng tín dụng đều có một nhóm người cuối cùng nhận lấy món hời. Thông thường, những người ủy thác có hồ sơ sáng sủa quản lý vốn của các nhà đầu tư lẻ. Những người ủy thác dùng tiền của người khác để đầu tư, kiếm lợi kép: thu phí quản lý và bán tài sản của chính họ cho các nhà đầu tư lẻ, đẩy giá vị thế của họ lên cao hơn. Lần này, những nạn nhân là những người mua sản phẩm bảo hiểm nhân thọ và hưu trí tại Hoa Kỳ. Để hiểu rõ vụ lừa đảo này, chúng ta cần tìm hiểu các biện pháp kéo dài sự sống mà các ông lớn trong lĩnh vực tư nhân đã nghĩ ra sau khi thời kỳ hoàng kim của thị trường tư nhân kết thúc.
Sau cuộc khủng hoảng tài chính toàn cầu năm 2008, khu vực tư nhân giảm đòn bẩy, Fed giảm lãi suất xuống gần mức không. Cách chơi kinh điển của các quỹ tư nhân: tìm kiếm những doanh nghiệp trưởng thành, có dòng tiền ổn định và gần như không có nợ, sau đó tăng đòn bẩy, chia cổ tức và rút tiền mặt, cuối cùng để lại doanh nghiệp bị tàn phá trên thị trường tư nhân. Khi thị trường công khai trở nên sôi động, họ lại đưa công ty tồi tàn đó niêm yết trở lại, hoàn thành một vòng lặp. Trong thời kỳ lãi suất thấp, logic này hoàn toàn hợp lý. Người bình thường gánh khoản vay mua nhà với nợ âm, vật lộn với các khoản trả hàng tháng và không có khả năng tăng chi tiêu. Các ông lớn quỹ tư nhân không muốn mở rộng sản xuất hay cung cấp sản phẩm tốt hơn; họ chỉ muốn duy trì dòng tiền hiện có, cắt giảm chi phí và rút tiền mặt chia cổ tức cho các nhà đầu tư của mình.
Tỷ lệ tổng tín dụng Hoa Kỳ trên GDP. Màu cam là tín dụng thị trường tư nhân, màu xanh là tín dụng liên quan đến chính phủ, sau khủng hoảng tài chính năm 2008, tín dụng tư nhân liên tục giảm, tín dụng chính phủ liên tục tăng, phản ánh sự chuyển dịch cơ cấu nợ từ khu vực tư nhân sang khu vực chính phủ.
Quy mô tài sản quản lý (AUM) của quỹ tư nhân và đầu tư mạo hiểm (PE&VC), dù trải qua suy thoái kinh tế, đã liên tục mở rộng từ sau năm 2000 và vượt quá 15 nghìn tỷ USD vào năm 2025; vùng màu xám là các giai đoạn suy thoái kinh tế được đánh dấu bởi NBER.
Sau đại dịch, chi phí vốn tăng cao, quy luật lợi nhuận biên giảm dần đã gây ảnh hưởng nặng nề đến lợi nhuận của các quỹ tư nhân. Do nguồn vốn vay rẻ, muốn hoàn thành một giao dịch, các quỹ buộc phải đưa ra định giá cao hơn để mua lại các tài sản sinh dòng tiền. Do đó, tỷ suất lợi nhuận của các quỹ tư nhân giảm xuống. Để hoàn thành vòng huy động vốn tiếp theo, các nhà đầu tư quỹ tư nhân bắt đầu tìm kiếm các nguồn vốn dài hạn không quan tâm đến việc rút vốn ngắn hạn — các công ty bảo hiểm lúc này bước vào sân chơi. Các công ty bảo hiểm bán các hợp đồng bảo hiểm nhân thọ và bảo hiểm hưu trí, người tham gia đóng phí bảo hiểm, và công ty bảo hiểm sử dụng số tiền này để đầu tư và tạo lợi nhuận, sau đó mới chi trả cho các hợp đồng sau nhiều thập kỷ. Đây chính là nguồn vốn vĩnh cửu mà các quỹ tư nhân luôn khao khát, có thể đầu tư vào các quỹ tư nhân đầy những doanh nghiệp tư nhân bị định giá quá cao và tín dụng tư nhân sinh lợi cao.
Vì vậy, các ông lớn tư nhân mua lại công ty bảo hiểm, tự đảm nhận vai trò quản lý đầu tư, và đóng gói các tài sản chất lượng kém để bán cho những người được bảo hiểm không biết gì. Đây chính là bảo hiểm tự bảo hiểm (Captive Insurance).
Phần kỳ lạ nhất của giao dịch này là cách công ty bảo hiểm tự bảo hiểm đáp ứng yêu cầu pháp lý về đệm vốn. Giá tài sản biến động, và quy định giám sát yêu cầu các công ty bảo hiểm phải duy trì đệm vốn để đảm bảo khả năng chi trả chính sách. Từ đó, ngành bảo hiểm hình thành các tổ chức tái bảo hiểm, tiếp nhận rủi ro bồi thường từ các công ty bảo hiểm ban đầu. Thông thường, bảo hiểm ban đầu và tái bảo hiểm là hai thực thể độc lập, và tái bảo hiểm sẽ định giá rủi ro theo giá thị trường công bằng. Tuy nhiên, quy tắc này không áp dụng được cho vụ lừa đảo bảo hiểm tư nhân, bởi cốt lõi của vụ lừa đảo này là tìm kiếm bên nhận chuyển giao rủi ro, trong khi chính công ty tư nhân không cần đầu tư nhiều vốn tự có. Do đó, công ty bảo hiểm do công ty tư nhân kiểm soát đã thành lập một tổ chức tái bảo hiểm tự bảo hiểm liên kết. Công ty mẹ chỉ cần đầu tư một lượng vốn tự có cực kỳ nhỏ để nhận được sự bảo vệ của tái bảo hiểm.
Đây đều là các cơ quan quản lý, cần công khai tiết lộ định kỳ. Nếu người được bảo hiểm biết rằng công ty bảo hiểm vận hành một hệ thống như vậy, liệu họ còn mua chính sách bảo hiểm không? Để che giấu vụ lừa đảo, hệ thống vốn Mỹ đứng về phía các quỹ tư nhân. Các quy định của một số tiểu bang như Vermont mâu thuẫn với tiêu chuẩn giám sát thận trọng toàn quốc. Các công ty bảo hiểm ban đầu và các tổ chức tái bảo hiểm liên quan có thể tự thiết lập tài sản rủi ro tái bảo hiểm một cách riêng tư, quy mô đệm vốn có thể được thiết lập tùy ý, sau khi được cơ quan quản lý tiểu bang phê duyệt, các tài liệu liên quan sẽ được lưu trữ và giữ bí mật.
Còn nhiều chi tiết hơn nữa. Trước khi tiếp tục phân tích vụ lừa đảo táo tợn này, tôi sẽ dùng một ví dụ trong cộng đồng tiền mã hóa. Mọi người còn nhớ Terra Luna không? Luna sụp đổ vì những người nắm giữ USDT đã bán tháo stablecoin, phá vỡ sự neo giá với đô la Mỹ. Nếu Do Kwon sở hữu nguồn lực của những nhà đầu tư tư nhân ở New York gần bảy mươi tuổi đó, kết quả sẽ ra sao?
Khi giá USDT giảm, Luna mua lại một công ty bảo hiểm có tên Alameda Insurance. Luna sử dụng nguồn vốn phí bảo hiểm để mua USDT, cố gắng duy trì mức neo giá. Alameda bán bảo hiểm nhân thọ cho người dân California, nắm giữ hàng chục tỷ USD. Alameda không thể trực tiếp mua các stablecoin altcoin, nhưng có thể mua trái phiếu doanh nghiệp cấp đầu tư. Luna hối lộ các nhà phân tích Moody để xếp hạng trái phiếu của chính mình ở cấp độ đầu tư. Để thu hút các nhà đầu tư như Alameda, Luna đưa ra mức lãi suất cao hơn 5% so với lợi suất trái phiếu kho bạc Mỹ kỳ hạn 10 năm. Một khoản lợi nhuận thật nổi bật! Alameda đăng ký một công ty tái bảo hiểm có tên Three Daggers tại Vermont. Với mỗi 100 USD tài sản tái bảo hiểm, Alameda chỉ thế chấp 1 USD vốn chủ sở hữu của mình. Sau đó, Alameda thông báo với cơ quan quản lý rằng 10 tỷ USD trái phiếu cấp đầu tư của Luna mà họ mua bằng phí bảo hiểm của người được bảo hiểm là an toàn, và nếu có sự cố, Three Daggers sẽ chịu trách nhiệm bồi thường. Mọi thứ dường như đều ổn. Nhưng USDT tiếp tục giảm giá, giá Luna sụp đổ. Vài tuần sau, Luna không thể thanh toán lãi trái phiếu. Dù các nhà phân tích Moody đã nhận đồng hồ Rolex để che giấu xếp hạng, họ cũng không thể phớt lờ sự kiện vỡ nợ, buộc phải hạ xếp hạng trái phiếu xuống mức rác.
Khi xếp hạng bị hạ, toàn bộ cấu trúc sẽ sụp đổ. Các công ty bảo hiểm được quản lý phải bổ sung vốn sau khi nợ bị hạ cấp. Nhưng vấn đề là tài sản tái bảo hiểm này từ đầu đã là giả mạo. Three Daggers hoàn toàn không chuyển hàng trăm triệu USD tiền mặt cho công ty mẹ để đáp ứng yêu cầu vốn. Khi vụ gian lận bị phanh phui, Alameda trở nên mất khả năng thanh toán, các cơ quan quản lý buộc phải dọn dẹp hậu quả.
Người được bảo hiểm sẽ chịu tổn thất lớn. Mức bảo vệ bảo hiểm tại hầu hết các tiểu bang của Mỹ chỉ từ 250.000 đến 300.000 USD. Nếu chính sách bảo hiểm của bạn đáng ra phải bồi thường hàng triệu USD, phần chênh lệch sẽ không thể được thanh toán. Worse still, quỹ bảo vệ bảo hiểm được tài trợ bởi các công ty bảo hiểm còn lại sau khi sự cố xảy ra, hoàn toàn khác với hệ thống bảo hiểm ngân hàng. FDIC (Tổ chức Bảo hiểm Tiền gửi Liên bang Hoa Kỳ) yêu cầu các ngân hàng đóng phí trước. Cơ chế tài trợ sau sự cố này vô tình khuyến khích các tổ chức mạo hiểm cực đoan, vì họ không cần trả phí trước cho khủng hoảng.
Quay trở lại với tài chính truyền thống. Thay thế nợ của các dự án altcoin bằng tín dụng tư nhân cho các doanh nghiệp phần mềm bị ảnh hưởng bởi AI và nợ của các trung tâm dữ liệu AI, trong khi giá trị của các khoản nợ này hoàn toàn phụ thuộc vào việc ba phòng thí nghiệm AI lớn liên tục mua sức mạnh tính toán.
Trong bảng, cột “Tái bảo hiểm liên quan” chính là lớp đệm vốn giả tạo này, mà các tập đoàn tư nhân như Apollo, KKR, Brookfield sử dụng để tô điểm cho tất cả các khoản đầu tư liên quan đến AI. Chất lượng thực sự của tài sản trên bảng cân đối kế toán của các tổ chức bảo hiểm tự bảo hiểm là không thể xác định, vì chúng được đăng ký đặc biệt tại các tiểu bang và khu vực cho phép che giấu dữ liệu tài chính thực tế. Tuy nhiên, theo các tin tức công khai, gần như mọi đợt phát hành nợ lớn cho trung tâm dữ liệu AI đều có sự tham gia của các tổ chức tư nhân lớn này. Đồng thời, chúng cũng là các quỹ tín dụng tư nhân lớn nhất, đầu tư vào rất nhiều doanh nghiệp SaaS. Các quỹ tín dụng tư nhân này đã hạn chế việc rút vốn của nhà đầu tư, vì các khoản vay không thanh khoản không thể nhanh chóng chuyển đổi thành tiền mặt với giá chiết khấu.
Nick Nameth cho rằng quy mô tài sản tái bảo hiểm giả mạo này lên tới 1,54 nghìn tỷ USD. Chúng ta không thể xác định được con số chính xác, nhưng ông đưa ra ví dụ về tài sản tái bảo hiểm của Brookfield: giá trị ghi trên sổ sách là 1,48 tỷ USD, nhưng thực tế, thực thể cung cấp tái bảo hiểm đã khai báo với cơ quan quản lý rằng trách nhiệm bồi thường là 0.
Thị trường tín dụng tư nhân và nợ AI đang bắt đầu xuất hiện những vết nứt dưới áp lực của khối nợ tồn đọng khổng lồ. Chúng ta đã thấy những vết nứt này xuất hiện trước khi thị trường hoàn toàn nhận ra rằng các công ty bảo hiểm tự bảo hiểm tư nhân đang mất khả năng thanh toán. Nguyên nhân khởi phát là việc các khoản nợ đầu tư cấp cao được chứng khoán hóa từ các trung tâm dữ liệu AI bị hạ xếp hạng. Các công ty bảo hiểm ban đầu đã mua các phần có xếp hạng cao nhất để hưởng lợi suất cao hơn so với trái phiếu chính phủ Mỹ cùng kỳ hạn. Khi các phòng thí nghiệm hàng đầu không thể mua đủ năng lực tính toán như kỳ vọng, dòng tiền sinh ra sẽ không đủ để trả nợ cho các trung tâm dữ liệu, và các tổ chức xếp hạng cuối cùng sẽ hạ xếp hạng nợ này, kích hoạt yêu cầu bổ sung vốn từ công ty mẹ, nhưng các công ty tái bảo hiểm liên kết lại không có tiền mặt. Đối với những nhà đầu tư như chúng ta, những người kiếm lợi từ việc in tiền để mở rộng, khoảng trống hàng nghìn tỷ USD trên bảng cân đối kế toán của các công ty bảo hiểm chắc chắn sẽ được cứu trợ. Những người đóng bảo hiểm thuộc thế hệ baby boomer nắm giữ lá phiếu, và họ sẽ bỏ phiếu thúc đẩy các gói cứu trợ. Năm 2008, AIG là tổ chức cuối cùng tiếp nhận khối nợ CDO cấp hai chất lượng kém, và chính phủ đã can thiệp cứu trợ. Đừng quên, sau khi nguồn vốn cứu trợ TARP (Kế hoạch cứu trợ tài sản xấu – công cụ cứu trợ cốt lõi của Mỹ trong khủng hoảng tín dụng thế chấp) được dùng để lấp đầy khoảng trống của AIG, số tiền này đã trực tiếp chảy vào Goldman Sachs, và Goldman Sachs đã chi trả thưởng kỷ lục vào năm 2009. Người bình thường nhận được thông báo tịch thu tài sản, trong khi giới tinh hoa nhận những tấm séc hậu hĩnh.
Cảnh tượng này sẽ tái diễn. Nhưng Bezos và Walsh không ngốc nghếch đến mức lặp lại những lời lẽ thuần túy về thị trường tự do thời đó. Paulson và Bernanke (Hank Paulson và Ben Bernanke, cựu Bộ trưởng Tài chính và cựu Chủ tịch Fed) lúc đó vẫn giữ vững nguyên tắc: đầu tư thua lỗ thì phải phá sản. Họ để Lehman Brothers sụp đổ, một quyết định sai lầm, khiến công chúng nhận ra cách các tổ chức tài chính bóc lột người dân. Lần này, Bezos và Walsh tuyệt đối sẽ không cho phép các công ty bảo hiểm lớn phá sản, tái hiện cảnh tượng khủng hoảng tài chính như trong “The Big Short”. Họ sẽ tiếp tục in tiền để tránh cuộc thanh toán này. Bởi sau năm 2008, lực lượng chính trị dân túy nổi lên, người dân sẽ không còn ngoan ngoãn như trước đây. Khi đó, Obama, một chính khách đảng Dân chủ theo hướng tiến bộ về danh nghĩa, một phần đã chiến thắng nhờ những lời hứa về cuộc khủng hoảng tài chính và trừng phạt các nhà ngân hàng, nhưng sau khi nhậm chức, ông vẫn phê chuẩn các gói cứu trợ và không ngăn chặn大规模 việc tịch thu nhà ở. Đến năm 2028, AOC sẽ không dễ dãi như vậy. Vì vậy, Walsh và Bezos phải ngăn chặn hoàn toàn một cuộc khủng hoảng tín dụng công khai.
Nếu Trump chọn người mua cuối cùng của năng lực tính toán không phù hợp, các tổ chức xếp hạng hạ mức xếp hạng nợ của trung tâm dữ liệu AI, việc in tiền sẽ được thực hiện từng đợt, chậm rãi để ngăn chặn thị trường nhận ra toàn bộ tình trạng mất khả năng chi trả của ngành bảo hiểm.
Lịch sử lặp lại
“An toàn là ưu tiên hàng đầu” sẽ không ngay lập tức dẫn đến việc in tiền quy mô lớn. Việc này để Trump lựa chọn, nhưng với tư cách là nhà đầu tư vào Bitcoin và tiền điện tử, bất kể ông ấy chọn con đường nào, cuối cùng đều sẽ chứng kiến thêm nhiều tiền được bơm ra. Bài viết này sẽ giúp bạn tin tưởng rằng, sau đợt tăng nhẹ vào cuối tháng 8, thị trường tiền điện tử sẽ sớm kết thúc giai đoạn dao động. Tổng lượng USD sẽ tiếp tục mở rộng, giá Bitcoin và một số altcoin sẽ tăng lên.
Là người sáng lập của dự án AI/ cryptocurrency Flop Network, bối cảnh vĩ mô này cực kỳ thuận lợi cho tôi. Chính phủ Mỹ sẽ không để thị trường tự do ngăn cản việc xây dựng trung tâm dữ liệu, chi phí nguyên thủy của sức mạnh tính toán sẽ giảm, nguồn cung sức mạnh tính toán spot dư thừa, thúc đẩy sự phổ biến của các đại lý AI. Ngoài ra, lượng đô la mới được tạo ra sẽ thúc đẩy dòng vốn chảy vào tài sản tiền điện tử — trong chu kỳ mở rộng tiền tệ, tài sản tiền điện tử thể hiện hiệu suất nổi bật nhất.