Tác giả: Nancy, PANews
Arbitrum đang trở thành một trong những người hưởng lợi gián tiếp từ làn sóng trên chuỗi Robinhood Chain, khi liên tục thu về lợi nhuận đáng kể thông qua chia sẻ phí, đồng thời câu chuyện “bán cuốc xẻng” cũng đã thúc đẩy giá ARB tăng mạnh.
Tuy nhiên, với hoạt động giao dịch trên Robinhood Chain tăng nhanh, phí Gas liên tục ở mức cao đã trở thành chất xúc tác cho cuộc tranh cãi giữa các đồng sáng lập Solana và Arbitrum, đồng thời đưa vấn đề cách các chuỗi công cộng thực hiện thương mại hóa và khai thác giá trị trên chuỗi lên hàng đầu.
Hai tháng tiền thuê gần bằng cả năm thu nhập, Arbitrum kiếm tiền thụ động thông qua chia sẻ doanh thu
Robinhood đang thu hút tiền bạc ào ạt phía trước, trong khi Arbitrum đang “nằm im” thu tiền thuê phía sau.
The latest data from arbdata shows that since the mainnet launch of Robinhood Chain in early July, cumulative fee income has risen to $37.56 million, setting a new all-time high, with a 362.6% increase over the past 7 days. Based on the annualized average fee income over the last 30 days, its annualized revenue scale is approximately $406 million.
Robinhood Chain liên tục “in tiền”, đồng thời giúp đối tác Arbitrum “ngồi hưởng lợi”. Theo thỏa thuận cấp phép hợp tác, Robinhood Chain phải hoàn trả 10% thu nhập ròng của giao thức cho hệ sinh thái Arbitrum. Dựa trên tổng thu nhập hiện tại của Robinhood Chain, khoảng 3,75 triệu USD sẽ trực tiếp chảy vào hệ sinh thái Arbitrum.
Tuy nhiên, phí mà chính mạng Arbitrum kiếm được còn thấp xa so với phần chia sẻ mà nó nhận từ Robinhood Chain. Dữ liệu từ DeFiLlama cho thấy, kể từ đầu năm đến nay, tổng phí mà mạng Arbitrum thu được khoảng 3,87 triệu USD, trong khi phần chia sẻ do Robinhood Chain tạo ra trong chỉ hai tháng đã gần bằng tổng phí cả năm của Arbitrum.
Từ chi phí hàng ngày mới nhất, sự chênh lệch này càng trở nên rõ rệt. Trong 24 giờ qua, chi phí hàng ngày của Robinhood Chain đạt 2,9 triệu USD, với tỷ lệ chia sẻ 10%, Arbitrum có thể nhận khoảng 290.000 USD; trong cùng thời gian này, chi phí hàng ngày của chính mạng Arbitrum chỉ là 12.000 USD. Nói cách khác, chi phí thuê hàng ngày của Robinhood Chain đã gấp khoảng 24 lần thu nhập chi phí từ mạng Arbitrum.
Ngành kinh doanh bán cuốc này cũng进一步 nâng cao kỳ vọng của thị trường về tăng trưởng doanh thu và khả năng thu hút giá trị trong tương lai của Arbitrum, trở thành động lực quan trọng thúc đẩy ARB tăng liên tục.
Theo dữ liệu từ CoinGecko, trong 30 ngày qua, ARB tăng hơn 135,8%, đạt mức cao nhất kể từ tháng 1 năm nay. Trong giai đoạn này, ARB từng có mức tăng trong ngày vượt trội so với nhiều tài sản chính, trở thành một trong những tài sản dẫn đầu thị trường tiền mã hóa.
Cần lưu ý rằng khoản thu nhập do Robinhood Chain đóng góp hiện chưa được sử dụng để mua lại và hủy bất kỳ token nào. Theo thỏa thuận, 8% trong số 10% thu nhập do Robinhood Chain hoàn trả sẽ流入 vào kho bạc Arbitrum DAO, còn 2% sẽ chuyển đến Arbitrum Developer Guild. Nói cách khác, thu nhập cao từ Robinhood Chain đang tạo ra dòng tiền cho hệ sinh thái Arbitrum, nhưng dòng tiền này chưa trực tiếp chuyển hóa thành giá trị quay trở lại cho ARB — thị trường thực tế đang trả tiền cho một kỳ vọng về việc khai thác giá trị chưa được hiện thực hóa.
Điều cần quan tâm hơn là ARB vẫn đang đối mặt với áp lực giải phóng token liên tục, chu kỳ giải phóng sẽ kéo dài đến tháng 3 năm 2027. Dữ liệu Token Unlocks cho thấy lần giải phóng tiếp theo của ARB dự kiến diễn ra vào ngày 16 tháng 9, sẽ giải phóng khoảng 92,65 triệu ARB, tương đương khoảng 17,1 triệu USD theo giá hiện tại, chiếm khoảng 1,59% tổng nguồn cung.
Tuy nhiên, Steven Goldfeder, đồng sáng lập của Arbitrum, gần đây đã chỉ ra rằng thị trường có thể đã hiểu sai về lượng cung lưu thông thực tế của ARB trong tương lai. Ông cho biết, việc giải phóng token của các nhà đầu tư và thành viên đội ngũ ARB đã gần như hoàn tất và sẽ được giải phóng hoàn toàn vào tháng 3 năm tới. Hiện tại, phần token chưa được giải phóng này chiếm khoảng 7,7% tổng nguồn cung. Đồng thời, kho bạc của Arbitrum DAO hiện đang nắm giữ 2,84 tỷ ARB, nhưng những token này không phải là token bị khóa theo nghĩa truyền thống, mà được kiểm soát bởi những người nắm giữ token lưu thông, và việc chuyển nhượng chúng phải được phê duyệt thông qua bỏ phiếu của các chủ sở hữu token khác.
Do đó, đối với ARB, sự gia tăng doanh thu từ Robinhood Chain thực sự đã mở ra không gian tưởng tượng mới về việc thu hút giá trị. Tuy nhiên, liệu hoạt động giao dịch và phí cao của Robinhood Chain có thể duy trì được không, liệu doanh thu chia sẻ trong tương lai có thể quay trở lại với người nắm giữ ARB, và áp lực giải phóng token liên tục sẽ được giải phóng như thế nào — vẫn là những yếu tố then chốt mà thị trường cần quan tâm.
Hai chuỗi công cộng đồng sáng lập chỉ trích lẫn nhau, phí gas cao gây tranh cãi về mô hình kinh doanh của chuỗi công cộng
Tuy nhiên, với hoạt động giao dịch trên Robinhood Chain tăng trưởng nhanh chóng, phí Gas ngày càng tăng cao đã bắt đầu thúc đẩy cuộc thảo luận trong thị trường về chi phí trên chuỗi và mô hình thu hút giá trị.
Gần đây, Anatoly Yakovenko (Toly), đồng sáng lập Solana, đã chỉ trích mô hình phí của Robinhood Chain từ xa với Steven Goldfeder, đồng sáng lập Arbitrum. Điều thú vị là khi Robinhood quyết định tự xây dựng L2, họ từng xem xét Arbitrum, Ethereum và Solana là các phương án khả thi, cuối cùng chọn Arbitrum.
Khi hoạt động giao dịch trên chuỗi tăng trưởng nhanh chóng, phí trung bình mỗi giao dịch của Robinhood Chain từng tăng vọt lên khoảng 0,4 USD, cao hơn hơn 100 lần so với Solana trong cùng kỳ. Toly đã chia sẻ dữ liệu liên quan và chỉ ra rằng, chỉ riêng 10% doanh thu mà Robinhood Chain trả cho Arbitrum đã đủ để bù đắp chi phí giao dịch tương đương trên Solana cao hơn bốn lần.
Theo Toly, nếu Robinhood Chain được xây dựng trên Solana, Robinhood hoàn toàn có thể chọn gánh chịu chi phí gas cho người dùng để mang lại trải nghiệm giao dịch gần như miễn phí. Anh cho rằng các ứng dụng giao diện nên kiếm lợi nhuận từ chính người dùng và sản phẩm của mình, thay vì phụ thuộc vào cơ sở hạ tầng nền tảng để kiếm tiền thông qua việc tăng chi phí giao dịch toàn mạng.
Toly thậm chí còn gọi mô hình hiện tại của Robinhood Chain là “brain dead” và đặt câu hỏi thêm rằng, tại sao Robinhood không thể trực tiếp thu phí từ người dùng trên ứng dụng, đồng thời tận dụng cơ sở hạ tầng nền tảng chi phí thấp hơn để giảm chi phí vận hành? Liệu việc theo đuổi mức độ tắc nghẽn thấp hơn và quy mô lớn hơn có nhất thiết phải hy sinh doanh thu?
Theo Toly, doanh thu từ lớp ứng dụng và cơ sở hạ tầng nền tảng nên được tách biệt hoàn toàn. Robinhood hoàn toàn có thể thương mại hóa bằng cách thu một tỷ lệ phí nhất định qua giao diện người dùng, đồng thời sử dụng chuỗi như một cơ sở hạ tầng backend chi phí thấp và hiệu quả cao, thay vì để chính phí giao dịch trên chuỗi trở thành một phần của mô hình kinh doanh.
Đối với sự nghi ngờ này, Steven Goldfeder đã phản bác rằng quan điểm của Toly là “vô lý”. Trên Arbitrum, Robinhood có thể giữ lại 90% doanh thu Gas; nếu sử dụng trực tiếp Solana, phí cơ sở sẽ thuộc về mạng Solana và các người xác thực của nó, do đó, nếu Robinhood muốn cung cấp giao dịch miễn phí hoàn toàn cho người dùng, họ sẽ phải tự bỏ tiền ra chi trả. Robinhood chọn Arbitrum để trở thành “chủ nhà”, chứ không phải là “người thuê”. Bằng cách kiểm soát bộ sắp xếp của riêng mình, Robinhood có thể giữ lại phần lớn doanh thu phí trong tay mình. Quan trọng hơn, phần lớn doanh thu phí trên chuỗi thực ra không đến từ các giao dịch được khởi tạo trực tiếp từ giao diện người dùng của Robinhood. Nếu chỉ đóng vai trò là “người thuê”, ngay cả khi mang người dùng và hoạt động giao dịch này đến một chuỗi công khai, họ cũng không thể hưởng lợi từ doanh thu giao dịch bổ sung được tạo ra.
Toly không công nhận cách thu giá trị này. Ông chỉ ra thêm rằng chi phí giao dịch thực tế trên Arbitrum không chỉ bao gồm phí Gas trên giấy tờ, mà người dùng còn phải gánh chịu các chi phí ẩn như chênh lệch giá mua-bán và MEV. Theo ước tính của ông, chỉ riêng phần chia sẻ doanh thu 10% mà Arbitrum thu về, khi chuyển đổi thành điểm cơ bản, đã vượt quá mức tổn thất do các cuộc tấn công sandwich gây ra, thậm chí đạt khoảng 10 lần mức đó, chưa kể đến tác động của chênh lệch giá. Ông nhấn mạnh rằng một bộ sắp xếp duy nhất hướng tới tối đa hóa giá trị cổ đông về lâu dài không thể vượt qua được sự cạnh tranh không cần phép.
Đối với vấn đề này, Goldfeder cho rằng không thể chỉ so sánh phí giao dịch trên bề mặt. Arbitrum One và Robinhood Chain chủ động ngăn chặn hành vi搶跑 và phần lớn MEV có hại, trong khi một số chuỗi tuyên bố có phí thấp hơn có thể ẩn chứa chi phí MEV cao hơn, bao gồm cả hành vi搶跑 nhắm vào nhà đầu tư lẻ. Ông cho biết, thà trả trước một khoản phí rõ ràng còn hơn là chấp nhận các chi phí ẩn như搶跑 và các cuộc tấn công sandwich chỉ để giảm phí giao dịch.
Steven cũng cho biết, việc vận hành một chuỗi bản thân đã là một công việc sinh lời, và Robinhood đã chứng minh rằng nó không cần đến lưu lượng và khả năng phân phối của Solana. Tất nhiên, nó cũng không cần lưu lượng và khả năng phân phối của Ethereum hay Arbitrum One; tuy nhiên, sự kết hợp giữa Arbitrum và Ethereum cho phép Robinhood sở hữu và vận hành chuỗi riêng của mình. Do đó, theo anh ấy, thị trường đương nhiên có thể tiếp tục thảo luận về mô hình kinh doanh phù hợp cho việc vận hành một chuỗi và cách định giá phí. Nhưng vấn đề cốt lõi là: Robinhood hoàn toàn không cần phụ thuộc vào các chuỗi công khai khác, do đó không có lý do gì để chia sẻ doanh thu do chính mình tạo ra cho các chuỗi công khai khác.
Có thể thấy, trọng tâm của cuộc tranh luận giữa hai nhà sáng lập không chỉ là chi phí của một giao dịch đơn lẻ, mà là hai mô hình thu hút giá trị hoàn toàn khác nhau trên các chuỗi công cộng. Mô hình đại diện bởi Toly là khiến chuỗi công cộng trở thành cơ sở hạ tầng nền tảng chi phí thấp nhất, để các ứng dụng trực tiếp thu phí từ người dùng và thực hiện thương mại hóa; trong khi mô hình mà Goldfeder nhấn mạnh là để các ứng dụng kiểm soát quyền sắp xếp và định giá phí thông qua việc tự xây dựng chuỗi, giữ lại nhiều thu nhập tạo ra từ các hoạt động kinh tế trên chuỗi hơn trong hệ sinh thái của chính mình.
Thực tế, về mặt kỹ thuật, phí Gas của L2 chủ yếu bao gồm phí khả dụng dữ liệu (DA) trên L1 và phí thực thi trên L2. Trong đó, phí DA đã giảm mạnh trong những năm gần đây, trong khi phí thực thi của L2 chủ yếu do từng Sequencer (bộ sắp xếp) của chúng quyết định. Điều này có nghĩa là L2 có mức độ tự do lớn hơn trong việc định giá phí, có thể điều chỉnh phí thực thi theo mô hình kinh doanh của riêng mình, thậm chí giảm chi phí cho người dùng thông qua trợ cấp hoặc thiết lập mức phí cố định thấp. Nói cách khác, mức phí của Robinhood Chain là một phần lựa chọn chủ động trong mô hình kinh doanh của nó.
Tuy nhiên, khi trợ cấp gas cho người dùng ví Robinhood Wallet kết thúc vào ngày 29 tháng 9, cùng với việc các nền tảng CEX dần ngừng các chính sách miễn và trợ cấp gas trong tương lai, người dùng sẽ bắt đầu gánh chịu chi phí giao dịch thực tế cao hơn. Khi đó, Robinhood Chain có thể duy trì mức độ hoạt động giao dịch và sự phát triển sinh thái hiện tại dưới chi phí giao dịch thực tế cao hơn sẽ trở thành một bài kiểm tra áp lực về tính bền vững của mô hình phí cao của nó.